Ухвала суду № 137160168, 05.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2026 рокуСправа №160/15429/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ПАТРІОТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» про вступ у справу в якості третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору у справі №160/15429/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ КАЗІНО КОМПАНІ» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 76А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 45026610) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ КАЗІНО КОМПАНІ» (пр-т Олександра Поля, буд. 2Б, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 44101120) до Державного агентства України ПлейСіті (вул. Бориса Грінченка, буд. 3, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 45883055), у якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України ПлейСіті від 29.05.2026 №208-Р «Про припинення ТОВ «ФАВОРИТ КАЗІНО КОМПАНІ» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України ПлейСіті від 29.05.2026 №209-Р «Про припинення ТОВ «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино».

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою позивачів з рішеннями Державного агентства України ПлейСіті про припинення дії ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.06.2026 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ПАТРІОТ» про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій заявник просить:

- залучити Приватне акціонерне товариство «ПАТРІОТ» до справи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України ПлейСіті від 25.03.2026 №84-Р «Про позбавлення статусу оператора державних лотерей ПрАТ «ПАТРІОТ» шляхом припинення дії ліцензії на провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей».

В обґрунтування заяви Приватного акціонерного товариства «ПАТРІОТ» про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору зазначено, що до групи компаній кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_1 входить зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ КАЗІНО КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 44101120), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» (код ЄДРПОУ 45026610) та Приватне акціонерне товариство «ПАТРІОТ». Так, рішенням від 29.05.2026 №208-Р «Про припинення ТОВ «ФАВОРИТ КАЗІНО КОМПАНІ» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино» Державним агентством України ПлейСіті припинено дію ліцензії позивачу-1. Рішення від 29.05.2026 №209-Р «Про припинення ТОВ «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино» відповідачем припинено дію ліцензії позивачу-2. Підставами для прийняття зазначених вище рішень є виявлені відповідачем порушення п.п. 6 та 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768 на підставі матеріалів досудового розслідування ДБР. При цьому, обставини для прийняття оскаржуваних в даній справі рішень є тотожними обставинам, які слугували припиненню дії аналогічної ліцензії третьої особи. Враховуючи наведене, заявник зазначає, що виникає необхідність вступити до даної справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з урахуванням наступного.

05.06.2026 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, в якій заявник просить:

- залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» до справи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №140-Р «Про припинення ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України ПлейСіті від 22.04.2026 №141-Р «Про результати планової перевірки та застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного агентства України ПлейСіті від 05.05.2026 №169-Р «Про припинення ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» дії ліцензій на гральні автомати».

В обґрунтування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» про вступ у справу в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору зазначено, що до групи компаній кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_1 входить зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ КАЗІНО КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 44101120), Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» (код ЄДРПОУ 45026610) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС». Так, рішенням від 29.05.2026 №208-Р «Про припинення ТОВ «ФАВОРИТ КАЗІНО КОМПАНІ» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино» Державним агентством України ПлейСіті припинено дію ліцензії позивачу-1. Рішення від 29.05.2026 №209-Р «Про припинення ТОВ «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино» відповідачем припинено дію ліцензії позивачу-2. Підставами для прийняття зазначених вище рішень є виявлені відповідачем порушення п.п. 6 та 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768 на підставі матеріалів досудового розслідування ДБР. При цьому, обставини для прийняття оскаржуваних в даній справі рішень є тотожними обставинам, які слугували припиненню дії аналогічної ліцензії третьої особи. Враховуючи наведене, заявник зазначає, що виникає необхідність вступити до даної справи у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з урахуванням наступного.

Розглянувши заяви про вступ у справу в якості третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що предметом позовної заяви у справі є визнання протиправними та скасування рішень Державного агентства України ПлейСіті від 29.05.2026 №208-Р «Про припинення ТОВ «ФАВОРИТ КАЗІНО КОМПАНІ» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино» та від 29.05.2026 №209-Р «Про припинення ТОВ «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино».

Зі змісту акту перевірки №13/1/2026 встановлено, що відповідачем зафіксовано порушення позивачем-1 вимог п.п. 6 та 7 ч. 1 ст. 14 Закону №768, оскільки на адресу відповідача надійшов лист Державного бюро розслідувань від 08.05.2026 №10-2-01-01-11579, яким надано інформацію, що здобута в межах кримінального провадження № 6202500000000876 від 26.08.2025 щодо можливих порушень з боку організаторів азартних ігор (зокрема позивача-1) та їхнього кінцевого бенефіціарного власника (КБВ) А.В. Матюхи.

За наслідками перевірки прийнято рішення від 29.05.2026 №208-Р «Про припинення ТОВ «ФАВОРИТ КАЗІНО КОМПАНІ» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино».

Зі змісту акту перевірки №12/1/2026 встановлено, що відповідачем зафіксовано порушення позивачем-2 вимог п.п. 6 та 7 ч. 1 ст. 14 Закону №768, оскільки на адресу відповідача надійшов лист Державного бюро розслідувань від 08.05.2026 №10-2-01-01-11579, яким надано інформацію, що здобута в межах кримінального провадження № 6202500000000876 від 26.08.2025 щодо можливих порушень з боку організаторів азартних ігор (зокрема позивача-2) та їхнього кінцевого бенефіціарного власника (КБВ) А.В. Матюхи.

За наслідками перевірки прийнято рішення від 29.05.2026 №209-Р «Про припинення ТОВ «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у гральних закладах казино».

Отже, висновки відповідача про порушення позивачами вимог Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» №768, а саме:

- організатор азартних ігор не є особою, яка прямо чи опосередковано контролюється у значенні, наведеному у ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами держави, що здійснює збройну агресію проти України;

- кінцеві бенефіціарні власники організатора азартних ігор не є резидентами держави, що здійснює збройну агресію проти України, ґрунтуються на інформації, отриманій з листа Державного бюро розслідувань від 08.05.2026 №10-2-01-01-11579, яким надано інформацію, що здобута в межах кримінального провадження №6202500000000876 від 26.08.2025 щодо можливих порушень з боку організаторів азартних ігор: позивачів та їхнього кінцевого бенефіціарного власника (КБВ) А.В. Матюхи.

Приватне акціонерне товариство «ПАТРІОТ» вказує, що кінцевим бенефіціарним власником є, також, ОСОБА_1 .

З листа відповідача від 27.02.2026 №6-10/1045 «Про початок адміністративного провадження та надання пояснень» встановлено, що у матеріалах кримінального провадження № 62025000000000876 від 26.08.2025, серед іншого, зазначено, що у відповідних офіційних електронних інформаційних системах (бази даних, масиви інформації) уповноважених державних органів та служб російської федерації, а саме базі даних Федеральної міграційної служби російської федерації, базі даних Федеральної податкової служби російської федерації (міститься інформація щодо реєстраційного номера платника податків, серії та номеру паспорта громадянина російської федерації, адреси реєстрації на території російської федерації, інформація щодо доходів, відрахувань до Пенсійного фонду російської федерації тощо), базі даних Прикордонної служби російської федерації, міститься інформації про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має/мав резидентство російської федерації, зокрема російський РНОКПП НОМЕР_1 (діяв з 11.10.2001 по 11.11.2022) та 920459743181, адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

За наслідками адміністративного провадження прийнято рішення Державного агентства України ПлейСіті від 25.03.2026 №84-Р «Про позбавлення статусу оператора державних лотерей ПрАТ «ПАТРІОТ» шляхом припинення дії ліцензії на провадження господарської діяльності з випуску та проведення лотерей».

Отже, підставами для прийняття оскаржуваних рішень щодо позивачів та ПрАТ «ПАТРІОТ» є інформація, що здобута в межах кримінального провадження №6202500000000876 від 26.08.2025 щодо можливих порушень з боку організаторів азартних ігор: позивачів, ПрАТ «ПАТРІОТ» та їхнього кінцевого бенефіціарного власника (КБВ) А.В. Матюхи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» вказує, що кінцевим бенефіціарним власником є, також, ОСОБА_1 .

З листа відповідача від 24.03.2026 №6-10/1555 «Про початок адміністративного провадження та надання пояснень» встановлено, що у матеріалах кримінального провадження № 62025000000000876 від 26.08.2025, серед іншого, зазначено, що у відповідних офіційних електронних інформаційних системах (бази даних, масиви інформації) уповноважених державних органів та служб російської федерації, а саме базі даних Федеральної міграційної служби російської федерації, базі даних Федеральної податкової служби російської федерації (міститься інформація щодо реєстраційного номера платника податків, серії та номеру паспорта громадянина російської федерації, адреси реєстрації на території російської федерації, інформація щодо доходів, відрахувань до Пенсійного фонду російської федерації тощо), базі даних Прикордонної служби російської федерації, міститься інформації про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має/мав резидентство російської федерації, зокрема російський РНОКПП НОМЕР_1 (діяв з 11.10.2001 по 11.11.2022) та 920459743181, адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

За наслідками адміністративного провадження прийнято рішення Державного агентства України ПлейСіті від 05.05.2026 №169-Р «Про припинення ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» дії ліцензій на гральні автомати».

На підставі наказу Державного агентства України ПлейСіті від 07.04.2026 №43-ОД було проведено плановий захід державного нагляду (контролю), щодо дотримання Третьою особою вимог законодавства у сфері організації та проведення азартних ігор, за результатами чого було складено акт від 15.04.2026 №08/1/2026.

За результатами планової перевірки, що відображені в акті перевірки, відповідачем прийнято рішення:

- №140-Р від 22.04.2026 «Про припинення ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» дії ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів»;

- №141-Р від 22.04.2026 «Про результати планової перевірки та застосування фінансових санкцій (штрафів) до ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС».

Отже, підставами для прийняття оскаржуваних рішень щодо позивачів та ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» є інформація, що здобута в межах кримінального провадження №6202500000000876 від 26.08.2025 щодо можливих порушень з боку організаторів азартних ігор: позивачів, третьої особи ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» та їхнього кінцевого бенефіціарного власника (КБВ) А.В. Матюхи.

При ухваленні питання стосовно поданої заяви про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, суд враховує, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 (провадження №12-15гс19) та підтриманий у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Судом встановлено, що розгляд справи №160/15429/26 безпосередньо впливає на права та інтереси ПрАТ «ПАТРІОТ» та ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС», оскільки підстави для звернення до суду за захистом порушених прав позивачів, третіх осіб ПрАТ «ПАТРІОТ» та ТОВ «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» є ідентичними.

На підставі викладеного, суд робить висновок про обґрунтованість заяви Приватного акціонерного товариства «ПАТРІОТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» про вступ у справу в якості третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяви Приватного акціонерного товариства «ПАТРІОТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» про вступ у справу в якості третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору у справі №160/15429/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ВІП КАЗІНО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ КАЗІНО КОМПАНІ» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/15429/26 третю особу із самостійними вимогами на предмет спору Приватне акціонерне товариство «ПАТРІОТ» (вул. Ливарна, буд. 9, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 23726159).

Залучити до участі у справі №160/15429/26 третю особу із самостійними вимогами на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» (вул. Січеславська Набережна, буд. 39А, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43457335).

Прийняти до розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ПАТРІОТ» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2026 №84-Р.

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВБЕТ ГЕЙМ СЛОТС» до Державного агентства України ПлейСіті про визнання протиправними та скасування рішень від 22.04.2026 №140-Р, від 22.04.2026 №141-Р, від 05.05.2026 №169-Р.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити третім особам, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають права позивача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовні заяви третіх осіб протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Інформацію щодо адміністративної справи №160/15429/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.З. Голобутовський