Ухвала суду № 137160082, 05.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2026 року Справа №160/13752/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття у справі №160/13752/26 за позовною заявою Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД-А" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради (пр-т Петра Калнишевського, буд. 69, с-ще Петриківка, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 51800, код ЄДРПОУ 43909228) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 40165856), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД-А" (бульвар Слави, буд. 54, кв. 54, м. Дніпро, 49126, код ЄДРПОУ 46004823), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби від 08.05.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2026-03-23-012411-a в повному обсязі.

Позовна заява обґрунтована тим, що висновок Держаудитслужби від 08.05.2026 про результати моніторингу процедури закупівлі за ID: UA-2026-03-23-012411-a є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху після відкриття, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" з 01.01.2026 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3328,00 грн.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання адміністративного позову з вимогою немайнового характеру, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 2662,40 грн.

У відповідності до ч.ч. 14, 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, суд робить висновок про те, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Відділу будівництва, благоустрою, житлово-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙБУД-А" про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху після відкриття.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом:

- надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн, сплаченого на реквізити: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява залишається без розгляду на підставі ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський