Ухвала суду № 137159967, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2026 року Справа 160/6087/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6087/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ 08562989) щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), за період проходження служби з 29.01.2020 по 19.05.2023 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі №826/6453/18 шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082- ІХ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язано Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» (код ЄДРПОУ 08562989) провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного грошового забезпечення (основних та додаткових видів: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, премії, надбавки за особливості проходження служби), відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18) шляхом визначення посадового окладу та окладу за військовим званням за період з 29.01.2020 по 31.12.2020 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2102,00 гривні встановленого на 01.01.2020 Законом України № 294-ІХ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 гривень встановленого на 01.01.2021 Законом України № 1082-ІХ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 гривня встановленого на 01.01.2022 Законом України № 1928-ІХ, з 01.01.2023 по 19.05.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2684,00 гривні встановленого на 01.01.2023 Законом України № 2710-ІХ, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року у справі №160/6087/25 набрало законної сили 23.05.2025 року.

На виконання означеного рішення суду позивачу Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

28.08.2025 року до суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6087/25.

Ухвалою суду від 05.09.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Державну установу "Синельниківська виправна колонія (№94)" подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 06.02.2026 року встановлено Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)" новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі №160/6087/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії у строк, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.

Звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року у справі №160/6087/25 Державною установою "Синельниківська виправна колонія (№94)" до суду не подано. Клопотання про продовження строку для подання звіту також не надходило.

Також судом не встановлено, що відповідачем - Державною установою "Синельниківська виправна колонія (№94)" - виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року у справі №160/6087/25.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

На думку суду, наявні правові та фактичні підстави для встановлення нового строку для подання звіту, відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, а також накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" за неподання звіту, оскільки відповідачем не подано звіт у строк, встановлений судом в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року у справі №160/6087/25.

Щодо накладення штрафу на керівника такого суб`єкта владних повноважень - Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" (вул. Миру, буд. 7А, с-ще Шахтарське, Синельниківський р-н, Дніпропетровська обл., 52534; ІК в ЄДРПОУ 08562989) суд вказує таке.

За приписами частин 3, 4 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 №4695-IX встановлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 гривень.

Враховуючи викладене, суд вказує, що неподання Державною установою "Синельниківська виправна колонія (№94)" у встановлений судом строк звіту про виконання рішення суду, за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, є підставою для накладення на керівника такого суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 66560,00 грн. (20 х 3328,00), половина суми якого стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 241-243, 248, 256, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити Державній установі "Синельниківська виправна колонія (№94)" новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року у справі №160/6087/25.

Зобов`язати Державну установу "Синельниківська виправна колонія (№94)" подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року у справі №160/6087/25 у строк три місяці з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Накласти на керівника Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" штраф у розмірі 66560,00 грн.

Половину суми штрафу, що становить 33280,00 грн., стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_1 ), іншу половину суми штрафу - 33280,00 грн. стягнути до Державного бюджету України.

Попередити керівника Державної установи "Синельниківська виправна колонія (№94)" про те, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков