Ухвала суду № 137159962, 04.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2026 року Справа №160/8108/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ва ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025, яке набрало законної сили 04.11.2025, позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 за період з 05.07.2016 по 30.11.2016 індексації грошового забезпечення в повному розмірі, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 05.07.2016 по 30.11.2016 індексацію грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 у повному належному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.07.2021 включно, із застосуванням щомісячної фіксованої індексації розміром 4463,15 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.07.2021 у загальній сумі 157 377,20 грн.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 05.07.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2026 заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов?язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 12.09.2025 у справі №160/8108/25.

Від військової частини до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач просить:

-прийняти звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25.

-звільнити командира військової частини НОМЕР_1 від накладення штрафу у разі неприйняття звіту військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі № 160/8108/25.

-припинити процедуру судового контролю враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року у справі №160/8108/25 військовою частиною НОМЕР_1 вже повністю виконано.

В обгрунтування звіту зазначено, що відповідно до статті 15 Закону України «Про Збройні Сили України» фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються Міністерству оборони України окремим рядком на утримання Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, а також інших джерел, передбачених законодавством. Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом господарювання та не є прибутковою організацією, а отже не має іншого джерела фінансування інакшого, як надходження з державного бюджету.

Також у звіті вказано, що військовою частиною НОМЕР_1 в період з місяця набуття законної сили рішенням суду було відпрацьовано заявки на отримання коштів від забезпечувального органу. Від забезпечувального органу, тобто від військової частини НОМЕР_2 кошти на виконання згаданого рішення суду тривалий час не надходили, але на початку березня місяця 2026 року надійшов кошторис на виконання зазначеного рішення. Так, військовою частиною НОМЕР_1 було виконано судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі № 160/8108/25 шляхом перерахування на картковий рахунок громадянину ОСОБА_2 суми коштів в розмірі 13 002,98 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією від 09.03.2026 №1438.

Від позивача до суду надійшла заява про накладення штрафу на керівника відповідача, в якій позивач просить:

-відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті Звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року у справі №160/8108/25, про що постановити відповідну ухвалу.

-накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 штраф за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25.

-клопотання: постановити окрему ухвалу, яку направити до військової служби правопорядку та до ДБР за територіальністю для розгляду по суті, про вчинення посадовими особами Військової частини НОМЕР_1 протиправних дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень: представником Військової частини НОМЕР_1 - за ч.1 ст.366 КК України (Службове підроблення: формі складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів); -командиром Військової частини НОМЕР_1 - за ст.15 ст.382 КК України (невиконання судового рішення).

Заява обгрунтована тим, що звіт Військової частини містить недостовірну інформацію про виконання судового рішення у справі №160/8108/25. Позивач наголошує на тому, що рішенням суду зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення з 05.07.2016 по 30.11.2016; індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 01.07.2021 в розмірі 157 377,20 грн.; нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу.

Позивач вказує, що відповідач не надав жодних розрахунків грошового забезпечення на виконання даного рішення суду, а виплата коштів у розмірі 13 002,98 грн. рішенням суду не визначена.

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.02.2022 у справі №160/13013/19.

Суд зазначає, що відповідачем рішення суду не виконано. Жодних доказів нарахування індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів, відповідачем не надано.

Суд визнає недоречними посилання відповідача на відсутність фінансування, як на причину не виконання рішення суду, оскільки відповідачем навіть не надано доказів здійснення нарахування коштів.

Суд зазначає, що відсутність фінансування відповідної установи не може вплинути на причину невиконання рішення суду, оскільки виплаченими можуть бути лише ті кошти, які попередньо нараховані.

Долучена до матеріалів звіту копія платіжної інструкції від 09.03.2026 №1438 про виплату ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 13002,98 грн. не приймається судом як доказ виконання рішення суду, оскільки відповідачем не надано жодних пояснень та розрахунків щодо виплаченої суми.

Таким чином, суд доходить висновку, що рішення суду не виконано, а ні в частині нарахування, а ні в частині виплати грошових коштів позивачу, в зв`язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд доходить висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення у даній справі в повному обсязі, а тому суд не приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №160/8108/25.

Щодо заяви позивача про накладення штрафу на керівника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що поданий представником відповідача звіт не свідчить про виконання рішення суду. Також доречними є доводи позивача про те, що відповідачем не надано жодного доказу про нарахування коштів, здійснених на виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про призначення до розгляду в судовому засідання питання про накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 за невиконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті та затвердженні звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25 - відмовити.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 12.09.2025 у справі №160/8108/25 протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали суду.

Призначити до розгляду у судовому засіданні питання про накладення штрафу на керівника Військової частини НОМЕР_1 на 01.07.2026 о 10-30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала №19.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська