Ухвала суду № 137159387, 26.05.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7023/25

2/705/1148/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.05.2026 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

розглянувши в залі суду матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації та просил стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «Перша» частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 137 811,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 12.12.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) та призначено судове засідання.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті «Судова влада України».

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.12.2023 о 09 год 10 хв на 1150 км 800 м автошляху Стрий-Умань-Дніпро-Знам`янка, сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 . На момент скоєння ДТП вказаний автомобіль був застрахований в ПрАТ «СК «Перша», згідно Договору страхування № 06-05.00.23.00053 від 1 травня 2023 року. У результаті настання страхового випадку ПрАТ «СК «Перша» виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 297 811,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 1404 від 01.03.2024 та № 1492 від 05.03.2024. Розрахунок страхового відшкодування було зроблено на підставі рахунку № 1 від 09.01.2024. Згідно інформації Національної поліції України дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 2.3.б Правил дорожнього руху. Відповідно до Постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 (справа № 702/1020/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент скоєння даної ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу TOYOTA AVENSІS, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» (поліс АР6475304). У зв`язку з вищезазначеним та керуючись нормами чинного законодавства України ПрАТ «СК «Перша» звернулось до ТДВ «СК «Гардіан» з Претензією щодо суми виплаченого страхового відшкодування № ТР-11706. 10.01.2025 ТДВ «СК «Гардіан» було сплачено на користь ПрАТ «СК «Перша» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн. Тобто, ТДВ «СК «Гардіан» було виконано свої зобов`язання перед ПрАТ «СК «Перша».

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У позовній заяві представником позивача зазначена адреса проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Проте відповідно до повідомлення виконавчого комітету Уманської міської ради від 02.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Умань та с. Полянецьке не значиться.

Із долученої до позовної заяви відповіді від НПУ вбачається, що адреса реєстрації водія учасника ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана АДРЕСА_2 , без зазначення населеного пункту.

У позовній заяві також зазначається, що «Згідно інформації Національної поліції України дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 п.2.3.б Правил дорожнього руху».

Таким чином, позовна заява містить розбіжності у персональних даних відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди є місце дорожньо-транспортної пригоди. У позовній заяві та постанові Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 вказано 1150 км 800 м автошляху Стрий-Умань-Дніпро-Знам`янка. Проте із вказаних доказів не зрозуміло, що відрізок шляху, на якому сталася дорожньо-транспортна пригода, відноситься до юрисдикції Уманського районного суду Черкаської області.

Представник позивача у позовній заяві не обґрунтовує, з яких підстав вона звертається до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а доказів, що відповідач зареєстрований або проживає на території Уманського району Черкаської області до позовної заяви не надано.

Суд звертає увагу позивача на те, що в силу ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Крім того, до матеріалів позову додано копію постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2024, де вказано: « ОСОБА _2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.».

Також представник позивача додає до матеріалів позовної заяви претензію щодо суми виплаченого страхового відшкодування № 03.062-25-04883, де вказана подія у м. Тернопіль 01.10.2025 за участю транспортного засобу Toyota Prado, тоді як ДТП за участі відповідача ОСОБА_1 сталася 08.12.2023 на автошляху Стрий-Умань-Дніпро-Знам`янка.

Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у справі оформлена з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Спосіб усунення недоліків полягає у поданні позовної заяви в новій редакції з уточненими персональними даними відповідача та наданні доказів до позову, а саме копії постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2024 з вказаним прізвищем, ім`ям та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то суд продовжить розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.І.Єщенко