Ухвала суду № 137159309, 03.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/2974/26

Провадження №2/712/2732/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Саса Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

УСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» через представника адвоката Осадчого О.В. звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3939,16 грн, зокрема заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3263,15 грн, 3 % річних у розмірі 155,41 грн, інфляційні витрати у розмірі 520,60 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

09.03.2026 суд ухвалив позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без руху. Встановив позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху доказів, що підтверджують надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими документами за адресою зареєстрованого місця проживання та доказів сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2662,40 грн.

11.03.2026 від представника позивача адвоката Осадчого О.В. надійшла заява про усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 09.03.2026, які прийняті судом.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.03.2026 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.05.2026 до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Осадчого О.В., сформована в системі Електронний суд 28.05.2026 про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги та погасив повністю заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та витрати на правничу допомогу. Для підтвердження долучив до заяви копії платіжних інструкцій №297559751 від 22.05.2026, №298025915 від 25.05.2026. Крім того, просив повернути позивачу судовий збір з державного бюджету, який було сплачено під час подачі позовної заяви, оскільки відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 Серія ААЛ №730474), а тому звільнений від сплати судового збору.

03.06.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Орленка В.В., сформована в системі Електронний суд 02.06.2026 про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з відсутністю спору та відшкодуванням заборгованості. Крім того просив у відповідності до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України вирішити питання про повернення в повному обсязі позивачу судового збору з державного бюджету, оскільки відповідач є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, у заявах про залишення позовної заяви без розгляду просили провести розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

З письмових матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме за внесками з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3263,15 грн, 3 % річних у розмірі 155,41 грн, інфляційні витрати у розмірі 520,60 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, в зв`язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості, долучив до заяви копію платіжної інструкції №297559751 від 22.05.2026 про сплату внесків за утримання будинку.

Представник відповідача скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з відсутністю спору та погашенням відповідачем заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість у повному обсязі, провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Так, відповідно до положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжної інструкції №407 від 10.03.2026 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що відповідач звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю 2 групи, суд дійшов висновку, про повернення позивачу з державного бюджету судового збору сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 141, 142, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок), сплачений за платіжною інструкцією №407 від 10.03.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак», адреса: 18029, м.Черкаси, проспект Перемоги, 10, код ЄДРПОУ 45555326.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Чапліна Н.М.