Рішення № 137159082, 05.06.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/406/26

Провадження № 2/692/482/26

05.06.26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.

за участю секретаря Медведенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Позика» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ТОВ «ФК «Позика» обґрунтовує тим, що 15.12.2021 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 24269636, підписання якого позичальником здійснювалось електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора надісланого на номер мобільного телефону позичальника при укладенні договору. Відповідачу на картковий рахунок було перераховано кредитні кошти у сумі 10000,00грн.

Вказує, що відповідачем не виконано належним чином кредитні зобов`язання і 01.09.2025 між ТОВ «ФК «Ірбіс» та ТОВ «ФК «Позика» укладений Договір факторингу № 01092025-1, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 24269635 від 15.12.2021.

Заборгованість відповідача становить 34000,00грн.,з яких:

- 10000,00грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 24000,00грн. заборгованість за відсотками;

- 0,00грн заборгованість за штрафними санкціями та комісіями.

Зазначає інформацію про попередні витрати: судовий збір 2662,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу 5500,00грн.

Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 24269635 від 15.12.2021 у загальному розмірі 34000,00грн., судовий збір у сумі 2662,40 грн. та 5500,00грн. витрат на правову допомогу, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 24 березня 2026 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, з заявами та клопотаннями відповідач не звертався, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно Договору про надання фінансового кредиту № 24269635 від 15.12.2021 його сторонами є ТОВ «ФК «Ірбіс» (Товариство) та ОСОБА_1 (споживач).

Згідно п. 3.1 Договору товариство надає кредит у розмірі 10000,00грн. з оплатою по процентній ставці, що вираховується в наведеному графіку згідно п. 3.2 цього договору, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти передбачені цим договором проценти у строки та на умовах даного договору.

Згідно п. 3.2 Договору за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплатити товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3%, яка застосовується у межах строку, визначеного у п. 4.2 Договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулося продовження строку кредитування за ініціативою клієнта.

Згідно п.п 3.2.1 пільговий період становить 30 календарних дні з 15.12.2021 по 14.01.2022, протягом якого застосовується пільгова процентна ставка 2,0%.

Згідно п.п 3.2.2 стандартний період становить 60 календарних дні з 15.01.2022 по 15.03.2022, протягом якого застосовується стандартна процентна ставка 3,0%.

Згідно п. 4.2 Договору клієнт зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за кредитом до 15.03.2022 шляхом їх перерахування на відповідний рахунок товариства.

Згідно п. 7.2 Договору клієнт зобов`язаний, зокрема, повністю повернути кредит відповідно до п. 4.2 Договору та сплачувати товариству проценти за користування кредитом відповідно до п. 3.1, 3.2 Договору.

Додатком №1 до вказаного договору є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якого дата видачі кредиту/дата платежу: з 15.12.2021 по 15.03.2022. Кількість днів у розрахунковому періоді: 30, 60 та 90 (всього). Чиста сума кредиту: 10000,00грн. Сума платежу за розрахунковий період: 6000,00грн. та 28000,00грн. Сума кредиту за договором/погашення суми кредиту: 10000,00грн. та 10000,00грн. Проценти за користування кредитом: 24000,00грн. Реальна річна процентна ставка: 41149,62%. Загальна вартість кредиту: 34000,00грн.

Договір та додаток підписано ОСОБА_1 електронним підписом 894470.

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «ФК «Ірбіс», без зазначення номера, ОСОБА_1 ідентифікований в ІТС товариства ТОВ «ФК «Ірбіс»

Акцепт оферти позичальником (підписаний договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором) для укладення договору № 24269635: унікальний ідентифікатор 894470, номер моб. телефону, на який відправлено персональний ідентифікатор: 073 (далі не вказано), дата і час підписання: 2021, номер карти/ маска карти НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 3152_251024114127 від 24.10.2025, адресованого ТОВ «ФК «Ірбіс», 15.12.2021 о 22:40:39 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта маска карти НОМЕР_1 , на суму 10000,00грн., призначення платежу: зарахування 10000,00грн. на карту на карту НОМЕР_1 .

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Ірбіс» за Договором фінансового кредиту № 24269635 від 15.12.2021, позичальник ОСОБА_1 , дата розрахунку заборгованості: 01.09.2025, 15.12.2021 видано кредит у розмірі 10000,00грн. З 15.12.2021 по 15.03.2022 нараховувались відсотки з наростаючим підсумком, розмір яких станом на 15.03.2022 становить 24000,00грн. Загальна сума боргу 34000,00грн.

Відповідно до договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025 укладеного між ТОВ «ФК «Ірбіс» (клієнт) та ТОВ «ФК «Позика» (фактор), клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Згідно копії платіжної інструкції № 6054383 від 02.09.2025, ТОВ «ФК «Позика» переказало на рахунок ТОВ «ФК «Ірбіс» кошти у сумі 3490472,17грн. як оплату суми фінансування згідно з Договором факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025. Без ПДВ.

Згідно копії витягу з Додатку № 1 до договору факторингу № 01092025/01 від 01.09.2025, вказано ПІБ: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , номер кредитного договору: 24269635 від 15.12.2021, сума заборгованості за тілом: 10000,00грн., сума заборгованості за відсотками: 24000,00грн., сума заборгованості разом: 34000,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Вказаним Договором позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика» належить стягнути заборгованість за кредитном договором № 24269635 від 15.12.2021 у розмірі, про стягнення якого просить сторона позивача 34000,00грн., що включає розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Позика» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Стороною позивача заявлено до відшкодування 5500,00грн. витрат на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до Договору № 39493634 про надання правової допомоги укладеного 02.01.2026 між ТОВ «ФК «Позика» (клієнт) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець), клієнт доручає а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги (правову допомогу) в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Розділом 2 Договору «Обов`язки виконавця» визначено обов`язки виконавця з надання юридичної допомоги. Також договір містить розділи Обов`язки клієнта, Порядок здійснення розрахунків, Конфіденційність, Форс-мажор, Строк дії договору, Зміна умов даного договору, Інші умови та Реквізити сторін.

Згідно Додаткової угоди № 24269635 від 16.02.2026 до Договору № 39493634 про надання правової допомоги укладеного 02.01.2026 розширено розділ 1 Предмет договору щодо надання правової допомоги клієнту у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 та перелічено види професійної правничої допомоги, які виконавець зобов`язується надати клієнту. Також доповнено розділ 4 Договору «Порядок розрахунків» пунктом 4.9, відповідно до змісту якого за представництво та захист інтересів клієнта суді в справі про стягнення кредитної заборгованості та надання інших видів професійної правничої допомоги клієнт здійснює виконавцю оплату юридичних послуг у порядку та строки за погодженням сторін. Оплата здійснюється після фактичного надання послуг, що підтверджується підписаними сторонами відповідним актом про надання послуг, складеним та підписаним сторонами на підставі Детального опису робіт, виконаних виконавцем.

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Позика» щодо стягнення кредитної заборгованості від 16.02.2026, виконавцем було надано послуги: письмова консультація клієнта щодо спірних правовідносин, час витрачений на виконання робіт - 0,5 год. вартість послуг - 1000,00 грн./год., загальна вартість - 500,00грн.; правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «Позика», час витрачений на виконання робіт - 1 год. вартість послуг -1500,00 грн./год., загальна вартість - 1500,00грн.; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: витрачений час - 2год., вартість послуг - 1500 грн./год., загальна вартість - 3000,00 грн.; формування додатків до позовної заяви (письмові докази): витрачений час 0,5год., вартість наданих послуг: 1000,00грн/год. загальна вартість 500,00грн. Разом загальна вартість визначена у розмірі 5500,00грн.

Згідно копії Акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026 виконавцем ФОП ОСОБА_2 та клієнтом ТОВ «ФК «Позика» підтверджено надання правової допомоги загальною вартістю 5500,00грн. згідно вказаного переліку, який відповідає такому переліку у вказаному вище детальному описі робіт. Зазначено, що оплата юридичних послуг виконавця здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначив Верховний суд у своїй постанові 24 січня 2022 року по справі № 757/36628/16-ц, у відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Додаткова постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 червня 2022 року у справі № 915/517/21 містить висновок, що «відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару. Отже, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Подібні правові позиції викладено у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/14598/20 та додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем ТОВ «ФК «Позика»та ФОП ОСОБА_2 було укладено Договір № 39493634 про надання правової допомоги укладеного 02.01.2026. Додатковою угодою № 24269635 від 16.02.2026 до вказаного Договору деталізовано порядок надання правової допомоги у справі про стягнення кредитної заборгованості з відповідача та визначено порядок та умови проведення оплати яка здійснюється після фактичного надання послуг або на умовах попередньої оплати. Актом послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026 сторонами договору про надання правової допомоги підтверджено види наданих послуг та їх вартість, загальний розмір яких визначено у сумі 5500,00 грн.

В той же час суду не надано доказів виготовлення адвокатом письмової консультації, вартість якої визначено у сумі 500,00грн., а формування додатків до позовної заяви вартістю 500,00грн. не є самостійним видом правової допомоги та входить до процесу підготовки позовної заяви. Також не є зрозумілою необхідність здійснення двох консультації, одна з яких вказана як письмова.

Суд звертає увагу, що дана справа є типовою та нескладно, вказаний позов було подано шляхом його направлення через систему «Електронний суд», а розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін, тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно вказаного переліку.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також положення ЄСПЛ та практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3000,00грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77-78, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634) заборгованість за кредитним договором № 24269635 від 15.12.2021 у розмірі 34000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» судові витрати в розмірі 2662,40грн.

Вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» 3000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», ЄДРПОУ 39493634, адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.О. Левченко