Ухвала суду № 137158908, 03.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10351/21

1-кп/569/188/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року за № 42021180000000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Наказом Національної академії аграрних наук України № 340-К від 14.03.2020, ОСОБА_4 , призначено на посаду директора Дослідної станції епізоотології інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до статуту Дослідної станції епізоотології інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України, затвердженого 02.12.2016 виконувачем обов`язки президента Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 , директор Станції, діючи у межах законодавства, в інтересах Станції, самостійно вирішує питання діяльності Станції, представляє Станцію в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності, укладає договори, необхідні для виконання покладених на Станцію завдань, видає довіреності; у межах своєї компетенції видає накази і розпорядження, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Станції.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймала у вищевказаному органі посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, та у відповідності доч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_4 , відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , як службовій особі, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Всупереч вищевказаним вимогам законодавства, ОСОБА_4 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», умисно, з особистих корисливих мотивів, висловила прохання надати та одержала для себе неправомірну вигоду, за вчинення будь-яких дій із використанням свого службового становища, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, за наступних обставин.

18.02.2021 близько 15.04 год. ОСОБА_7 звернулась із питанням надання в оренду приміщень для заняття господарською діяльністю до провідного інженера Дослідної станції епізоотології Інституту ветеринарної медицини НААН ОСОБА_8 , який повідомив про таке звернення директора Дослідної станції ОСОБА_4 . При цьому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що приміщення не передані в користування дослідної станції, не повідомивши ОСОБА_7 про вищевказані обставини, скористалась цим із метою одержання для себе неправомірної вигоди.

Так, 23.02.2021 близько 12 год. 53 хв. ОСОБА_8 , за вказівкою

ОСОБА_4 , не усвідомлюючи протиправних дії останньої, повідомив, та на місці показав ОСОБА_7 приміщення дослідної станції, які можна надати у користування, вказавши ОСОБА_7 про необхідність подальшого узгодження можливості їх надання в оренду, звернувшись до директора Дослідної станції ОСОБА_4 ..

В подальшому, 02 березня 2021 близько 10 год. 52 хв., ОСОБА_4 , повідомила ОСОБА_7 про можливість надання їй в користування приміщень дослідної станції під виглядом укладення договору оренди без його офіційного оформлення та здійснення орендної плати, при цьому висловила прохання надати їй грошові кошти в сумі 18 тис. грн. за вчинення ОСОБА_4 вищевказаних дій.

В цей же день, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, що у приміщенні дослідної станції епізоотології інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України, по вул. Кн. Володимира, 16/18 у м. Рівне, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 18 000 гривень за вчинення в інтересах останньої дій з використанням наданого їй службового становища, а саме за надання в користування приміщень дослідної станції, без офіційного оформлення договору та здійснення орендної плати.

Обвинувачена ОСОБА_4 спільно із захисником, в судовому засіданні звернулися до суду із письмовим клопотанням, яке підтримала, просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 368 КК України на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, обвинувачена повідомила суд, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження їй є зрозумілими. У відповідності до вимог ч.2 ст.285 КПК України їй роз`яснено право на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор висловив думку з приводу заявленого клопотання стороною захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки з часу вчиненого інкримінованого діяння обвинуваченим минуло більше п`яти років. Одночасно просив суд, вирішити долю речових доказів кримінального провадження.

Інші учасники кримінального провадження, які могли б висловити думку, з приводу заявленого вказаного вище клопотання сторони захисту, відсутні.

Заслухавши обвинувачену, захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст.368 КК України відносився до нетяжкого злочину.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільнення від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років разі вчинення нетяжкого злочину.

З часу вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення (з 02.03. 2021 ) та до часу розгляду клопотання, прийняття судом процесуального рішення про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження ( станом на 3.06.2026) минуло більше п`яти років, тобто закінчився п`ятирічний строк давності передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Пунктом першим частини другої ст.284 КПК України передбачено, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288, ст.350 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка, щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст..49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Дане кримінальне провадження на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду не зупинялось. Перебіг давності не переривався та не зупинявся у встановленому законом порядку.

В ході судового розгляду виникали труднощі із допитами свідків які проживають за межами м. Рівне. Також встановлено, що відносно ОСОБА_4 відсутні інші кримінальні провадження.

Отже, встановлені судом обставини, вказують на необхідність звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 ..

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати необхідно компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Письмові речові докази, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю інших речових доказів, суд вирішує у відповідності ст..100 КПК України.

Підлягає скасуванню накладений арешт на майно відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.03.2021.

На підставі ст.49 КК України, керуючись ст. 284,288, 350, 372 КПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст..49 КК України, задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2021 року за № 42021180000000020 по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіоmі» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 серійний номер: НОМЕР_3 , із сім картою оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 , гаманець золотисто-чорного кольору повернути ОСОБА_4 ; контрольний зразок бинта; змиви з правої та лівої рук ОСОБА_4 ; змив біля лівої кишені куртки ОСОБА_4 ; змив з внутрішньої частини куртки ОСОБА_4 ; змив з правої кишені куртки ОСОБА_4 ; відрізок марлевого бинта із змивами речовини яскраво-зеленого кольору; відрізок марлевого бинта із змивами речовини яскраво-зеленого кольору; марлева серветка із змивами речовини яскраво-зеленого кольору; марлева серветка із змивами речовини яскраво-зеленого кольору; марлева серветка із змивами речовини яскраво-зеленого кольору- знищити; флеш носій інформації сірого кольору; чотири системні блоки комп`ютерів повернути в Дослідну станцію епізоотології інституту ветеринарної медицини НААН України, по вул. Кн. Володимира, 16/18 м. Рівне; грошові кошти в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, які є власністю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути останній.

Скасувати арешт накладений на вищевказане майно відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.03.2021.

Письмові речові докази, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, протягом семи днів, з часу отримання повного тексту ухвали до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1