Ухвала суду № 137158691, 04.06.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1518/26

пров. № 1-кс/544/206/2026

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12026170580000188 від 16.05.2026 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12026170580000188 від 16.05.2026 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.4 ст. 185 КК України, яка мотивована тим, що 21.05.2026, нею, як слідчою суддею постановлена ухвала у кримінальному провадженні №12026175580000098 від 18.05.2026 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна. Надалі, кримінальне провадження №12026175580000098 від 18.05.2026 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 249 КК України було об`єднано з кримінальним провадженням №12026170580000188 від 16.05.2026 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 4 ст. 185 КК України, та об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно номер 12026170580000188. Таким чином, у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про самовідвід підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною, отже є обов`язковою до виконання, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів справи, убачається, що суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою від 21 травня 2026 року як слідча суддя наклала арешт на тимчасово вилучене майно: рибу виду "Карась сріблястий" в кількості 15 штук вагою 10,700 кг, та риболовний ятер, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 18.05.2026 у ОСОБА_4 .

В подальшому, 25.05.2026 прокурором було винесено постанову про об`єднання кримінального провадження №12026175580000098 від 18.05.2026 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 249 КК України з кримінальним провадженням №12026170580000188 від 16.05.2026 з правовою кваліфікацією діяння за ч. 4 ст. 185 КК України, та об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно номер 12026170580000188.

З урахуванням наведеного, суддя ОСОБА_3 не може брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, тому її заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12026170580000188 від 16.05.2026 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.4 ст. 185 КК України (справа №544/1518/26, пров. 1-кп/544/127/2026) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12026170580000188 від 16.05.2026 відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1