Ухвала суду № 137158664, 05.06.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/419/26

2-а/543/1/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.06.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Михалець А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Черниш 01.05.2026 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6974754 від 05.04.2026, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.121-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 27.06.1978 року, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Ухвалою судді Оржицького районного суду Полтавської області Попадюка С.С. від 06.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 18.05.2026 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 05.06.2026.

26.05.2026 від представника відповідача Паламара Д.О. до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник зазначив, що відповідач Головне управління Національної поліції в Полтавській області позовні вимоги не визнає з огляду на викладені у відзиві обставини. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Розгляд справи провести без участі представника ГУНП в Полтавській області.

Позивач та його представник в судове засідання 05.06.2026 не з`явилися, при цьому від представника позивача адвоката Черниша Є.А. 03.06.2026 до суду надійшло клопотання, у якому зазначив, що відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, до якого долучено диск з відеозаписом. З відзивом сторона позивача ознайомилась в підсистемі «Електронний суд». Проте ознайомитися з електронним доказом не представилося можливим. У зв`язку з цим, на даний час виникла необхідність у ознайомленні з електронними доказами, зокрема з диском для надання можливості ознайомитися та проаналізувати такий доказ. На підставі викладеного, просить суд відкласти судове засідання, призначене 05.06.2026 на 13.15 год. на іншу дату для надання можливості ознайомитися з доказами.

Представник відповідача Паламар Д.О. в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив суд розгляд справи провести без участі представника ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частинами 2, 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 стаття 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене, виходячи із завдань адміністративного судочинства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, та забезпечення можливості реалізації сторонам їх процесуальних прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача, у зв`язку з чим вважає необхідним відкласти розгляд справи

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 72-77, 79, 205, 223, 229, 243, 248, 256, 268 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Черниша Є.А. про відкладення судового засідання задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 Головного управління національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відкласти на 14 год. 00 хв. 15 червня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.С.