Ухвала суду № 137158657, 04.06.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.06.2026Справа № 554/10237/24 Провадження № 1-кс/554/7665/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 22024170000000177 від 15.08.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, із вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2026 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024170000000177 від 15.08.2024 року, за підозрою ОСОБА_3 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Так, 28.06.1996 року Верховною Радою України прийнято Основний Закон України Конституцію України.

Згідно Конституції України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент російської федерації (далі - рф) володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України.

Так, 24.02.2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Збройна агресія рф продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

У подальшому, Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, від 06 лютого 2023 року № 58/2023, від 01 травня 2023 року № 254/2023, від 26 липня 2023 року № 451/2023, від 06 листопада 2023 року № 734/2023, від 05 лютого 2024 року № 49/2024, від 06 травня 2024 року № 271/2024, від 23 липня 2024 року № 469/2024, від 28 жовтня 2024 року № 740/2024 року, від 14 січня 2025 року №26/2025, від 15 квітня 2025 року № 235/2025, від 14 липня 2025 року № 478/2025 від 20 жовтня 2025 року № 793/2025, від 12 січня 2026 року № 40/2026 та від 27 квітня 2026 року № 342/2026, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Дія воєнного стану в Україні триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб за допомогою невстановленої електронно-обчислювальної техніки у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2012 року, в загальнодоступній та соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Facebook» з офіційним доменом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створив два аккаунти під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

01.06.2022 року ОСОБА_3 , займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (рф) у проведенні агресивної війни проти України, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також на доведення цих матеріалів до відома користувачів соціальної мережі «Facebook», реалізуючи та бажаючи довести його до кінця, і досягнути свою злочинну мету, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал марки марки Xiaomi, моделі Redmi Note 8, номер моделі: M1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснив поширення на власному аккаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 допису наступного змісту: «Это не война за человечность и Украину , это чистой воды бизнесс на трупиках мирных людей , украинских детей ...Европейские санкции санкциями , а в Украине сегодня управляют роскомпании нашим газом ...Пинчук ? Кучма ? Почему до сих пор не расстреляли ?! Почему твари вы зелёные . Почему суки вы лживые ? До зеприхильників питання , що за х…я з вашим х…….м jідовським?».

Відповідно до висновку експерта № 936 від 24.03.2026 року, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертами ПВ ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб користувачів соціальної мережі «Facebook», які відвідували аккаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook» інформації антиукраїнської спрямованості, 01.06.2022 року, здійснив поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

У подальшому, діючи повторно, 05.07.2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал марки марки Xiaomi, моделі Redmi Note 8, номер моделі: M1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснив поширення на власному аккаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 допису наступного змісту: «мотивації в комерційній зраднецькій війні не існує».

Відповідно до висновку експерта № 936 від 24.03.2026 року, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертами ПВ ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб користувачів соціальної мережі «Facebook», які відвідували аккаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook» інформації антиукраїнської спрямованості, 05.07.2023 року, повторно здійснив поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

14.08.2023 року, діючи повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал марки марки Xiaomi, моделі Redmi Note 8, номер моделі: M1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснив поширення на власному аккаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 допису наступного змісту: «це війна не націй, а війна бидла проти людей ....треба не допускати в сімбї бидла , і в країні теж. А зараз вже піздно робити щось правильне - тепер тільки помераючи , дивимось як бидло перемогає», а також поширив коментар до допису наступного змісту: «Найстрашніший ворог України, це її власне бидло. Тупе, нахабне, заздрісне, жадібне до халяви і зрадливе».

Відповідно до висновку експерта № 936 від 24.03.2026 року, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертами ПВ ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб користувачів соціальної мережі «Facebook», які відвідували аккаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook» інформації антиукраїнської спрямованості, 14.08.2023 року, повторно здійснив поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

04.09.2023 року, діючи повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал марки марки Xiaomi, моделі Redmi Note 8, номер моделі: M1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснив поширення на власному аккаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 допису наступного змісту: «населення , не розуміюче , що злочинна влада , поцліцаї і всі силові структури то перші ворги за орків , заслуговують на комерційну , потворну війну і загибель.».

Відповідно до висновку експерта № 936 від 24.03.2026 року, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертами ПВ ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб користувачів соціальної мережі «Facebook», які відвідували аккаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook» інформації антиукраїнської спрямованості, 04.09.2023 року, повторно здійснив поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

21.09.2023 року, діючи повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал марки марки Xiaomi, моделі Redmi Note 8, номер моделі: M1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснив поширення на власному аккаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 допису наступного змісту: «Медкомісія военкомату ОСОБА_10 і мабуть всієї країни відверті злочинці , які змінюють діагнози , в яких хаос із прийомом призивників , яким п…й на совість ...п…й на те що товстосракі поцліцаї , сбушники , нацгвардійці відсижуються та відгодовуються в тилових містах , а непідготовлені морально , фізично та тактично , українці їдуть на фронт як засуджені до розстрілу. Особисто я в комерційній війні участь не беру , де країна вже давно продана п…….м людожерам. За прогнившу наскрізь країну, за перзидента самозванця , за злодіїв депутатів і чмерів,за корумповану медицину , за вшивих поцліцаїв, сбушників суддів, прокурорів, які перетворювали особисто моє життя на Ад , я воювати не збираюсь. Й діть на х… jідовскі п….и з моєї краіни і всі хто їм служить».

Відповідно до висновку експерта № 936 від 24.03.2026 року, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертами ПВ ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб користувачів соціальної мережі «Facebook», які відвідували аккаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook» інформації антиукраїнської спрямованості, 21.09.2023 року, повторно здійснив поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

25.02.2024 року, діючи повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал марки марки Xiaomi, моделі Redmi Note 8, номер моделі: M1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснив поширення на власному аккаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 допису наступного змісту: «"Герои не умирают!" ? ...хотя героизм отсутствует в войне-договорняке.»

Відповідно до висновку експерта № 936 від 24.03.2026 року, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертами ПВ ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб користувачів соціальної мережі «Facebook», які відвідували аккаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook» інформації антиукраїнської спрямованості, 25.02.2024 року, повторно здійснив поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

21.04.2024 року, діючи повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал марки марки Xiaomi, моделі Redmi Note 8, номер моделі: M1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснив поширення на власному аккаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 допису наступного змісту: «Некоторых ЗСУшников, приехавших в Кременчуг, на этой неделе, я бы и сам прострелил , за их убийственное вождение авто. П…ы очень сильно о……т от своего у……о героизма, ставя под угрозу, на каждом углу жизни людей , не потерявших человеческое лицо. Всё что касается договорной войны телемарафоны жидовские, песни , волонтерство , навыки тактики , владение разными видами оружия - всё это х….а полная . Тем более если народ слеп и не понимает что перзеденты в сговоре , для геноцида украинцев».

Відповідно до висновку експерта № 936 від 24.03.2026 року, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертами ПВ ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб користувачів соціальної мережі «Facebook», які відвідували аккаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook» інформації антиукраїнської спрямованості, 21.04.2024 року, повторно здійснив поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

30.04.2024 року, діючи повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал марки Xiaomi, моделі Redmi Note 8, номер моделі: M1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснив поширення на власному аккаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 допису наступного змісту: «Ідіотизм все що стосується війн тим більше договірних війн. Краще дітям і підліткам пояснювати що ми живемо у відвертому пеклі, де всі моральні поняття заміняються і знецінюються. Що нами всіма, на планеті, керує банда людожерів. Що захищати територію, яку називають батьківщиною не має сенсу і слово героїзм, підступні володарі, знецінили до д…….у . І скажіть що у світових реєстрах юридичних, таких країн, як рф і Україна не існує. Що на післярадянських територіях життя не існує, не існує дружби, єдності і кохання і що краще покинути місце де народився і покинути цю огидну систему, побудовану без людяності, повторами …».

Відповідно до висновку експерта № 936 від 24.03.2026 року, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертами ПВ ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб користувачів соціальної мережі «Facebook», які відвідували аккаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook» інформації антиукраїнської спрямованості, 30.04.2024 року, повторно здійснив поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

10.05.2024 року, діючи повторно, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний термінал марки марки Xiaomi, моделі Redmi Note 8, номер моделі: M1908С3JG, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , на виконання свого злочинного умислу, здійснив поширення на власному аккаунті соціальної мережі «Facebook» під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 допису наступного змісту: «Победы никогда не бывает в договорных войнах геноцидных. Окончания войны не бывает , в случае удержания власти теми же людоедами , которые затеяли войну. ...та война не кончалась и сегодняшняя это продолжение 1941 …».

Відповідно до висновку експерта № 936 від 24.03.2026 року, за результатами судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведеної експертами ПВ ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у текстовому відображенні наданого на дослідження матеріалу міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зміст даної публікації доведений до відома та доступний до вільного перегляду невизначеному колу осіб користувачів соціальної мережі «Facebook», які відвідували аккаунт під мережевим ім`ям « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )», який має електронне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 а також шляхом автоматичного сповіщення усіх користувачів вказаної соціальної мережі, котрі додані до розділу «Друзі» вищеназваного аккаунту.

Тобто, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою швидкого розповсюдження та донесення до необмеженого кола осіб - користувачів соціальної мережі «Facebook» інформації антиукраїнської спрямованості, 10.05.2024 року, повторно здійснив поширення матеріалів у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність ОСОБА_3 :

- вчинення поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України;

вчинення поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

26.05.2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2026 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, із вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.06.2026 року в 08 годин 25 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Сторона обвинувачення дійшла висновку, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість можливого покарання та невідворотність кримінальної відповідальності, останній вживає заходів, спрямованих на уникнення участі у кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_3 будучи належним чином обізнаним про здійснення стосовно нього досудового розслідування, необхідності прибуття до органу досудового розслідування, а також про намір сторони обвинувачення ініціювати питання щодо застосування запобіжного заходу, за викликами не прибуває, причини неприбуття не повідомляє, чим фактично переховується від органу досудового розслідування.

Також, враховуючи характер та систематичність інкримінованих ОСОБА_3 дій, його стійку антиукраїнську позицію, а також факт неприбуття за викликами до органу досудового розслідування без поважних причин, останній, перебуваючи на волі, може вживати заходів конспірації та ухилення від кримінальної відповідальності.

Переховування ОСОБА_3 від органів досудового розслідування унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також забезпечення його участі під час судового розгляду.

Окрім цього, вказаний ризик може бути реалізований підозрюваним, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у затягуванні строків досудового розслідування, умисному ухиленні від отримання процесуальних документів, неприбутті за викликами слідчого, прокурора та суду, а також невиконанні покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи поза аудіо-, візуальним контролем працівників установи виконання покарань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню.

Зокрема, встановлено, що інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення вчинялись із використанням мобільного терміналу марки Xiaomi, моделі Redmi Note 8, а також облікових записів у соціальній мережі «Facebook» під мережевими іменами « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 )». Враховуючи характер інкримінованих дій, спосіб їх вчинення, а також наявність у підозрюваного доступу до електронних носіїв інформації, облікових записів у соціальних мережах, історії авторизацій, листування, цифрових слідів та іншої інформації, що має доказове значення у кримінальному провадженні, існує обґрунтований ризик видалення, зміни, приховування або спотворення відповідних відомостей.

Крім того, ОСОБА_3 матиме можливість як особисто, так і за допомогою інших невстановлених осіб, знищити або приховати електронні дані, змінити налаштування доступу до облікових записів, видалити публікації, листування чи іншу інформацію, яка має суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та перевірки причетності останнього до його вчинення.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, які дають викривальні покази щодо нього.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні підлягають допиту свідки, які можуть бути обізнані щодо обставин поширення ОСОБА_3 матеріалів антиукраїнського змісту, а також осіб, які мали доступ до його публікацій та сторінок у соціальній мережі «Facebook», існує ризик незаконного впливу на таких осіб шляхом переконання, схиляння до відмови від надання показань або зміни їх змісту.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, експертів, спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того ОСОБА_3 , отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження, матиме можливість встановити коло свідків та інших осіб, які надавали показання у провадженні, після чого може здійснювати на них вплив з метою зміни показань, ухилення від явки до суду або відмови від співпраці з органом досудового розслідування.

Також існує ризик використання підозрюваним соціальних мереж, електронних засобів зв`язку або інших способів комунікації для координації своїх дій та впливу на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Ще підозрюваний може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, адже відповідно до зібраних доказів ОСОБА_3 не збирався завершувати свою злочинну діяльність.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 упродовж тривалого часу систематично та повторно здійснював поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, у тому числі шляхом представлення збройної агресії як внутрішнього громадянського конфлікту.

Інкриміновані дії вчинялись неодноразово у різні проміжки часу, що свідчить про стійкість протиправної поведінки підозрюваного, сформованість його антиукраїнських переконань та відсутність критичного ставлення до власних дій, у зв`язку із чим існує обґрунтований ризик продовження аналогічної протиправної діяльності у разі перебування останнього на волі.

Крім того, перебуваючи на військовій службі, ОСОБА_3 має можливість використовувати своє фактичне місце несення служби та обставини проходження військової служби для уникнення участі у процесуальних діях та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Зокрема, орган досудового розслідування вже мав труднощі щодо забезпечення прибуття ОСОБА_3 для участі у кримінальному провадженні, оскільки командування військової частини фактично перешкоджає його своєчасному прибуттю за викликами слідчого та проведенню необхідних процесуальних дій.

За таких обставин, у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існує обґрунтований ризик подальшого ухилення підозрюваного від участі у кримінальному провадженні, неприбуття за викликами органу досудового розслідування та суду, а також створення штучних перешкод для забезпечення належного та своєчасного здійснення досудового розслідування.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за недоцільне при постановленні судом ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначення альтернативного запобіжного заходу застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків. Просили не застосовувати альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали застосувати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що підозрюваний має незадовільний стан здоров`я, неодноразово проходив лікування. Намірів ухилятися від слідства і суду та впливати на свідків підозрюваний не має. Обґрунтованості підозри не оспорювали.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється особа, є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленнями відділу у м. Кременчуці УСБУ в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2024 року та від 25.05.2026 року; протоколом обшуку від 17.10.2024 року; протоколами оглядів від 20.08.2024 року, 21.08.2024 року, 17.10.2024 року, 31.03.2026 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 17.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.09.2024 року; висновком експерта № 936 від 24.03.2026 року, за результати проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; висновком експерта № СЕ-19/117-24/22899-КТ від 03.01.2025 року, за результати проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; висновком експерта № СЕ-19/117-24/22900-КТ від 08.01.2025 року, за результати проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу не допитані у цьому кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України в період воєнного стану, а також наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання досудовому розслідуванню та впливу на свідків, суд вбачає достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначення альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу у вигляді застави у цій категорії справ є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 199680 грн, яка є необхідною і достатньою для забезпечення виконання ним своїх обов`язків.

При визначенні такого розміру застави судом враховується характер, ступінь тяжкості та конкретні особливості способу вчинення інкримінованих підозрюваному злочинів, вчинених протягом червня 2022 року травня 2024 року, обґрунтованість підозри у вчиненні яких він не оспорює, щиро кається та засуджує свою попередню поведінку, яку переоцінив та наразі проходить службу в ЗСУ, має ряд захворювань, неодноразово перебував на лікуванні, має постійне місце проживання та служби, утримує матір похилого віку, а також вимоги щодо можливості внесення застави щоби вона не була непомірною для підозрюваного.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з місця проживання визначеного судом без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на встановлені обставини підозрюваному ОСОБА_3 , слід визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, зокрема, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, із вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислювати з 08 години 25 хвилин 04.06.2026 року, з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Кінцевим часом тримання під вартою визначити 08 годин 25 хвилин 02 серпня 2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 398201720355289002000015950, ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись з місця проживання визначеного судом без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні та іншим підозрюваним, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12