Ухвала суду № 137158568, 04.06.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/355/26

Провадження № 2-во/541/14/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 квітня 2026 року,

встановив:

29 квітня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області ухвалене рішення по справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 травня 2026 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, допущеної в резолютивній частині рішення, а саме: зазначити правильну суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача «1 529 грн 39 коп.» замість не правильної «1 529 грн».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши зміст рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 квітня 2026 року та матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши вірно суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 квітня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» заборгованість за кредитними договором № 73469167 від 03 жовтня 2024 року в розмірі 6 200 (шість тисяч двісті) грн 00 коп., з яких: 5000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 700 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн - заборгованість з комісії за надання кредиту, та судові витрати в розмірі 1 529 (одна тисяча п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 39 коп».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Вірченко