Ухвала суду № 137157940, 28.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/788/26

Провадження № 6/373/67/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Герасько К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2026 року в цивільній справі № 373/788/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 13.04.2026 у справі № 373/788/26 за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у розмірі 26362,25 грн.

У заяві просив встановити порядок виконання рішення шляхом щомісячної сплати частинами в розмірі 1464,56 грн на строк 18 місяців, посилаючись на те, що він має інвалідність, утримує двох малолітніх дітей та дружину, яка тимчасово не працює, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною.

Ухвалою суді від 19.05.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду на 28.05.2026.

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Установлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 373/788/26 за позовом ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2026 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 72733979 від 21.08.2022 у розмірі 21199,85 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» у сукупності стягнуто заборгованість за кредитним договором № 72733979 від 21.08.2022 та судові витрати в розмірі 26362,25 грн.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, що є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статті 435 ЦПК України та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013 розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

У системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, а тому довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи.

До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

До заяви додано копії письмових документів, зокрема, постанови приватного виконавця про відкриття виконавчих проваджень № 79003124 від 04.09.2025, № 79352217 від 15.10.2025; свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ; постанову державного виконавця від 02.12.2021 про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні № 67725431; пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності.

Судом установлено, що відповідачу встановлено інвалідність, він сплачує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , має на утриманні сина ОСОБА_4 , 2023 року народження, отримує доходи у вигляді пенсії по інвалідності та заробітну плату в АТ «Київоблгаз», частина з яких стягується на користь різних стягувачів у трьох виконавчих провадженнях.

Проаналізувавши обставини, що були викладені в заяві про розстрочення виконання рішення суду та письмові докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, що позбавляє його можливості виконати рішення суду одним платежем.

Погашення загальної суми боргу та судових витрат щомісячно платежами в розмірі 1464,56 грн, на думку суду, порушуватиме інтереси позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» та призведе до довготривалого невиконання рішення суду.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод про те, що відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, в частині виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, суд вважає, що заява про розстрочення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2026 року в цивільній справі № 373/788/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зі стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у загальному розмірі 26362,25 грн у рівних частинах на строк 10 (десять) місяців, шляхом сплати вказаної суми по 2636,22 грн (дві тисячі шістсот тридцять шість гривень 22 копійки) щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ