Ухвала суду № 137157858, 05.06.2026, Миронівський районний суд Київської області

05.06.2026

Єдиний унікальний № 371/817/18

провадження № 6/371/33/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/817/18

провадження № 6/371/33/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судового засідання Чайки А.В.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі,

У С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що 23 грудня 2020 року Миронівський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі ЄУН 371/817/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 27611,61 грн.

25 січня 2021 року Миронівський районний суд Київської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 серпня 2010 року в розмірі 27611, 61 грн.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № б/н від 12 серпня 2010 року.

Оскільки внаслідок укладення договору факторингу відбулася заміна кредитора, заявник просив замінити сторону стягувача у виконавчому документі з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року у справі ЄУН 371/817/18 стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» за договором № б/н від 12 серпня 2010 року, укладеним з ним та АТ КБ «Приватбанк».

25 січня 2021 року Миронівський районний суд Київської області видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 серпня 2010 року в розмірі 27611, 61 грн.

Виконавчий лист 23 квітня 2021 року надісланий на адресу АТ КБ «Приватбанк». Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія судового рішення та виконавчий лист отримані 17 травня 2021 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи ЄУН 371/817/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025.

Відповідно до умов цього договору ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі Боржників (портфель заборгованості).

Згідно договору № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається в дату укладення цього договору.

З доданого до заяви витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» передав ТОВ «Капіталресурс» реєстр боржників, до якого включено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 12 серпня 2010 року.

Відтак, суд встановив факт переходу від АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Капіталресурс» права вимоги до ОСОБА_1 за за кредитним договором № б/н від 12 серпня 2010 року.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors),станом на момент звернення заявника з заявою про заміну сторони у виконавчому документі та на момент розгляду цієї заяви судом, відсутні виконавчі провадження, боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а стягувачем АТ КБ «Приватбанк».

Станом на час розгляду заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому документі рішення суду не виконане, виконавче провадження не відкрите.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Верховний Суд у постанові № 2-7763/10 від 8 лютого 2022 року зазначив, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», поза межами відкритого виконавчого провадження, як юридичного процесу, стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Наявні підстави для заміни стягувача АТ КБ «Приватбанк» його правонаступником ТОВ «Капіталресурс» у цивільній справі № 371/817/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому документі - виконавчому листі № 371/817/18 з виконання рішення Миронівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року у справі ЄУН 371/817/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О.Капшук