Ухвала суду № 137157805, 05.06.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14981/19

Провадження №6/369/420/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/14981/19 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Представник просить замінити стягувача з ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Особи, які приймають участь у справі у судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2020 позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.07.2017 року в сумі 21083,26 грн.

На виконання заочного рішення суду від 28.02.2020 року було видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернутий АТ КБ «Приват Банк».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким фактор набув права вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань.

З витягу з Реєстру боргових зобов`язань №5 до договору факторингу ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 10.07.2017 року.

Після відступлення прав вимоги за кредитним договором №б/н від 10.07.2017 року оригінал виконавчого листа №369/14981/19 Києво-Святошинського районного суду Київської області був переданий ТОВ «Капіталресурс».

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або Законом.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) та Верховний Суд, зокрема у постановах від 31 серпня 2022 року у справі № 2-190/12 (провадження № 61-1684св22).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі правонаступником.

Керуючись ст. ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про заміну сторони стягувача, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Акціонерне товариство "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", у виконавчому листі №369/14981/19, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ДУБАС