Рішення № 137157535, 04.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/19410/25

Провадження № 2/357/263/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кретит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року представник ТОВ «Кретит ТУ Ю» через систему «Електронний суд» звернувся в суд з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 225 017,51 грн, а також стягнути судові витрати в розмірі 2 700,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24.03.2021 між ТОВ «Кретит ТУ Ю» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20210324593270, згідно з умовами якого товариство надало позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Позивач свої зобов`язання виконав, однак відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

27.01.2026 ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовчий розгляд у відкритому судовому засіданні 23.02.2026, вирішено здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

31.03.2026 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

24.03.2021 між ТОВ «Кретит ТУ Ю» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20210324593270, відповідно до умов якого позичальник отримала 80 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язалась повернути кредит до 23.03.2025 року включно, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів.

Відповідно до платіжної інструкції АТ «Сенс Банк» № 937669 від 24.03.2021, ТОВ «Кретит ТУ Ю» перерахувало ОСОБА_1 кошти в розмірі 80 000 грн з призначенням платежу:«Надання кредиту Вiтряк Iрина Олександрiвна, ІПН НОМЕР_1 зг. кред. дог. №20210324593270 вiд 24.03.2021. Без ПДВ».

В матеріалах справи містяться анкета-заява на кредит, паспорт споживчого кредиту, виписка по фінансовому кредитному договору, довідка та квитанція про переказ коштів.

При вирішенні справи суд зазначає наступне.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

З довідки позивача вбачається, що станом на 12.11.2025 у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 20210324593270 від 24.03.2021 у розмірі 225 017,51 грн, що складається: 93 261,20 грн - заборгованість за тілом кредиту; 131 756,31 грн - заборгованість за відсотками.

Стаття 12 ЦПК України визначає принцип змагальності цивільного судочинство.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини матеріали справи не містять.

З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним зобов`язанням у заявленому позивачем до стягнення розмірі.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 2 700,21 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кретит ТУ Ю» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кретит ТУ Ю» заборгованість за кредитним договором № 20210324593270 від 24.03.2021 у розмірі 225 017,51 грн та 2 700,21 грн судового збору.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кретит ТУ Ю», адреса: вул. Тимошенка Маршала, буд. 29-Б, корп. літ. А, офіс 114, м. Київ, код ЄДРПОУ: 40094068.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. Ю. Цуранов