Вирок № 137157384, 05.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4040/22

Провадження № 1-кп/0285/121/26

05 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 285/4040/22 (ЄРДР №12022060530000305 від 05.05.2022)

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, пенсіонер, особа з інвалідністю 3 групи, раніше несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до Положення Філії «Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі Філія) зазначена Філія створена як відокремлений структурний підрозділ Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі Підприємство) відповідно до рішення Засновника Підприємства.

Пунктом 1.6. зазначеного Положення передбачено, що Філія не є юридичною особою та діє під керівництвом органів управління Підприємства з особливостями, визначеними внутрішніми документами Підприємства, користується правами, несе зобов`язання та виконує функції, передбачені цим Положенням та іншими локальними документами Підприємства.

Згідно п. 2.1 Положення Філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні й розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці.

Статтею 4 Положення передбачено, що для здійснення оперативно-господарської діяльності Підприємство з майна, переданого йому Компанією в господарське відання, передає Філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно-матеріальні цінності. Філія володіє, користується та розпоряджається майном (у тому числі грошовими коштами) від імені та за дорученням Підприємства у порядку, встановленому Підприємством та/або Компанією.

Продаж, передача, списання, обмін, отримання/ здача в найм, на зберігання, отримання/ надання у безкоштовне користування або у позику тощо майна та товарно-матеріальних цінностей, закріплених за Філією, здійснюється за дорученням Підприємства у встановленому Підприємством порядку, з урахуванням особливостей та обмежень, що можуть встановлюватися в статуті Підприємства.

Відповідно до п. 5.10 Положення всю повноту відповідальності за охорону праці, електробезпеку, пожежну безпеку, стан збереження та ефективність використання грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться у Філії, виконання взятих зобов`язань, організацію обліку та складання звітності, а також виконання вимог цього Положення несе начальник Філії або особа уповноважена директором Підприємства.

Водночас п. 5.11 Положення передбачає, що ступінь відповідальності інших працівників Філії визначається їхніми функціональними обов`язками (посадовими інструкціями).

Згідно наказу від 24.09.2019 №44-к ОСОБА_4 прийнято на роботу за переведенням із Філії «Новоград-Волинська ДЕД» на посаду майстра дорожньо-ремонтного пункту 2 філії «Житомирська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»з 25.09.2019 на підставі заяви ОСОБА_4 від 24.09.2019.

Після підписання начальником Філії «Житомирська ДЕД» наказу № 56к від 06.12.2019 про введення в дію штатної розстановки співробітників по Філії «Житомирська ДЕД» ОСОБА_4 переведено на посаду начальника дільниці Новоград-Волинського дорожньо-ремонтного пункту філії «Житомирська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до п. 3 загальних положень посадової інструкції (далі - Інструкція) начальника дільниці, майстра філії «Житомирська ДЕД», затвердженої начальником філії «Житомирська ДЕД» 25.09.2019, начальник дільниці, майстер призначається і звільняється з посади установленим чинним трудовим законодавством порядку за наказом начальника Філії.

Згідно п. 2.2. Інструкції начальник дільниці, майстер:

- забезпечує виконання в установленні строки завдань з виробництва (робіт), підвищення продуктивності праці, раціонального використання матеріалів, палива;

- організовує підготовку виробництва, забезпечує розміщення робітників і бригад, контролює додержання технологічних процесів, оперативно виявляє і ліквідує причини їх порушення;

- бере участь у розробленні нових та в удосконаленні діючих технологічних процесів, режимів і графіків виробництва;

- перевіряє якість продукції, здійснює заходи щодо запобігання браку;

- бере участь у прийманні закінчених робіт, пов`язаних з реконструкцією дільниці, ремонтом технологічного обладнання, механізацією і автоматизацією виробничих процесів і ручних робіт;

- впроваджує передові методи і прийоми праці, багатоверстатне і багатоагрегатне обслуговування, суміщення професій, організовує раціоналізацію робочих місць;

- забезпечує виконання робітниками норм виробітку, ритмічну роботу дільниці, ефективне використання виробничих площ, устаткування, оргтехніки, оснащення та інструменту;

- здійснює формування бригад, планує, координує їх діяльність;

- установлює і своєчасно доводить виробничі завдання бригадам і окремим робітникам відповідно до затверджених графіків виробництва;

- проводить виробничий інструктаж з робітниками;

- вживає заходів, які забезпечують виконання правил охорони праці, виробничої санітарії, пожежної безпеки, технічної експлуатації устаткування і інструменту;

- вносить пропозиції щодо присвоєння розрядів робітникам, бере участь у тарифікації робіт і присвоєнні кваліфікаційних розрядів робітникам дільниці;

- аналізує результати виробничої діяльності, контролює витрати фонду заробітної плати, який установлений колективу дільниці, забезпечує правильне і своєчасне оформлення первинних документів з обліку робочого часу /табелів ДРП, договорів на виконання робіт, актів виконаних робіт, тощо/, виробітку, заробітної плати, простоїв;

- сприяє поширенню передового досвіду, розвитку творчої ініціативи, виконанню особистих виробничих планів, впровадженню раціоналізаторських пропозицій і винаходів;

- забезпечує своєчасний контроль за встановленим порядком норм трудових витрат, упровадженням технічно обґрунтованих норм і нормованих завдань, правильним та ефективним застосуванням систем заробітної плати і преміювання;

- сприяє створенню в колективі обстановки взаємної допомоги та вимогливості, розвитку в робітників почуття високої відповідальності за виконання виробничих завдань;

- веде виховну роботу в колективі;

- контролює стан здоров`я та самопочуття працівників;

- не допускає до роботи працівників, які мають скарги на стан здоров`я;

- виконує затвердженні графіки планово-попереджувальних ремонтів обладнання та оформляє їх результати.

- приймає участь у проти аварійних тренуваннях персоналу згідно з планом локалізації і ліквідації аварійних ситуацій і аварій;

- виконує приписи органів державного нагляду, представників відомчого нагляду, розпорядження та вказівки керівництва підприємства;

- здійснює контроль забезпеченості працівників спецодягом, спецвзуттям, іншими засобами індивідуального захисту (далі - ЗІЗ), а також контроль за правильним застосування цих засобів;

- не допускає робітника до роботи без наявності відповідного спецодягу, спецвзуття, інших ЗІЗ, запобіжних пристосувань та огорож;

- організовує заміри загазованості повітряного середовища згідно з вимогами нормативних актів з охорони праці;

- контролює стан умов праці;

- регулярно (у встановлені терміни) перевіряє стан робочих місць, правильність експлуатації устаткування, механізмів, пристроїв та інструменту;

- забезпечує робочі місця знаками безпеки, попереджувальними написами і плакатами, комплектом документації (інструкціями, правилами, положеннями);

- забезпечує дотримання режиму робочого часу і відпочинку робітниками, охорону праці жінок та неповнолітніх, дотримання робітниками норм перенесення вантажу;

- розглядає на зборах робітників стан умов праці на робочих місцях;

- аналізує результати перевірок робочих місць, огляду устаткування і механізмів;

- розбирає виявлені порушення і недоліки; доводить до відому робітників зміст наказів і розпоряджень з охорони праці, обставини і причини нещасних випадків;

- приймає участь у роботі з пропаганди охорони праці;

- збирає і узагальнює зауваження і пропозиції робітників з питань охорони праці і передає їх керівництву структурного підрозділу підприємства;

- інформує у встановленні терміни керівництво структурного підрозділу підприємства, начальника філії про стан умов праці на об`єктах, про проведені заходи щодо поліпшення охорони і умов праці, про виконання наказів і розпоряджень;

- при видачі робітникам завдання на виконання робіт з небезпечними умовами праці (робота за нарядом-допуском) проводить із ними спеціальний інструктаж з відповідними записами у наряді-допуску;

- здійснює контроль за станом охорони праці першого ступеню;

- організовує контроль за виконанням планів поліпшення умов і безпеки праці у дільниці.

- організовує негайний виклик: пожежної охорони у разі виникнення загоряння; газорятувальної служби у разі раптового виходу (прориву) газів і пари; швидкої допомоги під час нещасних випадків, опіків, отруєнь.

Таким чином, обіймаючи посаду начальника дільниці Новоград-Волинського дорожньо-ремонтного пункту філії «Житомирської ДЕД» ОСОБА_4 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, був службовою особою та у своїй діяльності зобов`язаний керуватися положенням філії, посадовими інструкціями та чинним законодавством.

Встановлено, що начальник Новоград-Волинського ДРП філії «Житомирська ДЕД» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи матеріально-відповідальною особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив розтрату ввіреного йому майна, яке перебувало у його віданні, а саме дорожньої техніки, машин та механізмів, що призвело до завдання майнової шкоди ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за наступних обставин:

Так, 25.09.2019 року між начальником Філії «Житомирська ДЕД» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Житомирський облавтодор» з одного боку та майстром Новоград-Волинського ДРП філії «Житомирська ДЕД» ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність (далі Договір).

Згідно п. 1. Договору працівник ( ОСОБА_4 ) приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі в установленому порядку передані йому під звіт роботодавцем товарно-матеріальні цінності та кошти згідно з інвентаризаційними описами №1 та №2, що додаються до цього Договору, а також за ті товарно-матеріальні цінності й кошти, що будуть надходити йому під звіт протягом усього терміну дії цього Договору.

Відповідно до п. 2 Договору працівник ОСОБА_4 зобов`язується у встановленому порядку та в установлені терміни згідно із затвердженими формами подавати звітність про рух товарно-матеріальних цінностей і коштів переданих йому під звіт.

Пункт 3 Договору передбачає, що у випадку виявлення недостачі переданих працівнику ОСОБА_4 під звіт товарно-матеріальних цінностей або коштів більше встановлених допустимих норм знищення, пошкодження, зниження якості або псуванню з його вини товарно-матеріальних цінностей він зобов`язується відшкодувати недостачу коштів та заподіяну шкоду відповідним товарно-матеріальним цінностям.

Згідно п. 4 Договору розмір заподіяної шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку виходячи з балансової вартості (собівартості) товарно-матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, знищення або псування товарно-матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють за місцем роботи працівника на день відшкодування шкоди.

Згідно п. 9 Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами.

Відповідно до звіту про фінансовий стан на 30 вересня 2019 року ОСОБА_4 прийняв на відповідальне зберігання майно, що обліковується на балансі Філії «Житомирська ДЕД».

У подальшому, у період часу із 25 вересня 2019 року по 27 березня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , як майстер ДРП 2 філії «Житомирська ДЕД», а з 06.12.2019 начальник дільниці Новоград-Волинського ДРП філії «Житомирська ДЕД», будучи матеріально-відповідальною особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату ввіреного йому майна, а саме дорожньої техніки, машин та механізмів, перебуваючи у невстановленому місці, без будь-яких на те правовстановлюючих документів, розпоряджень, наказів, товарно-транспортних накладних, належним чином оформлених нарядів на випуск транспортних засобів, без відповідної оплати, незаконно безоплатно відчужив та передав невстановленим слідством особам майно Філії, яке перебувало в його віданні, зокрема:

- механічний транспортний засіб «ГАЗ 3309 СВG-002» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, вартістю 255852 гривень,

- трактор «МТЗ 82.1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, інвентарний номер 2118 вартістю 183151 гривень,

- мотокаток ДУ-54, інвентарний номер 2191, вартістю 0,52 гривні,

- екскаватор ЕО 2621 реєстраційний номер, НОМЕР_3 , інвентарний номер 2193 вартістю 41,69 гривень,

- екскаватор ЕО 2621 реєстраційний номер, НОМЕР_4 , інвентарний номер 2192 вартістю 41,73 гривень,

- навантажувач ТО-30 реєстраційний номер 0409ЖА вартістю 922,30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» майнову шкоду в розмірі 440 009,24 гривень.

Крім того, у період часу із 25 вересня 2019 року по 27 березня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , як майстер ДРП 2 Філії «Житомирська ДЕД», а з 06.12.2019 начальник дільниці Новоград-Волинського ДРП філії «Житомирська ДЕД», будучи матеріально-відповідальною особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату ввіреного йому майна, а саме дорожньої техніки, машин та механізмів, перебуваючи у невстановленому місці, без будь-яких на те правовстановлюючих документів, розпоряджень, наказів, товарно-транспортних накладних, належним чином оформлених нарядів на відпуск транспортних засобів, без відповідної оплати, незаконно безоплатно відчужив та передав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Майстрів, Новоград-Волинського району, майно Філії, зокрема:

- трактор «БЕЛАРУС-920 КМ» реєстраційний номер НОМЕР_5 , інвентарний номер 2186, вартістю 189879 гривень,

- трактор МТЗ-82.1.26 реєстраційний номер НОМЕР_6 , інвентарний номер 2270, вартістю 192790 гривень, які перебували у його віданні, чим спричинив ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» майнову шкоду в розмірі 382 669 гривень.

Крім того, у період часу з 25 вересня 2019 року по 27 березня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , як майстер ДРП 2 філії «Житомирська ДЕД», а з 06.12.2019 начальник дільниці Новоград-Волинського ДРП філії «Житомирська ДЕД», будучи матеріально-відповідальною особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату ввіреного йому майна, а саме дорожньої техніки, машин та механізмів, перебуваючи у невстановленому місці, без будь-яких на те правовстановлюючих документів, розпоряджень, наказів, товарно-транспортних накладних, належним чином оформлених нарядів на відпуск транспортних засобів, без відповідної оплати, незаконно безоплатно використовував у невстановлених досудовим розслідуванням цілях та зберігав у с. Майстрів по вул. Вітрука, 2, Новоград-Волинського району, майно Філії, зокрема: автомобіль «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_7 , інвентарний номер 2108 вартістю 46371,12 гривень, який перебував у його віданні, чим спричинив ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» майнову шкоду в розмірі 46371,12 гривень.

ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є державним підприємством в статутному капіталі якого 100% акцій належить державі. Таким чином, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем вчинив розтрату ввіреної йому дорожньої техніки, машин та механізмів, чим завдав державі Україна в особі ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» майнову шкоду на загальну суму 869049,36 гривень, які відносяться до бюджетних коштів, цільовим призначенням яких є будівництво, ремонт, утримання автомобільних доріг та що згідно примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Вищезазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину заперечував. Дав суперечливі показання щодо відсутності у нього посадового обов`язку зберігати майно підприємства після припинення дії Договору про повну матеріальну відповідальність від 25.09.2019 внаслідок його звільнення з посади майстра Новоград-Волинського ДРП. З 06.12.2019 він був призначений на посаду начальника дільниці Новоград-Волинського ДРП філії «Житомирська ДЕД», яка не передбачала матеріальної відповідальності за збереження майна підприємства. Він втратив повноваження розпоряджатись майном. Організацію охорони здійснювала «Житомирська ДЕД». У зв`язку з тим, що техніка охоронялась неналежно, на початку 2022 року, він став зберігати за місцем свого проживання автомобіль «Газель», а декілька тракторів передав на зберігання своїм сусідам Бойкам, які мають фермерське господарство та закриту територію для зберігання техніки. При цьому оплату з нього вони не брали та не користувались тракторами. Обставини зникнення іншого майна, зазначеного в обвинувальному акті, ОСОБА_7 не відомі.

Відповідати на запитання прокурора та суду під час допиту ОСОБА_7 відмовився.

Допитана у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 повідомила, що працює в ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з червня 2022 року. 25.09.2019 між начальником філії «Житомирська ДЕД» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Житомирський облавтодор» з одного боку та майстром Новоград-Волинського ДРП філії «Житомирська ДЕД» ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність. У квітні 2022 року комісією підприємства була проведена інвентаризація на території Новоград-Волинської дільниці та виявлено нестачу 16 одиниць техніки. Підтримала заявлений ДП «Житомирський облавтодор» цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 526000 грн. (т. 1. а.с. 56-79).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , головний інженер ДП «Житомирський облавтодор», повідомив, що працює на даному підприємстві з 1988 року. Ініціатива перевірки збереження майна виходила від нового директора. При перевірці у квітні 2022 не виявили катка та погружчика (вилучили військові). При повторному приїзді комісії гаражі були закриті, сторожа відсилали до ОСОБА_4 , той не знав де техніка. Знайшли 5 одиниць техніки, 2 одиниці зникли на металобазі, автомобіль «Газель» стояв у селі у ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_10 , заступник директора з економічних питань повідомила, що працює в ДП «Житомирський облавтодор» з 2008 року, на посаді з 2011 року. У зв`язку з війною керівник підприємства направив її у відрядження з перевіркою. Про приїзд не попереджали. Працівників філії особисто не знає. ОСОБА_4 в інвентаризаційну комісію не входив, при інвентаризації був присутній. При першій перевірці виявили нестачу катка та навантажувача. ОСОБА_4 пояснив, що передав техніку ЗСУ. Про крадіжку не повідомляв. Точний час зникнення техніки невідомий. На місці де охоронялася техніка, сигналізація відсутня. Про відповідальне зберігання їй невідомо.

Свідок ОСОБА_11 працює на посаді начальника Філії «Житомирська ДЕД» з 04.04.2022. Повідомив, що входив до складу комісії. Техніку охороняли, вона повинна знаходитися на території, був сторож. Пального в техніці не було. Про списання техніки невідомо.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що її опитувала поліція з приводу зникнення техніки. Бачила у провулку по вул. Полянського в с. Майстрів у свого сусіда ОСОБА_13 , біля його будинку сміттєвоз.

Свідок ОСОБА_14 повідомив, що ОСОБА_12 його сусідка. Посаду ОСОБА_4 не знає. Має землю сільськогосподарського призначення. ОСОБА_4 не просив його зберігати техніку. Яку техніку вилучили 09.09.2022 у нього не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_15 повідомив, що працював у Філії «Житомирська ДЕД» робочим, водієм, охоронцем. Територія зберігання техніки загороджена. Сміттєвоз, 3 трактори, навантажувач та автомобіль «Волга» здали на металобрухт. Каток забрав Гнітецький у 2020-2021 роках. Про нестачу техніки нічого невідомо.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що його батько має землю до 100 га. ОСОБА_4 звертався до них та просив поставити техніку, щоб не розікрали, два трактори: МТЗ-82 та МТЗ-920. Кому належить техніка не казав, зрозумів, що належить ДЕД. Трактори стояли на полі пару місяців. Не використовувалися, оскільки мають свою техніку. Потім приїхала поліція, привезли рішення суду та забрали техніку. За зберігання техніки їм не платили.

Свідок ОСОБА_16 , голова фермерського господарства повідомив, що ОСОБА_4 приходив до нього та просив залишити на зберігання 2 трактори. Техніка зберігалася, за зберігання не платили, не використовувалася. Приїхала і поїхала своїм ходом. Трактори забрали поліцейські.

Свідок ОСОБА_17 повідомив, що має землю сільськогосподарського призначення, займається фермерством, має свою техніку трактори, КАМАЗ, газон. ОСОБА_4 залишав на полі у брата на пару місяців 2 трактори на зберігання. Техніка належала дорожній організації, стояла у брата на зберіганні, оскільки в самій організації охорони не було.

Свідок ОСОБА_18 повідомив, що зі ОСОБА_4 перебував у робочих стосунках, він був його начальником. Працював у ДЕД майстром, заправником, потім охоронцем. Спочатку охоронцями працювали чотири чоловіки, потім скоротили до двох він та ОСОБА_19 . Вся перелічена техніка була на території ДЕД, деяка на вулиці, деяка в гаражах. Дозвіл на виїзд техніки давали начальник і головний інженер ОСОБА_20 і ОСОБА_21 . Транспорт виїжджає по путівці. При ньому техніка з території не виїжджала, лише сміттєвоз. Належної охорони не було, оскільки в ДЕД з 17 години відсутня електроенергія, сигналізації не було. Робочий день сторожів з 08 до 17 год. Про нестачу техніки йому невідомо.

Свідок ОСОБА_22 повідомив, що раніше працював начальником цеху про прийому металобрухту. З обвинуваченим знайомий, звертався в ДЕД, щоб поставити машину. У березні-квітні 2022 перебував у ТРО, стояв на блокпосту. Працівники поліції допитували як свідка щодо трактора Т-16, але то був не трактор, а металобрухт. Шевченко викупив його на запчастини. Ворота в ДЕД були закриті, підприємство не працювало. Трактор червоний Т-16 з кабіною без дверей, кузова, стартера. Привіз вантажний автомобіль. Приблизно за 2000 гривень купив цей металобрухт, точну суму не пам`ятає. У ОСОБА_4 нічого не купляв. На території ДЕД не був.

Судом досліджені наступні письмові докази:

- рапорт старшого оперуповноваженого Новоград-Волинського РВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_23 від 02.05.2022 про направлення матеріалів перевірки в орган ДС для внесення до ЄРДР інформації про скоєне кримінального правопорушення (т. 2, а.с. 16-17);

- заява ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» № 53 від 28.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (т. 2, а.с. 18-20);

- звіт про результати службової перевірки стану збереження необоротних активів та запасів, що розміщуються на території Новоград-Волинського ДРП філії «Житомирська ДЕД» від 27.04.2022 відповідно до якого встановлено відсутність 14 одиниць техніки: сміттєвоз ГАЗ 3309, державний номер М0867ВН, інвентарний номер 2118; трактор Білорусь 920, державний номер НОМЕР_8 , інвентарний номер 2166; монокаток ДУ-54, б/н, інвентарний номер 2172; автонавантажувач 4014 б/н, інвентарний номер 2174; розміточна машина Road Lazer б/н, інвентарний номер 2080; каток ДУ-47, б/н, інвентарний номер 2190; трактор МТЗ 920, державний номер НОМЕР_5 , інвентарний номер 2186; трактор Т-16 з фрезою, державний номер НОМЕР_9 , інвентарний номер 2184; мотокаток ДУ-54, б/н, інвентарний номер 2191; екскаватор ЕО2621, державний номер НОМЕР_3 , інвентарний номер 2193; екскаватор ЕО2621, державний номер НОМЕР_4 , інвентарний номер 2192; трактор МТЗ 82 з обладнанням, державний номер НОМЕР_6 , інвентарний номер 2270; навантажувач ТО 30, державний номер НОМЕР_10 , інвентарний номер 2202; автомобіль ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_7 , інвентарний номер 2108 (т. 2, а.с. 21-23);

- наказ № 7 від 26.04.2022 про створення комісії для проведення службової перевірки стану збереження необоротних активів на території Новоград-Волинського ДРП в складі голови ОСОБА_10 , членів комісії ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (т. 2, а.с. 24);

- копії свідоцтва про реєстрацію машин (т. 2, а.с. 25, 26);

- акт контрольної перевірки інвентаризації, відповідно до якого виявлена відсутність автомобіля ГАЗЕЛЬ ГАЗ-2705 комбі № НОМЕР_11 , сміттєвоза ГАЗ 3309 АМ 08-67 ВН 2819, розміточної машини РОАД-ЛАЗЕР 2781 (т. 2, а.с. 27);

- бухгалтерська довідка про вартість транспортних засобів, машин та обладнання, що обліковується на балансі Новоград-Волинського ДРП станом на 01.04.2022; первісна вартість 1267425,36 грн, залишкова вартість 200 155,78 грн (т. 2, а.с. 28);

- інформація КП «Новоград-Волинське МБТІ» № 114 від 20.05.200 щодо зареєстрованого права власності на об`єкти нерухомого майна станом на 31.12.2012 (т. 2, а.с. 29);

- копія договору оренди землі від 16.12.2021 з додатками (актом прийняття та кадастровим планом) про прийняття ТОВ «КОМПО ГРУП» в строкове платне користування земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення з кадастровим номером 1824083400:03:000:0957 розташованої за межами с. Майстрів на території Новоград-Волинської МТГ (т. 2, а.с. 31-32, 33, 34);

- копія трудової книжки ОСОБА_15 (т. 2. а.с. 35, 36);

- рапорт оперуповноваженого СКП Новоград-Волинського РВП від 12.05.2022 про приєднання матеріалів ЄО № 4485 від 27.04.2022 по зверненню ОСОБА_10 з приводу відсутності транспортних засобів на території підприємства по вул. Рівненській, 14, м. Новоград-Волинський та відповідні матеріали (т. 2. а.с. 37, 38, 39, 40);

- лист СБУ щодо виконання доручення № 23/262 з фототаблицею та носієм інформації яким встановлено, що дорожня техніка Новоград-Волинської ДРП філії Житомирської ДЕД ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДА «Автомобільні дороги України» перебуває на території земельної ділянки з кадастровим номером 1824083400:03:000:0957, яка розташована за межами с. Майстрів Новоград-Волинської ТГ та фактично знаходиться в користуванні металобази ТОВ «УкрМет-Центр» (ЄДРПОУ 41187839); дорожня техніка Новоград-Волинської ДРП філії Житомирської ДЕД ДП «Житомирський облавтодор» перебуває на території земельної ділянки з кадастровим номером 1824083400:03:000:0357, яка розташована в с. Майстрів Новоград-Волинської ТГ, перебуває у власності ОСОБА_16 (т. 2. а.с. 41-53);

- протокол огляду предмету від 10.06.2022 відповідно до якого на цифровому носії знаходиться інформація: фотозображення та відеозапис земельних ділянок 1824083400:03:000:0957 та 1824083400:03:000:0357, де виявлені відповідно автонавантажувач 4014 б/н жовто-сірого кольору, інвентаризацій номер номер 2174, коток ДУ-47 б/н червоного кольору інвентаризаційний номер 2190 та трактор «Білорус 920» синього кольору з червоною рамою, на капоті якого присутній замальований напис чорною фарбою «Житомирський облавтодор» (т. 2. а.с. 54-55);

- інформація Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області про реєстрацію техніки та балансовий звіт за яким дорожню техніку прийняв на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 56-59, 63-81);

- заява ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» № 65 від 19.05.2022 про зникнення двох одиниць техніки: транспортного причепу ПТС-4 інвентарний номер 2283 та навантажувача П-14/45 інвентарний номер 2177 (т. 2, а.с. 86-87);

- протокол обшуку з носієм інформації до нього від 09.08.2022 відповідно до якого на земельній ділянці 1824083400:03:000:0957 виявлено та вилучено трактор МТЗ 82.1.26, 11736АЕ, заводський номер 008341, номер двигуна НОМЕР_12 , 2007 року (т. 2, а.с. 90-93);

- протокол обшуку з носієм інформації до нього від 09.08.2022 відповідно до якого на земельній ділянці 1824083400:03:000:0357 виявлено та вилучено самохідне шасі Т-16 МГ-У1 р.н. НОМЕР_9 з фрезою та розміточну машину б/н «Road Lazer» (т. 2, а.с. 96-99);

- протокол огляду місця події від 09.08.2022 з фототаблицею, відповідно до якого навпроти будинку № 22 по вул. Полянського в с. Майстрів Новоград-Волинської ТГ виявлено та вилучено сміттєвоз ГАЗ-3309 р.н. НОМЕР_1 та трактор МТЗ-82 р.н. ЖА5981 (т. 2. а.с. 103-106);

- протокол огляду місця події від 09.08.2022 з фототаблицею відповідно до якого на подвір`ї будинку № 2 по вул. Вітрука в с. Майстрів Новоград-Волинської ТГ виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_7 (т. 2. а.с. 108-110);

- постанова про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 10.08.2022 відповідно до якої визнано речовими доказами трактор МТЗ 82.1.26, 11736АЕ, самохідне шасі Т-16 МГ-У1 р.н. НОМЕР_9 , з фрезою, розміточну машину б/н «Road Lazer», сміттєвоз ГАЗ-3309 р.н. НОМЕР_1 , трактор МТЗ-82 р.н. НОМЕР_2 , автомобіль ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_7 (т. 2. а.с. 111-113);

- протокол огляду місця події від 11.08.2022 з фототаблицею відповідно до якого на земельній ділянці по вул. Корецьке Шосе, 6-А, с. Майстрів, Новоград-Волинської ТГ виявлено та вилучено трактор колісний МТЗ 920, р.н. НОМЕР_5 (т. 2. а.с. 117-118);

- постанова про визнання та передачу на зберігання речових доказів від 11.08.2022, відповідно до якої визнано речовими доказами трактор колісний МТЗ 920 р.н. НОМЕР_5 (т. 2. а.с. 127-128);

- висновок експерта з носієм інформації № СЕ-19/106-22/8281-АВ від 16.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість трактора колісного МТЗ-82 р.н. ЖА5981 могла становити 183 151 грн (т. 2, а.с. 131-138);

- висновок експерта з носієм інформації № СЕ-19/106-22/8282-АВ від 16.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість трактора колісного МТЗ 82.1.26 р.н. НОМЕР_6 могла становити 192 790 грн (т. 2, а.с. 139-148);

- висновок експерта з носієм інформації № СЕ-19/106-22/8285-АВ від 16.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ГАЗ-3309 р.н. НОМЕР_1 могла становити 255 852 грн (т. 2, а.с. 149-155);

- висновок експерта з носієм інформації № СЕ-19/106-22/8284-АВ від 16.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість трактора колісного «БЕЛАРУС» 920 МК, р.н. НОМЕР_5 могла становити 189 879 грн (т. 2, а.с. 156-165);

- висновок експерта з носієм інформації № СЕ-19/106-22/8283-АВ від 16.08.2022 відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ГАЗ 2705, р.н. НОМЕР_7 могла становити 46371,12 грн (т. 2, а.с. 166-175);

- копії наказів № 27-к та № 44-к від 24.09.2019 про звільнення за переведенням ОСОБА_4 з посади начальника філії «Новоград-Волинська ДЕД»на посаду майстра ДРП 2 «Житомирська ДЕД»(т.2, а.с. 176, 177);

- договір про повну матеріальну відповідальність від 25.09.2019 укладений між Філією «Житомирська ДЕД»ДП «Житомирський облавтодор»та ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 178);

- акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей на Новоград-Волинському ДРП станом на 27.04.2022, відповідно до якого виявлена відсутність 10 одиниць техніки: екскаватор ЕО2621, державний номер НОМЕР_13 , інвентарний номер 2193; екскаватор ЕО2621, державний номер НОМЕР_4 , коток ДУ-47, б/н, інвентарний номер 2190, монокаток ДУ-54, б/н, інвентарний номер 2191, монокаток ДУ-54, б/н, інвентарний номер 2172, навантажувач ТО 30, державний номер НОМЕР_10 , інвентарний номер 2202, трактор Білорусь 920, державний номер НОМЕР_8 , інвентарний номер 2166, трактор МТЗ 920, державний номер НОМЕР_5 , інвентарний номер 2186; трактор Т-16 з фрезою, державний номер НОМЕР_9 , інвентарний номер 2184, трактор МТЗ 82 з обладнанням, державний номер НОМЕР_6 , інвентарний номер 2270 (т. 2, а.с. 179-180);

- копія посадової інструкції начальника дільниці, майстра філії «Житомирська ДЕД»(т. 2, а.с. 181-182);

- копія договору відповідального зберігання майна № 13 від 24.05.2019 відповідно до якого ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР»приймає на зберігання майно філії «Новоград-Волинська ДЕД»ДП «Житомирський облавтодор»на базі по вул. Рівненська, 14А, м. Новоград-Волинський (т. 2. а.с. 188-189);

- копія положення філії «Новоград-Волинська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» (т. 2. а.с. 191-196, 216-221);

- акт від 19.08.2022 приймання-передачі представнику ДП «Житомирський облавтодор» ОСОБА_24 на відповідальне зберігання речових доказів згідно переліку (т. 2, а.с. 207);

- заява ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» № 171 від 16.08.2022 про уточнення переліку викраденої техніки та бухгалтерська довідка (т. 2, а.с. 208, 209);

- копія наказу № 81 від 24.07.2019 про припинення (реорганізацію) філії Новоград-Волинської ДЕД» (т. 2, а.с. 210-211);

- копія наказу № 99 від 18.06.2019 про припинення (реорганізацію) філії ДП «Житомирський облавтодор» (т. 2, а.с. 212);

- копія наказу № 56к від 06.12.2019 про введення в дію штатного розкладу (т. 2, а.с. 213-215);

- характеризуючи дані на ОСОБА_4 (т. 2. а.с. 119, 120, 122, 123-125, 126, 197, 201, 222-227).

Суд, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

За змістом обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, яка вчинена в особливо великих розмірах, що містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, зазначених в ст. 91 КПК України (подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого, форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, вид, розмір шкоди та інше) покладається на прокурора, що передбачено ст. 92 КПК України.

Виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, проаналізувавши та оцінивши в сукупності всі докази, що були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 , що викладені в обвинувальному акті за ч. 5 ст. 191 КК України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даної справи.

Так, положеннями ст. 94 КПК України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Проаналізувавши в сукупності вищенаведені докази, користуючись своїм правом, визначеним ст. 337 КПК України, суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, враховуючи, що це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження та викликано необхідністю надання правильної правової кваліфікації діям обвинуваченого.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є дії, передбачені частинами першою, другою, третьою або четвертою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою.

Частиною 1 ст. 191 КК України встановлено відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Частиною 2 ст. 191 КК України встановлено відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем

Частиною 3 ст. 191 КК України встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Частиною 4 ст. 191 КК України встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Згідно примітки до статті 185 КК України у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення (п. 3 примітки).

У статтях 185-187 та 189-191, 194 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення (п. 4 примітки).

З об`єктивної сторони ст. 191 КК України передбачає три різних форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вони характеризуються умисним, протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, використання або зберігання тощо.

При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема, це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Отже, із зазначеного вбачається, що загальною ознакою привласнення, розтрати та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем є повноваження винного щодо майна, яким він заволодіває. Особа у цих випадках не є сторонньою для майна, воно їй ввірене, перебуває у її віданні або особа внаслідок службового становища має певні повноваження щодо цього майна.

За змістом ст. 191 КК України відповідальність встановлено лише за умисне привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за наявності в діяннях особи тільки прямого умислу, корисливих мотивів та відповідної мети.

Обов`язковими суб`єктивними ознаками привласнення та розтрати майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем є корисливий мотив - спонукання до незаконного збагачення за рахунок чужого майна, і корислива мета - збагатитися самому або незаконно збагатити інших осіб, у долі яких зацікавлений винний.

У відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У даному кримінальному провадженні судом установлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до Положення Філії «Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця» Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі Філія) зазначена Філія створена як відокремлений структурний підрозділ дочірнього підприємства (т.с. 2, а.с. 191-196).

Пунктом 1.6. зазначеного Положення передбачено, що Філія не є юридичною особою та діє під керівництвом органів управління Підприємства з особливостями, визначеними внутрішніми документами Підприємства користується правами, несе зобов`язання та виконує функції, передбачені цим Положенням та іншими локальними документами Підприємства.

Згідно п. 2.1 Положення Філія створена з метою забезпечення економічних інтересів та задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні й розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці.

Статтею 4 Положення передбачено, що для здійснення оперативно-господарської діяльності Підприємство з майна, переданого йому Компанією в господарське відання, передає Філії основні засоби та обігові кошти, а також товарно-матеріальні цінності. Філія володіє, користується та розпоряджається майном (у тому числі грошовими коштами) від імені та за дорученням Підприємства у порядку, встановленому Підприємством та/або Компанією.

Продаж, передача, списання, обмін, отримання/ здача в найм, на зберігання, отримання/ надання у безкоштовне користування або у позику тощо майна та товарно-матеріальних цінностей, закріплених за Філією, здійснюється за дорученням Підприємства у встановленому Підприємством порядку, з урахуванням особливостей та обмежень, що можуть встановлюватися в статуті Підприємства.

Відповідно до п. 5.10 Положення всю повноту відповідальності за охорону праці, електробезпеку, пожежну безпеку, стан збереження та ефективність використання грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться у Філії, виконання взятих зобов`язань, організацію обліку та складання звітності, а також виконання вимог цього Положення несе начальник Філії або особа, уповноважена директором Підприємства.

Водночас п. 5.11 Положення передбачає, що ступінь відповідальності інших працівників Філії визначається їхніми функціональними обов`язками (посадовими інструкціями).

Згідно наказу від 24.09.2019 №44-к ОСОБА_4 прийнято на роботу за переведенням із Філії «Новоград-Волинська ДЕД» на посаду майстра дорожньо-ремонтного пункту 2 філії «Житомирська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» з 25 вересня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_4 від 24.09.2019 року.(т.с. 2, а.с. 177).

Наказом начальника філії «Житомирська ДЕД» № 56к від 06.12.2019 про введення в дію штатного розкладу посаду ОСОБА_4 визначено, як «начальник дільниці» Новоград-Волинського дорожньо-ремонтного пункту (т. 2, а.с. 213-215).

Відповідно до п. 2.1 посадової інструкції начальника дільниці, майстра філії «Житомирська ДЕД», що затверджена 25.09.2019 начальником Філії «Житомирська ДЕД» (далі - Інструкція), функціональні обов`язки начальника дільниці, майстра визначені на основі кваліфікаційної характеристики за даною посадою (т.с. 2, а.с. 181-182).

Згідно п. 2.2. Інструкції начальник дільниці, майстер:

- забезпечує виконання в установленні строки завдань з виробництва (робіт), підвищення продуктивності праці, раціонального використання матеріалів, палива;

- організовує підготовку виробництва, забезпечує розміщення робітників і бригад, контролює додержання технологічних процесів, оперативно виявляє і ліквідує причини їх порушення;

- бере участь у прийманні закінчених робіт, пов`язаних з реконструкцією дільниці, ремонтом технологічного обладнання, механізацією і автоматизацією виробничих процесів і ручних робіт;

- забезпечує виконання робітниками норм виробітку, ритмічну роботу дільниці, ефективне використання виробничих площ, устаткування, оргтехніки, оснащення та інструменту;

- здійснює формування бригад, планує, координує їх діяльність;

- установлює і своєчасно доводить виробничі завдання бригадам і окремим робітникам відповідно до затверджених графіків виробництва;

- проводить виробничий інструктаж з робітниками;

- вживає заходів, які забезпечують виконання правил охорони праці, виробничої санітарії, пожежної безпеки, технічної експлуатації устаткування і інструменту;

- вносить пропозиції щодо присвоєння розрядів робітникам, бере участь у тарифікації робіт і присвоєнні кваліфікаційних розрядів робітникам дільниці;

- аналізує результати виробничої діяльності, контролює витрати фонду заробітної плати, який установлений колективу дільниці, забезпечує правильне і своєчасне оформлення первинних документів з обліку робочого часу /табелів ДРП, договорів на виконання робіт, актів виконаних робіт, тощо/, виробітку, заробітної плати, простоїв;

- забезпечує своєчасний контроль за встановленим порядком норм трудових витрат, упровадженням технічно обґрунтованих норм і нормованих завдань, правильним та ефективним застосуванням систем заробітної плати і преміювання;

- виконує затвердженні графіки планово-попереджувальних ремонтів обладнання та оформляє їх результати.

- регулярно (у встановлені терміни) перевіряє стан робочих місць, правильність експлуатації устаткування, механізмів, пристроїв та інструменту;

- забезпечує дотримання режиму робочого часу і відпочинку робітниками, охорону праці жінок та неповнолітніх, дотримання робітниками норм перенесення вантажу;

- розглядає на зборах робітників стан умов праці на робочих місцях;

- аналізує результати перевірок робочих місць, огляду устаткування і механізмів;

- розбирає виявлені порушення і недоліки; доводить до відому робітників зміст наказів і розпоряджень з охорони праці, обставини і причини нещасних випадків;

- збирає і узагальнює зауваження і пропозиції робітників з питань охорони праці і передає їх керівництву структурного підрозділу підприємства;

- інформує у встановленні терміни керівництво структурного підрозділу підприємства, начальника філії про стан умов праці на об`єктах, про проведені заходи щодо поліпшення охорони і умов праці, про виконання наказів і розпоряджень;

- здійснює контроль за станом охорони праці першого ступеню;

- організовує контроль за виконанням планів поліпшення умов і безпеки праці у дільниці.

Таким чином, обіймаючи посаду майстра та начальника дільниці Новоград-Волинського дорожньо-ремонтного пункту філії «Житомирської ДЕД» ОСОБА_4 був службовою особою та здійснював організаційно-розпорядчі функції.

25.09.2019 між начальником Філії «Житомирська ДЕД» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ДП «Житомирський облавтодор» ОСОБА_25 та майстром Новоград-Волинського ДРП філії «Житомирська ДЕД» ОСОБА_4 укладено договір про повну матеріальну відповідальність (далі Договір) (т.с. 2, а.с. 178).

Згідно п. 1. Договору працівник ( ОСОБА_4 ) приймає на себе повну матеріальну відповідальність за всі в установленому порядку передані йому під звіт роботодавцем товарно-матеріальні цінності та кошти згідно з інвентаризаційними описами №1 та №2, що додаються до цього Договору, а також за ті товарно-матеріальні цінності й кошти, що будуть надходити йому під звіт протягом усього терміну дії цього Договору.

Суду не надано інвентаризаційних описів, що були додатками до зазначеного договору.

Разом з тим, наявність у потерпілого на момент укладання зазначеного договору основних засобів, що стали предметом злочину, підтверджується документами бухгалтерського обліку, показаннями обвинуваченого та свідків.

Відповідно до п. 2 Договору працівник ОСОБА_4 зобов`язується у встановленому порядку та в установлені терміни згідно із затвердженими формами подавати звітність про рух товарно-матеріальних цінностей і коштів, переданих йому під звіт.

Пункт 3 Договору передбачає, що у випадку виявлення недостачі переданих працівнику ОСОБА_4 під звіт товарно-матеріальних цінностей або коштів більше встановлених допустимих норм знищення, пошкодження, зниження якості або псуванню з його вини товарно-матеріальних цінностей він зобов`язується відшкодувати недостачу коштів та заподіяну шкоду відповідним товарно-матеріальним цінностям.

Згідно п. 4 Договору розмір заподіяної шкоди визначається за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку виходячи з балансової вартості (собівартості) товарно-матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, знищення або псування товарно-матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють за місцем роботи працівника на день відшкодування шкоди.

Згідно п. 9 Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами.

Пунктом 10 Договору визначено термін його дії часом роботи працівника на посаді майстра Новоград-Волинського ДРП відповідно до наказу №44-к від 24.09.2019.

У період часу з 25 вересня 2019 року по 27 березня 2022 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , як майстер ДРП 2 філії «Житомирська ДЕД», а з 06.12.2019 начальник дільниці Новоград-Волинського ДРП філії «Житомирська ДЕД», будучи матеріально-відповідальною особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований привласнення ввіреного йому майна, а саме дорожньої техніки, машин та механізмів, перебуваючи на території Новоград-Волинського району (назву району змінено на Звягельський) Житомирської області (більш точного місця судом не встановлено), без будь-яких правових підстав, без відповідної оплати, незаконно привласнив майно Філії, яке перебувало в його віданні, а саме:

- механічний транспортний засіб «ГАЗ 3309 СВG-002» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, вартістю 255 852 гривень,

- трактор «МТЗ 82.1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, інвентарний номер 2118 вартістю 183 151 гривень,

- трактор «БЕЛАРУС-920 КМ» реєстраційний номер НОМЕР_5 , інвентарний номер 2186 вартістю 189879 гривень,

- автомобіль «ГАЗ 2705» реєстраційний номер НОМЕР_7 , інвентарний номер 2108, вартістю 46371,12 гривень

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» майнову шкоду в розмірі 675253,12 гривень.

Факт привласнення обвинуваченим вищезазначеного майна підтверджується наступними доказами:

- актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей на Новоград-Волинському ДРП станом на 27.04.2022, відповідно до якого виявлена відсутність вищезазначеної техніки (т. 2, а.с. 179-180);

- протоколом огляду місця події від 09.08.2022 з фототаблицею, відповідно до якого навпроти будинку № 22 по вул. Полянського в с. Майстрів Новоград-Волинської ТГ виявлено та вилучено сміттєвоз ГАЗ-3309 р.н. НОМЕР_1 та трактор МТЗ-82 р.н. НОМЕР_2 (т. 2. а.с. 103-106);

- протоколом огляду місця події від 09.08.2022 з фототаблицею відповідно до якого на подвір`ї будинку № 2 по вул. Вітрука в с. Майстрів Новоград-Волинської ТГ виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_7 (т. 2. а.с. 108-110);

- протоколом огляду місця події від 11.08.2022 з фототаблицею відповідно до якого на земельній ділянці по вул. Корецьке Шосе, 6-А, с. Майстрів, Новоград-Волинської ТГ виявлено та вилучено трактор колісний МТЗ 920 р.н. НОМЕР_5 (т. 2. а.с. 117-118);

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про факт передачі ОСОБА_4 будівельної техніки для зберігання на території фермерського господарства.

Показання зазначених свідків узгоджуються з показаннями обвинуваченого, письмовими доказами та не спростовані стороною обвинувачення.

Прокурором не доведено вчинення ОСОБА_4 розтрати ввіреного йому майна, оскільки не здобуто доказів звернення такого майна на користь інших осіб.

З показань свідків вбачається, що вони сприймали дії ОСОБА_4 як правомірні заходи з метою збереження майна та йому було надано місце для стоянки техніки на території земельної ділянки, що належить свідку ОСОБА_16 .

Будь-яких дій свідків або інших осіб щодо використання зазначених чотирьох одиниць техніки судом не встановлено.

За таких обставин, передача ОСОБА_4 техніки під контроль інших осіб, яких він переконав у нібито здійсненні ним правомірних тимчасових заходів для її збереження, не призвела до відчуження майна на користь таких осіб.

За відсутності доказів умислу інших осіб, спрямованого на заволодіння майном, суд визнає такі дії обвинуваченого засобом приховування привласненого майна.

Автомобіль ГАЗ 2705 р.н. НОМЕР_7 виявлено в результаті слідчих дій за місцем проживання ОСОБА_4 , який пояснив, що використовував його для поїздок у службових справах. Вважає, що за посадою начальника дільниці він мав такі повноваження.

Сміттєвоз ГАЗ-3309 р.н. НОМЕР_1 виявлено по вул. Полянського в с. Майстрів Новоград-Волинської ТГ - поблизу місця проживання ОСОБА_14 , який є свідком у даному кримінальному провадженні.

Свідчення ОСОБА_4 про те, що йому не були відомі обставини зникнення та місце знаходження сміттєвоза суд визнає неправдивими, оскільки показаннями свідків підтверджено їх взаємодію з обвинуваченим щодо узгодження місць збереження транспортних засобів. Даний транспортний засіб виявлено працівниками поліції у селі Майстрів на відкритій території, поблизу домоволодіння свідка ОСОБА_14 , що не могло відбутись поза контролем ОСОБА_4 .

Разом з тим, суд критично оцінює показання ОСОБА_4 про те, що його дії з переміщення техніки були необхідними заходами з метою її збереження в інтересах підприємства.

Такі показання обвинуваченого спростовуються його фактичними діями під час взаємодії з членами комісії, яка проводила перевірку наявності майна: ОСОБА_4 не повідомив посадових осіб підприємства про відомі йому місця фактичного зберігання техніки, давав неправдиві пояснення про нібито передачу її підрозділам Збройних Сил України або викрадення невідомими особами. Таким чином, шляхом обману він намагався приховати факт привласнення ним майна та уникнути його повернення власнику.

Крім того, фотозображенням, що додано до протоколу огляду місця події від 11.08.2022 зафіксовано трактор МТЗ-920, р.н. 11548 синього кольору з червоною рамою, на капоті якого чорною фарбою зафарбовано напис «Житомирський облавтодор» (т. 2. а.с. 118).

Очевидною метою такої зміни зовнішнього вигляду транспортного засобу є ускладнення ідентифікації його власника.

Посилання сторони захисту на те, що обвинувачений не є суб`єктом кримінального правопорушення, у зв`язку з відсутністю на момент зникнення техніки обов`язку щодо забезпечення її збереження, суд визнає необґрунтованими.

Положення пункту 10 Договору про повну матеріальну відповідальність від 25.09.2019 щодо терміну його дії не звільняють працівника від обов`язку подати звітність про рух матеріальних цінностей за час перебування на посаді та передати майно іншій уповноваженій особі.

Крім того, наказом начальника філії «Житомирська ДЕД» від 06.12.2019 № 56 к відбулась заміна посади майстра, яку займав ОСОБА_4 , на посаду начальника дільниці, яка згідно його посадової інструкції є тотожною за змістом функцій, прав та обов`язків. За таких обставин не вбачалась необхідність зміни наявного договору про повну матеріальну відповідальність або укладання його з іншою посадовою особою.

Будучи на момент зміни посади матеріально відповідальною особою та керівником підрозділу ОСОБА_4 не ініціював передачу ввіреного йому майна іншій особі, що сприяло його діям з привласнення такого майна, оскільки не дозволяло своєчасно їх виявити.

Досудовим слідством та судом достовірно не встановлено дату та час протиправного привласнення обвинуваченим транспортних засобів у кількості чотирьох одиниць. Зазначений стороною обвинувачення період часу з 25 вересня 2019 року по 27 березня 2022 року, є таким, що підтверджується зібраними доказами.

Показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про факт передачі ОСОБА_4 будівельної техніки для зберігання на території фермерського господарства на початку 2022 року неможна вважати доказом моменту її привласнення обвинуваченим, оскільки свідки не мають достовірної інформації про попереднє місце її зберігання.

Показання ОСОБА_4 про обставини вилучення техніки з території підприємства є суперечливими, оскільки містять посилання як на загрози розкрадання внаслідок відсутності належної охорони протягом 2020-2022 років, так і на факт початку агресії РФ проти України 24.02.2022 року.

Суд звертає увагу, що положеннями ст. 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним, протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, використання або зберігання тощо.

При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема, це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Отже, із зазначеного вбачається, що загальною ознакою привласнення, розтрати та заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем є повноваження винного щодо майна, яким він заволодіває. Особа у цих випадках не є сторонньою для майна, воно їй ввірене, перебуває у її віданні або особа внаслідок службового становища має певні повноваження щодо цього майна.

Судом установлено, що транспортні засоби, які належать ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» перебували у віданні ОСОБА_4 , який і за посадою майстра, і за посадою начальника дільниці виконував організаційно-розпорядчі функції, пов`язані з використанням усієї наявної на дільниці техніки.

Зловживання службовим становищем, як спосіб заволодіння майном, означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного і безоплатного обертання чужого майна.

За таких обставин, наявність або відсутність формальної фіксації обов`язків ОСОБА_4 зі збереження матеріальних цінностей підприємства за договором про матеріальну відповідальність, не має значення для кваліфікації даного діяння, оскільки обвинувачений набув статусу суб`єкта кримінального правопорушення службової особи, внаслідок перебування на посадах, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій. Привласнені транспортні засоби перебували у його віданні внаслідок повноважень щодо організації їх використання у виробничих процесах.

Дослідженими доказами підтверджується, що ОСОБА_4 використав службові повноваження всупереч інтересам служби.

Завдана злочином шкода визначається сумою вартості привласненого майна, яка встановлена висновками судових експертиз:

- Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 16.08.2022 № СЕ-19/106-22/8284-АВ визначено ринкову вартість трактора колісного марки «Беларус» моделі «920 МК», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яка склала 189879,00 грн.

- Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 16.08.2022 № СЕ-19/106-22/8283-АВ визначено ринкову вартість автомобіля «ГАЗ-2705», реєстраційний номер НОМЕР_7 станом на 27.04.2022, яка склала 46371,12 грн.

- Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 16.08.2022 № СЕ-19/106-22/8281-АВ визначено ринкову вартість трактора колісного марки «МТЗ» моделі «82.1», реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 27.04.2022, яка склала 183151,00 грн.

- Висновком судової автотоварознавчої експертизи від 16.08.2022 № СЕ-19/106-22/8285-АВ визначено ринкову вартість автомобіля «ГАЗ-3309 CBG-002», реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 27.04.2022, яка склала 255852,00 грн.

Загальна сума завданої злочином шкоди становить 675 253,12 грн, що станом на момент виявлення кримінального правопорушення відповідала визначенню великого розміру згідно п. 3 примітки до ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні не доведено факту розтрати ОСОБА_4 будь-якого майна та його причетність до переміщення з території підприємства інших транспортних засобів та механізмів.

Показаннями свідків підтверджено відсутність належної охорони території підприємства у нічний час, що могло бути використано невстановленими особами для вчинення протиправних дій відносно майна, нестача якого виявлена перевіркою адміністрації ДП «Житомирський облавтодор».

Показаннями допитаних у судовому засіданні свідків не підтверджується будь-яка участь ОСОБА_4 у відчуженні майна ДП «Житомирський облавтодор», виявленого на території металобази ТОВ «УкрМет-Центр».

Правова оцінка обставин недбалого зберігання втраченого майна виходить за межі обвинувачення, висунутого у даному кримінальному провадженні.

Верховний Суд у своєму рішенні від 19 жовтня 2021 року у справі № 552/2540/20 вказав, що закриття судом кримінального провадження у тих випадках, коли існують підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого судом, не виправдовує легітимних очікувань особи, яка зазнала шкоди і не узгоджується із завданнями кримінального судочинства. Відмова держави від кримінального переслідування особи за наявності у її діях ознак іншого кримінального-караного діяння (менш тяжкого, ніж те, у якому їй пред`явлено обвинувачення) суперечитиме таким засадам як верховенство права, законність та диспозитивність, що призведе до безкарності винного, а особу, якій завдано шкоду, поставить у становище правової незахищеності і створить умови для повторної віктимізації.

На підставі вищевикладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який не працює, за останнім місцем роботи характеризується негативно, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення. Суд також враховує стан здоров`я ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю 3 групи, та перебування на його утриманні неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, може мати місце лише у випадку, коли вона усвідомлює негативний характер наслідків вчиненого діяння не лише особисто для себе (як загрозу покарання), але й для суспільства в цілому. З метою виправлення така особа вживає певних заходів та змінює свою поведінку на таку, що відповідає вимогам Закону.

Позицію ОСОБА_4 щодо заперечення своєї вини суд розцінює як намагання уникнути покарання за вчинене діяння.

Враховуючи встановлені обставини злочину та дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 191 КК України.

Крім того, суд призначає додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до примітки ст. 45 КК України, правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, вважається корупційним.

Положення ст. 75 КК України не допускають застосування у даній справі звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи тяжкість покарання, призначеного вироком, суд дійшов висновку про наявність ризику ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання.

З метою запобігання зазначеному ризику, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час вирішення цього питання суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Ризик втечі засудженої особи суд оцінює у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Рішення ЄСПЛ у справі «Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, до строку відбування покарання за цим вироком суд зараховує строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з дня взяття під варту до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання відшкодування судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні складаються з вартості проведених під час досудового розслідування товарознавчих експертиз.

Враховуючи, що судом встановлено вину ОСОБА_4 у привласненні чотирьох одиниць техніки (транспортних засобів), суд стягує з засудженого витрати на проведення експертиз, що стосуються визначення вартості саме цих об`єктів у сумі 6040,96 грн (висновки від 16.08.2022 № СЕ-19/106-22/8284-АВ, № СЕ-19/106-22/8283-АВ, № СЕ-19/106-22/8281-АВ, № СЕ-19/106-22/8285-АВ).

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази, а саме транспортні засоби, підлягають поверненню власнику. Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.08.2022 по справі №285/2529/22, підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання по заявленому представником потерпілого цивільному позову суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної шкоди особі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільним позивачем заявлено вимогу про стягнення шкоди, завданої правопорушенням, в сумі 526 000 грн.

Зазначена сума складається з вартості втраченого майна, місце знаходження якого досудовим слідством не встановлено, а саме:

- мотокаток ДУ-54 б/н, інвентаризаційний № 2191, 2003 року випуску, вартістю 80000 грн;

- екскаватор ЕО2621, державний номер НОМЕР_13 , інвентарний № 2193, 1989 року випуску, вартістю 148000 грн;

- екскаватор ЕО2621, державний номер НОМЕР_4 , інвентарний № 2192, 1992 року випуску, вартістю 148000 грн;

- навантажувач ТО 30, державний номер НОМЕР_10 , інвентарний № 2202, 1993 року випуску, вартістю 150 000 грн.

Суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні не доведено вину ОСОБА_4 у завданні шкоди шляхом розтрати або привласнення зазначеного майна.

За таких обставин, позовні вимоги про відшкодування заявленої шкоди не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 3 (три) роки.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 03 серпня 2026 року включно, або до дня набрання вироком законної сили в межах зазначеного строку.

Взяти ОСОБА_4 під варту негайно з зали суду.

Вирок у частині взяття під варту підлягає негайному виконанню.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 до строку відбування основного покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення, починаючи з дня взяття під варту 05.06.2026 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 6 040 гривень 96 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2022 по справі №285/2529/22 (провадження № 1-кс/0285/649/22, №1-кс/0285/656/22) на наступне майно:

- сміттєвоз ГАЗ-3309, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- трактор МТЗ 82, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- розміточна машина Road Lazer, без реєстраційного номеру;

- самохідне шасі Т-16 МГ-У1, реєстраційний номер НОМЕР_9 з фрезою;

- трактор МТЗ 82, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- автомобіль ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_7 ;

- трактор колісний МТЗ 920, реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Повернути зазначене майно власнику - Дочірньому підприємству «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 32008278).

Відмовити у задоволенні цивільного позову.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, вирок набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження вироку не зупиняє його виконання в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1