Постанова № 137157330, 05.06.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/182/26

Провадження по справі № 3/281/64/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_3 виданого ВЧ НОМЕР_1 від 21.12.2025 року, командира 3 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізиону ВЧ НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 07.03.2026 року о 10.00 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 старший лентенант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розміщення військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 07.03.2026 року о 10.57 год. в присутності свідків йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Огляд на стан сп`яніння проведено приладом Алконт-М № 00333, який показав результат 2,52 %0, про що складено Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 116 від 07.03.2026 року. В зв`язку з знаходженням на території ВЧ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби старший лейтенант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Судові виклики повернулись без вручення. Жодних заяв чи клопотань від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП до таких не належить.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" та інші)

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України № 69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року №69/2022 в Україні діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 71 від 07.03.2026 року. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав;

- роздруківкою тесту № 1794 від 07.03.2026 року, результат якого 2,52 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07.03.2026 року № 116, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння;

- витягом із наказу № 374 від 18.12.2025 року про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- службовою характеристикою від 07.03.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даний вид стягнення в даному випадку, суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В матеріалах справи відсутні документи, що свідчать про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф належить стягнути: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ смт. Лугини/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA638999980313030106000006731.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Галина Свинченко