Ухвала суду № 137157312, 04.06.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/154/26

Провадження № 2/935/690/26

У Х В А Л А

04 червня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворчуко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просять розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК «ЕЙС».

28.04.2026 до суду надійшов лист начальника Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжергіонального управління Міністерства юстиції України з повним витягом № 00058010007 від 28.04.2026 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч.4 ст.25 Цивільного кодексуУкраїни цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження№ 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження усправах щодо осіб,які померли до відкриття провадження усправі. Отже ,ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тиха бо інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`активного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як згідно актового запису про смерть ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25ЦК України припинено, відповідно вказана особа не могла бути стороною у справі, провадження у справі пред`явленій до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер, підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах: від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14 (провадження № 61-5330св18), від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18), від 05 квітня 2021 року у справі № 200/21020/15-ц (провадження № 61-9921св19) та багатьох інших.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушений відносно ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Разом з тим, ТзОВ «ФК «ЕЙС» не позбавлено права пред`явити свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 у спосіб, визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

Керуючись ст.ст.55, 255 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 816175925 - закрити.

Повернути позивачу ТзОВ «ФК «ЕЙС», код ЄРДПОУ 42986956, (місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буднок 6, кабінет 13) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції №34236 від 23.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО