Ухвала суду № 137157246, 29.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/14720/25

2/296/1840/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"29" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Дзюби І. С.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 26 березня 2026 року про витребування доказів, постановленій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Ухвалою судді від 25 грудня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 26 березня 2026 року витребувано докази в АТ «Універсал банк», зокрема, докази зарахування грошових коштів 07 листопада 2022 року в розмірі 13 400 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

27 квітня 2026 року на адресу суду від АТ «Універсал Банк» надійшла відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 26 березня 2026 року. Відповідно до змісту вказаної відповіді, ідентифікацію особи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), як клієнта банку не виконано. Зазначений в запиті РНОКПП НОМЕР_3 не відповідає РНОКПП зазначеному в посвідчувальному документі про особу, як клієнта-не клієнта банку.

Згідно з положеннями ч.1 та ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_1 має РНОКПП НОМЕР_4 , тоді як в ухвалі суду про витребування доказів судом допущено описку та зазначено РНОКПП відповідача неправильно.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі суду про витребування доказів від 26.03.2026 у цивільній справі №296/14720/25 в частині зазначення РНОКПП відповідача.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 26 березня 2026 року про витребування доказів у справі №296/14720/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінивши по тексту вказаної ухвали РНОКПП відповідача ОСОБА_1 з " НОМЕР_2 " на правильний - НОМЕР_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК