Рішення № 137157182, 27.05.2026, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/88/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 травня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/88/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" 27.01.2026 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ро стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7420 гривень.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що 28 квітня 2023 року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №28.04.2023-100003015, на підставі якого відповідачу надано 28.04.2023 кредит у розмірі 3500 гривень строком на 42 календарних днів. Дата повернення кредиту 08.06.2023 року. Фіксована незмінна процентна ставка "Економ" становить 2% за один день користування, фіксована незмінна процентна ставка "Стандарт " становить 3% за один день користування.

Вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний погасити суму кредиту одним платежем в останній день строку, на який надається кредит, а саме 08.06.2023 року.

Відповідач умови договору не виконав, грошові кошти не повернув внаслідок чого станом на дату подачі позову (27.01.2026) утворилась заборгованість у сумі 7420грн., з яких: 3500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3920 грн. - заборгованість по процентам.

Позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7420 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився; заяв, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.04.2023року між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (кредитної лінії) (оферта) №28.04.2023-100003015 шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до його умов ТОВ "Споживчий центр" надало відповідачу кредит у розмірі 3500 грн., строком на 42 днів з дати його надання, дата повернення кредиту - 08.06.2023року.

Додатками до кредитного договору №28.04.2023-100003015 від 28 квітня 2023 року є пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), заявка, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, таблиця обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за вказаним договором, в яких зазначені основні умови кредитування, підписані відповідачем ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Т653, та який відповідно до вищезазначених документів відправлено на номер телефону НОМЕР_1 , який наданий відповідачем.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 4.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача.

Відповідно до п. 6.1 договору позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісії - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Відповідно до квитанції LiQPAY від 28.04.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_2 було перераховано кошти в сумі 3500 гривень.

Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №28.04.2023-100003015 від 28.04.2023року, укладеним між ТОВ "Споживчий центр" та позичальником ОСОБА_1 , заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 20.01.2026 становить 7420 грн., з яких: 3500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3920 грн. - заборгованість по процентам.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Статтею восьмою Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", передбачено, що юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ч.6 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону.

Відповідно до ст.ст.3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію", одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно статтей 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов"язання, які взяли сторони на себе при укладенні договору, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами( ст. 629 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором( стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ "Споживчий Центр" були виконані умови кредитного договору №28.04.2023-100003015 та перераховано на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 кошти у розмірі 3500 гривень.

Відповідач свої зобов"язання за вказаним договором не виконав та станом на 20.01.2026 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 7420 грн., з яких: 3500 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3920 грн. - заборгованість по процентам.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування розміру заборгованості перед позивачем та відсутності заборгованості.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий Центр" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №28.04.2023-10003015 від 28.04.2023 року у розмірі 7420 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі Законів України " Про електронну комерцію", Про електронні документи та електронний документообіг", ст.ст. 525, 526, 530, 610-611,629,1048-1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81,133,137,141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий Центр" (код ЄДРПОУ:37356833, МФО:305299, р/р: НОМЕР_4 ) заборгованість за кредитним договором №28.04.2023-100003015 від 28.04.2023 у розмірі 7420 (сім тисяч чотириста двадцять) гривень та сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено, 02 червня 2026 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке складено 02 червня 2026 року.

Суддя Л. І. Лівочка