Ухвала суду № 137157088, 05.06.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/626/26

провадження № 1-кп/166/87/26

УХВАЛА

05 червня 2026 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026030570000067, відомості про яке внесено до ЄРДР 19 лютого 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ратне Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово раніше судимого, востаннє Камінь-Каширським районним судом Волинської області вироком від 14.09.2018 за ч.1 ст. 129, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 05 квітня 2023 року умовно-достроково Маневицьким районним судом Волинської області ухвалою від 28.03.2023 на невідбутий строк покарання 7 місяців; Старовижівським районним судом Волинської області вироком від 23.12.2025 за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

установив:

Прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки такий строк закінчується 15 червня 2026 року, судовий розгляд не завершено. Вважає, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, залишились незмінними. Так, ОСОБА_6 , будучи неодруженим, не маючи постійного місця роботи, відповідно грошових коштів, міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, впливати на недопитаних судом потерпілих та свідків, з якими проживає в одному населеному пункті, будучи неодноразово судимим, може вчинити інше кримінального правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання із підстав, зазначених у ньому, просив клопотання задовольнити.

Представник потерпілої особи підтримала клопотання прокурора.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що обвинувачений засуджений до покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком, тому названі прокурором ризики нелогічні.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечив.

Суд, заслухавши доводи учасників, дослідивши надані докази, дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 20.02.26 щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19 квітня 2026 року включно, який ухвалою суду від 17.04.26 продовжено до 15 червня 2026 року.

Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень перевірялась під час обрання запобіжного заходу, на сьогодні до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні цих злочинів.

Установлено, що заявлені попередньо ризики, з урахуванням яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Судовий розгляд кримінального провадження не завершено.

З огляду на відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, джерела доходу ймовірність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, продовжує існути й ризик переховування від суду.

ОСОБА_6 вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 23.12.2025, який набрав законної сили 07 квітня 2026 року, засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Вироком Ратнівського районного суду від 10.03.2026, який не набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Відтак продовжує існувати ризик скоєння нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, перебування під вартою у цьому кримінальному провадженні з огляду на звернення до виконання вироку, за яким ОСОБА_7 засуджений до реального позбавлення волі, сприятиме оперативному судовому розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції із приміщення СІЗО.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не буде дієвим. Тримання під вартою у цьому випадку є єдиним запобіжним заходом, який дозводить забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 03 серпня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинувачений, який утримується під вартою, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1