Постанова № 137157025, 04.06.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/388/26

Провадження № 3/163/415/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0026/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , місце роботи - керівник ПП «ВОЛПАС» (код ЄДРПОУ 43843288), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , як керівник ПП «ВОЛПАС», під час митного оформлення товару «транспортні засоби...», вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 2 461 605,73 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1:

PL/MF/AS 1496550 від 21.08.2023, PL/MF/AS 1496553 від 21.08.2023,

PL/MF/AS 1496541 від 21.08.2023, PL/MF/AS 1496595 від 22.08.2023,

PL/MF/AS 1496598 від 22.08.2023, PL/MF/AS 1496565 від 22.08.2023,

PL/MF/AS 1496568 від 22.08.2023, PL/MF/AS 1496556 від 21.08.2023,

PL/MF/AS 1496571 від 22.08.2023, PL/MF/AS 1496610 від 22.08.2023,

PL/MF/AS 1496613 від 22.08.2023, PL/MF/AS 1496661 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496655 від 24.08.2023, PL/MF/AS 1496658 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496691 від 24.08.2023, PL/MF/AS 1496694 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496712 від 24.08.2023, PL/MF/AS 1496703 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496700 від 24.08.2023, PL/MF/AS 1496724 від 25.08.2023,

PL/MF/AS 1496760 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496706 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496763 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496688 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496718 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496607 від 22.08.2023,

PL/MF/AS 1496739 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496751 від 25.08.2023,

PL/MF/AS 1496586 від 22.08.2023, PL/MF/AS 1496745 від 25.08.2023,

PL/MF/AS 1496754 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496799 від 28.08.2023,

PL/MF/AS 1496790 від 28.08.2023, PL/MF/AS 1496652 від 25.08.2023,

PL/MF/AS 1496649 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496805 від 28.08.2023,

PL/MF/AS 1496784 від 28.08.2023, PL/MF/AS 1496811 від 28.08.2023,

PL/MF/AS 1496868 від 29.08.2023, які згідно відповіді митного органу Республіки Польща не були легалізовані в Митно-податковому управлінні в Лодзі і не були видані цим управлінням та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ №№ 23UA205150011873U1 від 23.08.2023, 23UA205150011878U7 від 23.08.2023, 23UA205150011881U8 від 23.08.2023, 23UA205150011882U7 від 23.08.2023, 23UA205150011884U5 від 23.08.2023, 23UA205150011885U4 від 23.08.2023, 23UA205150011887U2 від 23.08.2023, 23UA205150011894U0 від 23.08.2023, 23UA205150011943U5 від 24.08.2023, 23UA205150011950U2 від 24.08.2023, 23UA205150011980U6 від 24.08.2023, 23UA205150012025U2 від 25.08.2023, 23UA205150012047U0 від 25.08.2023, 23UA205150012057U4 від 25.08.2023, 23UA205150012078U2 від 25.08.2023, 23UA205150012080U4 від 25.08.2023, 23UA205150012082U2 від 25.08.2023, 23UA205150012115U5 від 26.08.2023, 23UA205150012125U0 від 28.08.2023, 23UA205150012200U2 від 28.08.2023, 23UA205150012213U4 від 28.08.2023, 23UA205150012221U0 від 28.08.2023, 23UA205150012226U6 від 28.08.2023, 23UA205150012227U5 від 28.08.2023, 23UA205150012279U6 від 29.08.2023, 23UA205150012283U6 від 29.08.2023, 23UA205150012315U0 від 29.08.2023, 23UA205150012329U0 від 29.08.2023, UA205150/2023/12344 від 29.08.2023, 23UA205150012348U0 від 29.08.2023, 23UA205150012372U0 від 30.08.2023, 23UA205150012373U9 від 30.08.2023, 23UA205150012382U4 від 30.08.2023, 23UA205150012385U1 від 30.08.2023, 23UA205150012390U0 від 30.08.2023, 23UA205150012395U6 від 30.08.2023, 23UA205150012408U0 від 30.08.2023, 23UA205150012417U5 від 30.08.2023, 23UA205150012419U3 від 31.08.2023, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, проте належним чином був повідомлений шляхом отримання судового повідомлення за місцем роботи на електронну адресу ПП «ВОЛПАС» та розміщення оголошення про розгляд справи на сайті суду, крім того направлялися повідомлення про розгляд справи за адресою місця проживання, які повернулись до суду без вручення адресату.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує процесуальних обов`язків своєчасно з`явитися до суду за викликом, не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України товару «транспортні засоби...» від компанії «Sale helper s.r.o. (Чехія) в адресу ПП «ВОЛПАС» і випуск його у вільний обіг підтверджується доданими до протоколу митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ 23UA205150011873U1 від 23.08.2023, 23UA205150011878U7 від 23.08.2023, 23UA205150011881U8 від 23.08.2023, 23UA205150011882U7 від 23.08.2023, 23UA205150011884U5 від 23.08.2023, 23UA205150011885U4 від 23.08.2023, 23UA205150011887U2 від 23.08.2023, 23UA205150011894U0 від 23.08.2023, 23UA205150011943U5 від 24.08.2023, 23UA205150011950U2 від 24.08.2023, 23UA205150011980U6 від 24.08.2023, 23UA205150012025U2 від 25.08.2023, 23UA205150012047U0 від 25.08.2023, 23UA205150012057U4 від 25.08.2023, 23UA205150012078U2 від 25.08.2023, 23UA205150012080U4 від 25.08.2023, 23UA205150012082U2 від 25.08.2023, 23UA205150012115U5 від 26.08.2023, 23UA205150012125U0 від 28.08.2023, 23UA205150012200U2 від 28.08.2023, 23UA205150012213U4 від 28.08.2023, 23UA205150012221U0 від 28.08.2023, 23UA205150012226U6 від 28.08.2023, 23UA205150012227U5 від 28.08.2023, 23UA205150012279U6 від 29.08.2023, 23UA205150012283U6 від 29.08.2023, 23UA205150012315U0 від 29.08.2023, 23UA205150012329U0 від 29.08.2023, UA205150/2023/12344 від 29.08.2023, 23UA205150012348U0 від 29.08.2023, 23UA205150012372U0 від 30.08.2023, 23UA205150012373U9 від 30.08.2023, 23UA205150012382U4 від 30.08.2023, 23UA205150012385U1 від 30.08.2023, 23UA205150012390U0 від 30.08.2023, 23UA205150012395U6 від 30.08.2023, 23UA205150012408U0 від 30.08.2023, 23UA205150012417U5 від 30.08.2023, 23UA205150012419U3 від 31.08.2023.

Декларування товару здійснювала уповноважена особа ТОВ «Західброксервіс» ОСОБА_2 .

У графі 36 вказаних вище митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1: PL/MF/AS 1496550 від 21.08.2023, PL/MF/AS 1496553 від 21.08.2023,

PL/MF/AS 1496541 від 21.08.2023, PL/MF/AS 1496595 від 22.08.2023,

PL/MF/AS 1496598 від 22.08.2023, PL/MF/AS 1496565 від 22.08.2023,

PL/MF/AS 1496568 від 22.08.2023, PL/MF/AS 1496556 від 21.08.2023,

PL/MF/AS 1496571 від 22.08.2023, PL/MF/AS 1496610 від 22.08.2023,

PL/MF/AS 1496613 від 22.08.2023, PL/MF/AS 1496661 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496655 від 24.08.2023, PL/MF/AS 1496658 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496691 від 24.08.2023, PL/MF/AS 1496694 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496712 від 24.08.2023, PL/MF/AS 1496703 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496700 від 24.08.2023, PL/MF/AS 1496724 від 25.08.2023,

PL/MF/AS 1496760 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496706 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496763 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496688 від 24.08.2023,

PL/MF/AS 1496718 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496607 від 22.08.2023,

PL/MF/AS 1496739 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496751 від 25.08.2023,

PL/MF/AS 1496586 від 22.08.2023, PL/MF/AS 1496745 від 25.08.2023,

PL/MF/AS 1496754 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496799 від 28.08.2023,

PL/MF/AS 1496790 від 28.08.2023, PL/MF/AS 1496652 від 25.08.2023,

PL/MF/AS 1496649 від 25.08.2023, PL/MF/AS 1496805 від 28.08.2023,

PL/MF/AS 1496784 від 28.08.2023, PL/MF/AS 1496811 від 28.08.2023,

PL/MF/AS 1496868 від 29.08.2023.

На запит Держмитслужби уповноважений митний орган Респубілки Польща надав відповідь від 23.09.2025 №1001-ІОС.4331.94.2025.4.JJ про результати перевірки 39-ти сертифікатів з перевезення товару EUR.1, у якій зазначив, що ці сертифікати не були легалізовані в Митно-Податковому управлінні в Лодзі, бланки сертифікатів не були видані цим управлінням. Компанія, зазначена в цих документах, не внесена до бази даних експортерів. З огляду на що повідомлено правоохоронні органи про можливий злочин.

Відповідь митних органів Респубілки Польща, отримана у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, складеним і виданим службовою особою від імені органу державної влади іноземної держави, який посвідчує обставини, що мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом у справі в розумінні ст. 495 МК України. Зазначений доказ є очевидним та не спростований.

Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів вказану відповідь митних органів Респубілки Польща, у справі не здобуто.

Відповідно до доповідної записки начальника управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці від 06.10.2025 № 15/15-03/11040, товари, зазначені у сертифікатах з перевезення товару EUR.1, не мають преференційного походження, а різниця митних платежів, які мали б бути сплачені під час митного оформлення за 39 митними деклараціями, становить 2 461 605,73 гривень, у тому числі: мито 2 051 338,11 гривень; ПДВ 410 267,62 гривень.

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Досліджені в справі докази жодним чином не спростовані, тому є належними і допустимими у підтвердженні фактів і обставин, які підлягають доведенню у цій справі.

Ці докази у своїй сукупності свідчать про те, що саме отримувач товару - ПП "ВОЛПАС" був заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із застосуванням тарифної преференції на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1, оскільки використання таких сертифікатів безпосередньо впливає на розмір митних платежів, які підлягають сплаті при митному оформленні товару.

Згідно з встановленим Порядком заповнення преференційних документів, графа 11 сертифіката EUR.1 є обов`язковим реквізитом, який підтверджує факт державного контролю. Наявність у цій графі лише відтиску загальної печатки без обов`язкового проставлення особистої номерної печатки посадової особи митниці є грубим порушенням стандартів оформлення. Для професійного імпортера, який регулярно користується тарифними преференціями, відсутність ідентифікатора службової особи та візуальна ідентичність підписів на сертифікатах за різні дати є очевидними ознаками технічного виготовлення документів поза межами встановленої процедури.

Оскільки саме імпортер є безпосереднім вигодонабувачем від застосування тарифної преференції, на нього покладається підвищений обов`язок перевірки легітимності підстав для такої пільги. Добросовісний імпортер, виявивши дефекти у формі документа (графа 11), мав би утриматися від його подання до митних органів до моменту з`ясування автентичності. Подання завідомо дефектних документів свідчить про свідоме прийняття ризику використання недійсних сертифікатів задля отримання неправомірної економічної вигоди.

Суд оцінює поведінку ПП «ВОЛПАС» після складання протоколу про порушення митних правил як таку, що підтверджує усвідомленість дій. Протягом тривалого часу імпортер не вчинив жодної дії, притаманної добросовісній особі, чиї права були порушені контрагентом (продавцем): не ініційовано претензійну роботу щодо постачання товару з фіктивними документами; не надіслано запитів до продавця або митних органів Польщі для підтвердження видачі сертифікатів; керівник ОСОБА_1 ігнорував виклики митного органу для надання пояснень.

Сукупність факторів - від прийняття документів з очевидними дефектами до повної відсутності реакції на виявлену фіктивність доводить, що дії ПП «ВОЛПАС» не носили характеру випадкової помилки внаслідок недобросовісності контрагента. Навпаки, така поведінка є системною та спрямованою на умисне приховування дійсних обставин походження товару з метою ухилення від сплати митних платежів у повному обсязі.

Сукупність наведених доказів є внутрішньо узгодженою, взаємопов`язаною та такою, що виключає випадковий характер подання недостовірних сертифікатів походження товару, а відтак підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 прямого умислу на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

Щодо визначення розміру несплаченої суми митних платежів встановлено наступне.

Стаття ст.485 МК України передбачає наявність у діях особи спеціальної мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, а санкція цієї норми встановлює відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відтак, за даною нормою підлягає встановленню розмір несплаченої суми митних платежів.

У доповідній записці начальника УК та АМП Волинської митниці від 06.10.2025 № 15/15-03/11040 після зробленого висновку про невідповідність сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 вимогам ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження висловлено пропозицію про здійснення контрольно-перевірочних заходів у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ПП «ВОЛПАС».

Положення статей 345-354 МК України визначають проведення документальної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів

Доказів проведення таких контрольно-перевірочних заходів матеріали справи не містять.

Разом з тим, на підтвердження суми недоборів до Державного бюджету митних платежів за аналізованими 39-ма митними деклараціями типу ІМ40ДЕ надано службову записку в.о. начальника УК та АМП Волинської митниці №15-04/15-07/1025 від 26.01.2026 з довідками-розрахунками, аналізом яких встановлено їх відповідність митним деклараціям щодо вихідних даних, необхідних для розрахунку ввізного мита, акцизу, ПДВ, а також вимогам митного та податкового законодавства України.

Математичний розрахунок зазначених митних платежів не потребує спеціальних знань та є доступним і можливим не лише для посадових осіб митного органу, а й для фізичних осіб, у даному випадку для ОСОБА_1 , який здійснював декларування товарів та робив розрахунки митних платежів.

Проте контррозрахунку, який би спростовував суму визначених посадовою особою Волинської митниці недоплачених митних платежів або свідчив про її неправильність, суду не надано.

За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами, транспортними засобами комерційного призначення - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Службові та доповідні записки є службовими документами, однак у даному конкретному випадку містять у собі інформацію про обставини, які мають значення для справи, тому в розумінні до ст.495 МК України відносяться до категорії доказів «інші документи».

У зв`язку із цим при визначенні суми недоборів митних платежів суд керується приєднаними до справи службовими документами начальника УК та АМП Волинської митниці та вважає їх достатніми і належними доказами із цього питання.

Також судом було проаналізовано митні декларації типу ІМ40ДЕ, за результатами чого встановлено, що з урахуванням преференції за кодом 410, при розмитнені товару, сума митних платежів була зменшена на 2 461 605,73 гривень.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Отже, в силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ВОЛПАС», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи конкретні обставини справи, стягнення слід накласти у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2 461 605 гривень (два мільйони чотириста шістдесят одну тисячу шістсот п`ять) гривень 73 копійки.

Штраф в розмірі 2 461 605 гривень (два мільйони чотириста шістдесят одна тисяча шістсот п`ять) гривень 73 копійки підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шісдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук