Ухвала суду № 137156457, 05.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Дата ухвалення
05.06.2026
Номер справи
727/8177/26
Номер документу
137156457
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 727/8177/26

Провадження № 1-кс/727/2171/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих підрозділів Територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 62025240050000550 від 06.06.2025) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи поліцейським, користуючись набутими соціальними та професійними зв`язками в суспільстві, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, в невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за здійснення впливу на прийняття рішення службовими особами критично важливих підприємств, а також ТЦК та СП, тобто особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема щодо допомоги у фіктивному працевлаштуванні на підприємстві критичної інфраструктури, що давало б право на отримання відповідного бронювання та як наслідок ухилення від призову за мобілізацією, а також безперешкодного проходження процедури оновлення даних у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, в тому числі військово-лікарської комісії.

Так, 22.06.2025 військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розмови з ОСОБА_4 повідомив останньому про відсутність оновлених військово-облікових документів та підстав для отримання відстрочки від призову за мобілізацію.

В свою чергу, ОСОБА_4 , розуміючи нагальну потребу в оновленні ОСОБА_7 військово-облікових даних, що обумовлено введенням військового стану на території України та важливість вирішення цього питання для останнього, оцінюючи його побоювання щодо можливої відповідальності у зв`язку з не уточненням у визначені строки військово-облікових даних та можливість бути мобілізованим у разі явки чи доставки останнього до ТЦК і СП, вирішив реалізувати злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

З метою реалізації наведеного злочинного умислу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 про те, що може вирішити питання щодо його працевлаштування на об`єкті критичної промисловості, яке забезпечує бронювання своїм працівникам, безперешкодного проходження ним в ТЦК і СП процедури оновлення військово-облікових даних, отримання мінімально можливого штрафу у разі притягнення до адміністративної відповідальності, а також гарантував неможливість призову до лав Збройних Сил України. При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 що за вирішення вказаних питань необхідно надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 доларів США, а в подальшому ще сплачувати по 200 доларів щомісячно за відповідні податки як найманого працівника.

В подальшому, 01.07.2025 ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_7 повідомив про необхідність надання пакету відповідних документів, більш детально описав процедуру бронювання та проходження ВЛК, гарантував постійний контроль зі свого боку над ходом та їх успішним завершенням. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що для цього йому необхідно передати вже до 10 000 доларів США, а також застеріг щодо спілкування з працівниками СБУ чи інших правоохоронних органів.

Крім того, 03.07.2025 ОСОБА_4 під час зустрічі із ОСОБА_7 повідомив останньому що за вплив на керівництво одного з підприємств, яке відноситься до критично важливих, з метою фіктивного працевлаштування ОСОБА_7 та подальшого його бронювання під час мобілізації, а також за вплив на уповноважену особу одного з ТЦК та СП з метою сприяння у проходженні процедури оновлення військово-облікових даних та постановки на військовий облік у найкоротші терміни без ризику бути мобілізованим, йому потрібно буде передати 10 000 Євро.

02.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення . Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 грн.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання.

Захисники в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисників, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.06.2025 року до ЄРДР внесені відомості за № 62025240050000550, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

02.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3692 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Щодо ризиків, зазначених в клопотанні, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, то на думку слідчого судді вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та є припущенням.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину становить від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 02 серпня 2026 року наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 137156457 ?

Документ № 137156457 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137156457 ?

Дата ухвалення - 05.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137156457 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137156457 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137156457, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Судове рішення № 137156457, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 137156457 відноситься до справи № 727/8177/26

Це рішення відноситься до справи № 727/8177/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137156456
Наступний документ : 137156458