Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-з/641/29/2026 Справа № 641/5389/26
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
05 червня 2026 року м. Харків
Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши без виклику та повідомлення учасників справи заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединське Консалт» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та поруки,
установила:
05.06.2026 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ТОВ «Лебединська Консалт», в якій представник позивача просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 (PHОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединська Консалт» (код ЄДРПОУ 44394140) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 1 591 261,85 грн., з яких, сума основного боргу 1500 000,00 грн., 3% річних 18 000,00 грн., інфляційні втрати 73 261,85 грн, та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Разом з позовною заявою представник позивача подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Лебединська Консалт» (код ЄДРПОУ 44394140), а саме: 1) об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером: 706964880000 - виробничий комплекс загальною площею 8 588,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: адміністративного корпусу бази УВТК (літ. А) - 1461,60 кв. м; виробничого (закритий склад) (літ. Б) - 5216,50 кв. м; виробничого (головний склад бази) (літ. В) - 1910,60 кв. м.; 2) об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером: 706970780000 - виробничий комплекс загальною площею 4 409,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складається з: адміністративно-побутового корпусу УМБ (літ. А) - 1282,00 кв. м; ремонтних майстерень (літ. Б) - 2149,50 кв. м; майстерень та гаражів (літ. В,Г) - 978,30 кв. м.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Лебединська Консалт, а саме, щодо об`єкту нерухомого майна із реєстраційним номером: 706964880000 - виробничий комплекс загальною площею 8 588,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складається з: адміністративного корпусу бази УВТК (літ. А) - 1461,60 кв. м; виробничого (закритий склад) (літ. Б) - 5216,50 кв. м; виробничого (головний склад бази) (літ. В) - 1910,60 кв. м. та об`єкту нерухомого майна із реєстраційним номером: 706970780000 - виробничий комплекс загальною площею 4 409,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складається з: адміністративно-побутового корпусу УМБ (літ. А) - 1282,00 кв. м; ремонтних майстерень (літ. Б) - 2149,50 кв. м; майстерень та гаражів (літ. В,Г) - 978,30 кв. м., зокрема, державну реєстрацію переходу права власності, державну реєстрацію обтяжень, іпотеки, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав, будь-які інші реєстраційні дії щодо зазначеного майна.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.
Частиною 5 статті 151 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
Проте позивачем в порушення вимог Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не було сплачено судовий збір.
Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а саме: заявником не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та не надано доказів звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.
Керуючись ст. 151,153 ЦПК України,
постановила:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О. Я. Василенко
Судове рішення № 137156073, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/5389/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: