Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
Справа № 401/1195/26 Провадження № 3/401/317/26
05 червня 2026 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №1 м.Світловодськ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул.Віталія Куцевича, буд.8, м.Світловодськ, Кіровоградська область, ЄДРПОУ: 40108709), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.51 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.03.2026 року о 12:10 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Автора», який розташований за адресою: вул.Героїв України, 10 в м.Світловодськ вчинила крадіжку товару на суму 1 457,00 грн. з ПДВ, сума без ПДВ 1 214,17 грн.
За вказаним фактом співробітниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487166 від 13.03.2026 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, викликалася до суду за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , проте до суду повернувся конверт з відміткою працівників пошти: «Адресат відсутній за вказаною адресою».
Інших даних про місце проживання та реєстрації вказаної особи матеріали справи не містять.
Під час направлення справи до суду, працівниками відділу поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 , хоча за ч.2 ст. 277 КУпАП строк розгляду справи становить 5 днів.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В судове засідання 08 травня 2026 року, 26 травня 2026 та 05 червня 2026 року гр. ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі.
Крім того, постанову про примусовий привід від 26 травня 2026 року, отримана ВП №1 м. Світловодська Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 29.05.2026 року - не виконано.
Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 6, розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою своєчасного розгляду справи вбачаються підстави для примусового приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись: ст. ст.: 8, 221, 245, 268, 276-280, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати повторно примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; моб.тел. невідомий, в судове засідання, призначене на 10:10 годину 15 червня 2026 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Копію постанови направити до відділення поліції №1 м.Світловодськ Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області- для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області С.М. Андріянова
Судове рішення № 137155715, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 05.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 401/1195/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: