Рішення № 137155162, 05.06.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/892/26

Провадження №: 2/343/765/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/892/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

позивач просить стягнути з відповідачки на його користь загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 67411,40 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 лютого 2025 року ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 уклали договір про надання грошових коштів у позику № 6953890225, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 18000,00 грн шляхом перерахунку на карту НОМЕР_1 . Строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка 1,00 % в день. Позичальниця свої зобов`язання за договором не виконала, здійснила тільки часткову сплату заборгованості на суму 12490,00 грн, з яких 7020,00 грн зараховано на погашення процентів, які нараховані до 04.03.2025 за зниженою процентною ставкою у розмірі 0,80 %, 5370,00 грн - на часткову сплату процентів, які нараховані з 04.03.2025 до 28.01.2026 за стандартною ставкою у розмірі 1,00 %, та 100,00 грн - на погашення тіла кредиту. Однак залишилась непогашеною заборгованість у розмірі 67411,40 грн, з яких: 17900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 49511,40 грн - заборгованість за процентами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за відсутності позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованими поштовими відправленнями ухвали про відкриття провадження у справі, в якій визначена дата та час проведення судового засідання, та повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 66), які повернулися до суду із відмітками "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 75-76, 79-80), що, з огляду на вимоги п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважаються врученими у день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток. Крім того оголошення про виклик до суду було опубліковано на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 78). Також дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Причини неявки відповідачка не повідомила, відзив на позов не подавала, будь-яких заяв, клопотань від неї на адресу суду не поступало.

Спір між сторонами не вирішений.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

згідно з ухвалою від 28.04.2026, суд відкрив провадження по справі, призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребував за клопотанням позивача докази.

25 травня 2026 року на адресу суду поступити витребовувані докази.

Згідно із ухвалою від 04.06.2026, суд постановив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5ст. 268 ЦПК Українита не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин:

02 лютого 2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», у зв`язку з чим за допомогою одноразового ідентифікатора 7602 підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с. 23-26), в якому визначено порядок кредитування у вказаному Товаристві, умови надання та повернення кредиту, строк дії договору та інші умови, а також заповнила анкету клієнта, де вказала свої анкетні дані, у тому числі номер банківського рахунка НОМЕР_1 (а.с. 32)

Після ознайомлення із основними умовами кредитування ОСОБА_1 та ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» уклали договір про надання грошових коштів у кредит № 6953890225, відповідно до якого Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п. 2.1). Сума кредиту 18000,00 грн (п. 2.3). Строк кредиту 360 днів (п. 2.5). Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5 цього договору та становить: 1 % в день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору; 0,87 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючиз 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (п. 2.6.1). Знижена процентна ставка 0,80 % в день... (п. 2.6.2). Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки НОМЕР_1 (п. 3.1) (а.с. 9-20).

Додатком № 1 до вказаного вище договору є Графік платежів, який розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що позичальник виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (а.с. 20 звор. - 21).

Кредитний договір та його додаток ОСОБА_1 підписала за допомогою одноразового ідентифікатора 9255, що підтверджується як самим договором з додатком, так і відповідною інформаційною довідкою (а.с. 31).

Як ствердив позивач, на підставі укладеного договору ТОВ ФК «Контрактовий дім» від імені ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» 02.02.2025 перерахувало ОСОБА_1 на картку НОМЕР_1 18000,00 грн, на підтвердження чого надав квитанцію до платіжної інструкції № 20121-1354-186552102 та договір № 3160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 16.05.2023 (а.с. 33, 34-37). Будь-яких заперечень з даного приводу від відповідачки не надходило.

Як слідує із повідомлення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260507/41328-БТ, на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку НОМЕР_2 , на яку 02.02.2025 зарахований платіж у розмірі 18000,00 грн (а.с. 71), що підтверджує також виписка по рахунку (а.с. 72).

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» змінило найменування на ТОВ "ІННОВА-НОВА", на що вказує відповідне рішення від 05.09.2025 (а.с. 51

Як установив суд із розрахунку заборгованості, який проведений ТОВ "ІННОВА-НОВА", станом на 28.01.2026, за ОСОБА_1 рахується загальна сума заборгованості в розмірі 67411,40 грн, з яких: 17900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 49511,40 грн - заборгованість за відсотками. Проценти нараховані за період із 02.02.2025 до 27.01.2026, що в межах строку кредитування (360 днів). За період із 02.02.2025 до 03.03.2025 застосовувалася відсоткова ставка в розмірі 0,80 %, за період із 04.03.32025 до 31.07.2025 - 1 %, за період із 01.08.2025 до 27.01.2026 - 0,87 %. Мали місце сплати на загальну суму 12490,00 грн, з яких 100,00 грн зараховано на погашення тіла кредиту, 12390,00 грн - на погашення процентів (а.с. 43-49).

Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення відповідачкою заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимогзаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, в якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Виходячи з описаних норм законодавства, на підставі досліджених письмових доказів суд висновує, що відповідачка ОСОБА_2 02.02.2025 в електронній формі уклала із ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (після зміни найменування ТОВ "ІННОВА-НОВА") договір про надання грошових коштів у позику № 6953890225, який підписала за допомогою одноразового ідентифікатора.

Вказане свідчить про виникнення між ОСОБА_2 та ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (після зміни найменування ТОВ "ІННОВА-НОВА") кредитних правовідносин, до яких слід застосовувати вимоги ст. 509, 1054 ЦК України.

Так, у частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного договору № 6953890225 від 02.02.2025, ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (після зміни найменування ТОВ "ІННОВА-НОВА") надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 18000,00 грн на 360 днів.

Факт перерахування відповідачці кредитних коштів підтверджений належими доказами, що описано вище. Доказів належного виконання зобов`язань по поверненню позичкових коштів відповідачка суду не надала, як і не подавала будь-яких доказів на спростування користування наданими їй коштами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості суд установив, що ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" (після зміни найменування ТОВ "ІННОВА-НОВА") нарахував відсотки з урахуванням внесених сплат на суму 49511,40 грн за період з 02.02.2025 до 27.01.2026, що в межах строку кредитування (360 днів). Водночас суд звертає увагу на те, що за період із 02.02.2025 до 03.03.2025 (30 днів) застосовано 0,80 % в день, як це визначено умовами спірного договору (п. 2.6.2), за період із 04.03.2025 до 31.07.2025 (150 день) - 1 % в день та за період із 01.08.2025 до 27.01.2026 (180 днів) - 0,87 % в день, що відповідає вимогам п. 2.6.1 спірного договору. Відповідачка за час користування кредитними коштами вносила часткові сплати, з яких 100,00 грн зараховано на погашення тіла кредиту, 12390,00 грн - на погашення процентів. А відтак, непогашеною сумою заборгованості за тілом кредиту залишилася сума в розмірі 17900,00 грн (18000,00 грн - 100,00 грн) та сума заборгованості на нарахованими і несплаченими процентами в розмірі 46811,40 ((18000,00 грн* 0,80 % * 30 днів (що дорівнює 4320))+(17900,00 грн * 1%*150 днів (що дорівнює 26850))+(17900,00 грн * 0,87 %* 180 днів (що дорівнює 59201,400)) -12390,00 грн), а не 49511,40 грн, як нарахував позивач.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушла умови договору надання грошових коштів у кредит № 6953890225 від 02.02.2025, у встановленому порядку та строки не погашала заборгованість, доказів належного виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів не надавала, не подавала й будь-яких доказів на спростування факту отримання нею кредитних коштів, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ІННОВА-НОВА" слід стягнути заборгованість у розмірі 64711,40 грн, з яких: 17900,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 46811,40 грн - заборгованість за відсотками, а позовні вимоги задовольнити частково.

Розподіл судових витрат:

питання судових витрат суд вирішує за правиламист. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 8).

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2555,64 грн (2662,40 грн*95,99 %) сплаченого судового збору, що пропорційно до задоволених позовних вимог (95,99 % (64711,40 грн*100%/67411,40 грн)).

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то позивач у позовній заяві зазначив про їх попередній розмір та вказав, що докази на підтвердження їх понесення будуть надані в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України, для вирішення чого (у разі подання відповідної заяви) буде визначена дата судового засідання.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 626, 628, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію" та керуючись ст. 141, 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" заборгованість за договором надання грошових коштів у позику № 6953890225 від 02.02.2025 у розмірі 64711 (шістдесят чотири тисячі сімсот одинадцять) гривень 40 копійок, із яких: 17900,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 46811,40 гривень - заборгованість за процентами, а також 2555 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 64 копійки сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА", місцезнаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ 44127243.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С.М. Монташевич