Рішення № 137155129, 05.06.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

Справа №338/579/26

Провадження №2/338/739/26

05 червня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Рибки Л.Я.

секретар судового засідання Мороз Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2026 року представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Усенко М.І. через систему "Електронний суд" подав до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №6403234 від 30 квітня 2024 року у сумі 72 455 грн 36 коп., судових витрат та витрат на правову допомогу.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

30 квітня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено договір №6403234, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у гривні в сумі 12 000 грн.

24 вересня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №110-МЛ, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором №6403234 від 30 квітня 2024 року, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 .

Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, станом на день відступлення права вимоги заборгованість за договором №6403234 від 30 квітня 2024 року становить 72 455 грн 36 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 12 000 грн, заборгованості за процентами в сумі 53 931 грн 36 коп., заборгованості за порушення грошового зобов`язання 5 600 грн та заборгованості за комісією за видачу кредиту в розмірі 924 грн.

Позивачем відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості 02 березня 2026 року № 23927873/4240.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6403234 від 30 квітня 2024 року у сумі 72 455 грн 36 коп., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 8 000 грн.

Стислий виклад позиції учасників справи, відомості про рух справи, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 20 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано у АТ КБ "ПриватБанк" інформацію про надходження на платіжну картку, яка належить ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 12 000 грн від ТОВ "Мілоан".

Представник позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" Усенко М.І. в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та розміщенням оголошення про розгляд справи на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформував, своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від нього не надходило.

05 червня 2026 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин, застосувані норми права.

Судом встановлено, що 30 квітня 2024 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" укладено договір про споживчий кредит №6403234 (індивідуальна частина), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000 грн, строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 30 квітня 2024 року (дата надання кредиту). Строк, на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів.

Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до графіку платежів, наведеному у додатку №1 до договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання графіку платежів): 25 квітня 2025 року (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.4. кредитного договору).

Загальні витрати позичальника за кредитом складають 48 291 грн 60 коп. Денна процентна ставка складає 1,12%. Орієнтовна річна процентна ставка дорівнює 6644,71% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника 60 291 грн 60 коп. (п. 1.5. договору).

Відповідно до п. 1.5.1. договором передбачена комісія за надання кредиту - 996 грн, яка нараховується за ставкою 8,05% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 357,70% річних на фактичну заборгованість за кредитом (п.1.5.2.).

Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511% річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів (п. 1.5.3.).

Нараховані згідно з п. 1.5.2. та 1.5.3. договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть 47 325 грн 60 коп.

Тип процентної ставки фіксована. Особливості нарахування та сплати комісій та процентів, а також тіла кредиту визначені п.п. 2.2.2, 2.2.3 кредитного договору (п. 1.6. кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно з графіком платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш, ніж 6 днів.

У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 939525, 30 квітня 2024 року о 20:29 (а.с. 7-12).

Сторонами кредитного договору також був узгоджений графік платежів, який є додатком №1 до договору про споживчий кредит №6403234 від 30 квітня 2024 року, в якому зазначена дата видачі кредиту: 30 квітня 2024 року, вказані дати та суми платежу з періодичністю 15 днів, окрім першого періоду 30 днів, кількість днів у розрахунковому періоді 360 днів, сума платежу за розрахунковий період (загальна вартість кредиту) 60 291 грн 60 коп.: сума кредиту 12 000 грн, проценти за користування кредитом 47 325 грн 60 коп., комісія за надання кредиту 966 грн (сплачується по 42 грн кожний платіж), реальна річна процентна ставка 6644,71% (а.с. 13).

Із заяви на отримання кредиту №6403234 вбачається, що відповідач подав заяву -анкету для отримання кредиту для особистих потреб, де ввів особисті дані для отримання кредиту. Заява є додатком №2 до договору про споживчий кредит №6403234 від 30 квітня 2024 року та підписана електронним підписом відповідача 30 квітня 2024 року (а.с.14).

Також відповідачем надано додаткові контактні дані для взаємодії із кредитодавцем, а саме перелік телефонних номерів, які належать ОСОБА_1 та знаходяться у його володінні (а.с. 13 зворот).

Крім того, шляхом підписання електронним підписом, ОСОБА_1 підписав анкету -заяву, в якій зазначена сума кредиту 12 000 грн, строк кредитування, комісія за надання кредиту, анкетні дані відповідача, а також процес оформлення та розгляду заяви №6403234, де зазначено дату та час послідовних дій відповідача ОСОБА_1 (а.с.15 зворот-16).

Отже, відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом підписано, крім договору про споживчий кредит №6403234 від 30 квітня 2024 року, графік платежів, заявку на отримання кредиту, додаткові контактні дані та анкету - заяву.

Відповідно до довідки про ідентифікацію, згідно з якою ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію, зазаначено одноразолвий ідентифікатор - 939525, дата і час відправки одноразового ідентифікатора позичальнику 30 квітня 2024 року 20:29 та номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор НОМЕР_1 (а.с. 15).

На підставі платіжного доручення №129763912 від 30 квітня 2024 року відповідачеві ОСОБА_1 перераховані кредитні кошти на картковий рахунок, картка № НОМЕР_2 в сумі 12 000 грн (а.с. 16 зворот).

Підтвердженням переказу кредитних коштів в розмірі 12 000 грн є відповідь на ухвалу від АТ КБ "ПриватБанк", що 30 квітня 2024 року на рахунок НОМЕР_3 було зарахування переказу коштів на суму 12 000 грн (а.с.56-58).

Розрахунок заборгованості, проведений первісним кредитором ТОВ "Мілоан" свідчить, що відповідачем ОСОБА_1 частково здійснювались оплати по кредиту на загальну суму 3 570 грн, з яких 42 грн оплата комісії за надання кредиту, 3 528 грн оплата процентів по кредиту. Здійснення періодичних платежів щодо погашення кредиту підтверджує те, що ОСОБА_1 визнає укладання договору (а.с.17-18).

Даний розрахунок проведений в період з 30 квітня 2024 року по 24 вересня 2024 року.

Отже, ТОВ "Мілоан" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, відповідно до умов договору. Відповідач скористався кредитними коштами, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, що вбачається також з відомостей про щоденні нарахування та погашення, наданих первісним кредитором.

24 вересня 2024 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги №110-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступає ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 21-30).

Згідно з копією акту приймання-передачі реєстру боржників від 24 вересня 2024 року до договору відступлення прав вимоги №110-МЛ від 24 вересня 2024 року, кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 24 вересня 2024 року, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору. Кількість боржників: 2 009. Загальна сума заборгованості (кредитного портфелю): 39 824961 грн 28 коп. (а.с. 31).

Виконання обов`язку з оплати переданого права вимоги підтверджується платіжною інструкцією №5898 від 24 вересня 2024 року, у призначені платежу вказано: "оплата згідно договору відступлення прав вимоги №110-МЛ від 24 вересня 2024 року" (а.с.32).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги

№110-МЛ від 24 вересня 2024 року під №732 вказаний боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитний договір №6403234 від 30 квітня 2024 року, дата закінчення 25 квітня 2025 року, загальна сума заборгованості 36 839 грн 36 коп.(а.с. 32 зворот).

Позивачем надана суду копія претензії вих. № 23927873/4240 від 02 березня 2026 року, адресована відповідачу, в якій він повідомляється про зміну кредитора та про розмір заборгованості (а.с. 33). Докази, що підтверджують направлення претензії суду не надані.

Випискою з особового рахунку за кредитним договором №6403234 від 30 квітня 2024 року підтверджується заборгованість відповідача станом на 09 березня 2026 року і становить в сумі 72 455 грн 36 коп., яка включає: прострочену заборгованість за сумою кредиту 12 000 грн, прострочену заборгованість за сумою відсотків 53 931 грн 36 коп., прострочену заборгованість за комісією 924 грн, заборгованість по сумі за порушення грошового зобов`язання становить 5 600 грн (а.с. 18 зворот).

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №6403234 від 30 квітня 2024 року за період з 25 вересня 2024 року по 25 квітня 2025 року, вказано суму кредиту: 12 000 грн, період користування кредитом 360 днів, стандартна процента ставка за користування кредитом 1,4% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 19-20).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Договір, в тому числі і договір кредиту, є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи договір підписаний відповідачем електронним підписом - одноразовими ідентифікаторами, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами вказаного договору.

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Згідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки суду за результатами розгляду справи.

Матеріалами справи доведено те, що між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №6403234 від 30 квітня 2024 року, за умовами якого погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк та порядок повернення коштів.

За умовами кредитного договору №6403234 від 30 квітня 2024 року відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 12 000 грн. Кредитний договір, заяву на отримання кредиту, графік платежів, анкету-заяву на кредит підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 939525.

Перерахунок та отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням №129763912 від 30 квітня 2024 року та повідомленням від АТ КБ ПриватБанкпро те, що 30 квітня 2024 року на рахунок НОМЕР_3 було зарахування переказу коштів на суму 12 000 грн (а.с.16 зворот, а.с. 56-58).

Згідно з випискою з особистого рахунку за кредитним договором №6403234 від 30 квітня 2024 року, станом на 09 березня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 становить

72 455 грн 36 коп., яка складається із заборгованості з основного боргу (тіло кредиту) в розмірі 12 000 грн, за процентами в розмірі 53 931 грн 36 коп., заборгованості за комісією в розмірі 924 грн та заборгованості по сумі за порушення грошового зобов`язання 5 600 грн (а.с.18 зворот).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12 000 грн, в судове засідання не з`явився, не заперечував щодо отримання даних коштів на банківську картку, грошові кошти на погашення заборгованості не сплачував, тому сума основного боргу (тіла кредиту), підлягає стягненню з відповідача в розмірі 12 000 грн.

Щодо стягнення заборгованості по процентам суд зазначає наступне.

Щодо стягнення процентів, які нараховані первісним кредитором в період дії кредитного договору з 30 квітня 2024 року по 24 вересня 2024 року із застосуванням процентної ставки визначеної п.1.5.2., п.п.1.6, 2.3.1.2 договору суд зазначає наступне.

24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2023 року

№ 3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі Закон України №3498-ХІ). Цим Законом внесені зміни, зокрема і до Закону України "Про споживче кредитування".

У пункті 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" (далі Закон України №1734-VIII) визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Кредитний договір укладено 30 квітня 2024 року, тобто після набрання чинності Законом України № 3498-ХІ.

На підставі наведенного, умови кредитного договору щодо нарахування процентів у розмірі, які визначені у п.1.5.2. договору - 0,98% в день, за період з 01 травня 2024 року по 30 травня 2024 року (30 днів) відповідає умовам договору та вимогам закону, проценти за користування кредитом в цей період становлять суму 3 528 грн (12000х0,98%х30).

Починаючи з 31 травня 2024 року по 24 вересня 2024 року (117 днів) первісним кредитором застосовано процентну ставку відповідно до п.п.1.6, 2.3.1.2 договору, яка не відповідає умовам ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", а тому за цей період слід застосовувати процентну ставку у розмірі 1% в день, що становить 14 040 грн (12000*1%*117).

Нарахування процентів за користування кредитом правонаступником ТОВ "ФК"Кредит-Капітал" за період з 25 вересня 2024 року по 24 квітня 2025 року (221 день), здійснено в межах строку дії кредитного договору, однак із застосуванням процентної ставки 1,4%, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", тому за цей період слід застосовувати процентну ставку у розмірі 1% в день за користування кредитом, і заборгованість за процентами за вказаний період становить 26 520 грн (12000*1%*221).

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість за процентами за користування кредитом на загальну суму 44 088 грн (3528+14040+26520).

Враховуючи заборгованість за процентами в розмірі 44 088 грн за період дії договору та з урахуванням сплачених відповідачем процентів в розмірі 3 528, загальний розмір заборгованості за процентами становить 40 560 грн (44088-3528), які слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання за кредитним договором №6403234 від 30 квітня 2024 року, а тому з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором №6403234 від 30 квітня 2024 року: за тілом кредиту у розмірі 12 000 грн та за простроченими процентами в розмірі

40 560 грн

При цьому слід зазначити, що відповідачем розмір кредитної заборгованості не спростовано, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надав.

Також, суд приходить до висновку, що позивач, який не є первісним кредитором, довів перехід до нього прав вимоги за договором відступлення прав вимоги №110-МЛ/ від 24 вересня 2024 року, даних акту приймання-передачі реєстру боржників від 24 вересня 2024 року та витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №110-МЛ/ від 24 вересня 2024 року ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №6403234 від 30 квітня 2024 року.

Договір факторингу є чинним, його дійсність не оспорювалась.

В частині вимоги про стягнення комісії (пов`язаної з наданням кредиту) суд зазначає наступне.

Згідно із п. 4 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" №1734-VIII загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Виходячи з аналізу вимог п.4 ч.1 ст. 1, ч.2 ст.8, ч.1 ст.1, ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року по справі №496/3134/19 щодо застосування ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами.

Спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також стягувати суму несплаченої вищевказаної комісії з відповідача (в т.ч. і в судовому порядку).

Таким чином, нарахування на підставі кредитного договору комісії у розмірі 924 грн з урахуванням сплаченої комісії в розмірі 42 грн (966-42), та її стягнення кредитором не суперечить закону, а тому вимога про стягнення комісії (пов`язаної з наданням кредиту) підлягає задоволенню.

Щодо стягнення заборгованості по сумі за порушення грошового зобов`язання в розмірі 5 600 грн, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введений воєнний стан. В подальшому він неодноразово продовжувався та діяв як на час укладення спірного договору позику, так і на час розгляду цієї справи.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії на території України воєнного стану, тому заборгованість по сумі за порушення грошового зобов`язання в розмірі 5 600 грн, не може бути стягнута, і в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №6403234 від 30 квітня 2024 року на загальну суму 53 484 грн з яких: 12 000 грн - заборгованість за тілом кредиту,

40 560 грн заборгованість за процентами та 924 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Розподіл судових витрат.

Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суд зазначає про розподіл судових витрат.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі

2 662 грн 40 коп. Оскільки судом позов задоволено частково на суму 53 484 грн, що становить 73,82% заявлених вимог (53484х100/72455,36), то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі

1 965 грн 38 коп. (2662,40х73,82/100).

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виокремити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №357/380/20, провадження № 14-20цс22).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 8 000 грн.

До позовної заяви позивачем надано договір про надання правової допомоги №0107 від 01 липня 2025 року, копію ордеру на надання правничої допомоги від 20 жовтня 2025 року, акт наданих послуг №Д/19885 від 09 березня 2026 року та детальний опис наданих послуг до акту №Д/19885.

Матеріалами справи підтверджується обсяг наданих адвокатом правничих послуг по справі.

Разом з тим, суд оцінивши подані стороною позивача докази, враховуючи, складність справи, реальність (дійсність та необхідність), обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу розміру виконаної адвокатом роботи в суді, та те, що підготовка позовної заяви не потребувало тривалих затрат часу, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на свою користь з ОСОБА_1 з 8 000 грн до 5 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №6403234 від 30 квітня 2024 року на загальну суму 53 484 (п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн, з яких 12 000 грн заборгованість за тілом кредиту,

40 560 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 924 грн заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 965 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 38 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 ( п`ять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", адреса реєстрації: 79029 вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, м. Львів, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Суддя Л.Я. Рибка