Ухвала суду № 137155000, 04.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7641/25

6/214/353/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Суботін Геннадій Геннадійович, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по цивільній справі №214/7641/25, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2026 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по цивільній справі №214/7641/25, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД».

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі №214/7641/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування за невикористану відпустку - задоволено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2026 у справі №214/7641/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД- БУД» залишено без задоволення. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року залишено без змін. Постановою державного виконавця від 26.03.2026 року відкрито виконавче провадження №80602128 (Ідентифікатор доступу Б86Д5502А493) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 189 499,81 грн. компенсації у зв`язку з порушенням установлених строків виплати заробітної плати станом на день ухвалення рішення у сумі 9238,94 грн., компенсації за невикористані дні відпустки у сумі 34248,96 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період, з часу звільнення 28.04.2025 по день ухвалення рішення у сумі 279142,40 грн; постановою державного виконавця від 26.03.2026 року відкрито виконавче провадження №80601729 (Ідентифікатор доступу 70ДА00073010) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень. Станом на 26.05.2026 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі №214/7641/25 яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування за невикористану відпустку задоволені повністю, не виконано. Позивач зазначає, що на час звернення до суду не отримав жодного належного платежу в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування за невикористану відпустку, витрат на професійну правничу допомогу. У зв`язку з вищевикладеним, звернувся до суду з вказаною заявою.

Дослідивши заяву і матеріали справи№214/7641/25, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі №214/7641/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування за невикористану відпустку задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_1 : заборгованість по заробітній платі у сумі 189 499,81 грн.; компенсацію у зв`язку з порушенням установлених строків виплати заробітної плати станом на день ухвалення рішення у сумі 9238,94 грн.; компенсацію за невикористані дні відпустки у сумі 34 248,96 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період, з часу звільнення 28.04.2025 по день ухвалення рішення у сумі 279 142,40 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь держави судовий збір у розмірі 5121,30 грн. (а.с.68-71).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2026 у справі №214/7641/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» залишено без задоволення. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року залишено без змін (а.с.143-147).

Представником стягувача - адвокатом Суботіним Г.Г. до Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлені заяви про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання рішення суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 189 499,81 грн. компенсації у зв`язку з порушенням установлених строків виплати заробітної плати станом на день ухвалення рішення у сумі 9238,94 грн., компенсації за невикористані дні відпустки у сумі 34248,96 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період, з часу звільнення 28.04.2025 по день ухвалення рішення у сумі 279142,40 грн.

Постановою державного виконавця від 26.03.2026 року відкрито виконавче провадження №80602128 (Ідентифікатор доступу Б86Д5502А493) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у сумі 189 499,81 грн. компенсації у зв`язку з порушенням установлених строків виплати заробітної плати станом на день ухвалення рішення у сумі 9238,94 грн., компенсації за невикористані дні відпустки у сумі 34248,96 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період, з часу звільнення 28.04.2025 по день ухвалення рішення у сумі 279142,40 грн (а.с.187).

Крім того, постановою державного виконавця від 26.03.2026 року відкрито виконавче провадження №80601729 (Ідентифікатор доступу 70ДА00073010) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень (а.с.186).

Судом встановлено, що на день звернення з даною заявою - рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі №214/7641/25 не виконано. Позивачем ОСОБА_1 не отримав жодного належного платежу в рахунок погашення заборгованості.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Згідно зі ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VII України.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, передбачає, серед іншого, можливість суду зобов`язати боржника подати звіт про виконання судового рішення

Відповідно до ст.453-2 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах, що виникають із трудових правовідносин. Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання боржником відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, ст.453-3 ЦПК.

Суд звертає увагу, що доказів на підтвердження виконання боржником суду надано не було, що свідчить про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з метою повної та всебічної перевірки стану його виконання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення.

Відтак, заява ОСОБА_1 в порядку ст.453-1 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 453-1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Суботін Геннадій Геннадійович, боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» про встановлення судового контролю за виконання судового рішення по цивільній справі №214/7641/25 задовольнити.

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХРД-БУД» протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду подати до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звіт про виконання судового рішення у справі №214/7641/25.

У звіті зазначити:

- перелік та розмір всіх здійснених виплат на виконання судового рішення;

- інформацію про стан виконання рішення.

Роз`яснити, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 453-2 ЦПК України, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.Г. Гринь