Ухвала суду № 137154959, 05.06.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3991/26

Провадження № 1-кп/185/1205/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 мотивуючи його тим, що секретар дуже молода, не має достатнього опиту та кваліфікації.

Прокурор в судому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід секретаря.

Захисник в даному питанні покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого є безпідставною виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, які є безальтернативними.

За змістом ч.1 ст.77 КПК України секретар не може брати участь в судому засіданні якщо він є

1)заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналіз правової підстави для відводу, зазначеної в п.3 ч.1 ст.77 КПК України показує, що під іншими обставинами слід розуміти наявність між секретарем та іншими учасниками провадження не близьких родинних чи сімейних стосунків, а далеких, двоюрідних чи троюрідних ступенів споріднення чи духовної спорідненості ( куми, хрещеники) та їх заінтересованості в результатах провадження.

Під іншими обставинами, також, слід розуміти перебування секретаря в дружніх або приязних стосунках з кимось із учасників провадження, чи в матеріальній, службовій чи іншій залежності від когось з них, чи якщо суддя публічно, усно або письмово наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого чи з інших питань ще не закінченого провадження.

Разом з тим жодна з обставин, вказаних обвинуваченим у заяві про відвід, не відповідає тим обставинам, які визначені законом як підстави для відводу секретаря.

Тож, таких обставин у цьому провадженню не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статями 77, 79, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1