Рішення № 137154424, 05.06.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/2038/24

Провадження №2/173/40/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 червня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С., Демяненко С.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Висіцької І.В.,

представника відповідача 1 Мкртчан О.О.,

відповідача 2 ОСОБА_2 ,

представника відповідача 2 Мельник І.О.,

розглянувши в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Висіцька Ірина Володимирівна до Верхньодніпровської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР» про визнання незаконними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Висіцька Ірина Володимирівна до Верхньодніпровської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР» про визнання незаконними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Позивач посилається на те, що він є власником нежитлового приміщення, - складу під номером 2, загальною площею 128,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 1221010100:30:003:0021, площею 0,0332 га, на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2001 р.

З метою обслуговування складського приміщення, земельна ділянка з кадастровим номером 1221010100:30:003:0021, площею 0,0332 га, передана Верхньодніпровською міською радою Дніпропетровської області ОСОБА_1 в оренду на підставі договору оренди земельної ділянки від 12 травня 2003 року.

Власниками сусідніх нежитлових будівель, споруд та користувачами суміжних земельних ділянок є:

-за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 1221010100:30:003:0001, площею 0,0844 га - ОСОБА_3 ;

-за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 1221010100:30:003:0015, площею 0,1532 га - ОСОБА_4 ;

-за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_5 ;

-за адресою: АДРЕСА_3 , земельна ділянка загальною площею 0,2253 га з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020 Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР».

Територія, на якій розташовано вищевказані будівлі повністю огороджена суцільним бетонним парканом та має лише один заїзд.

Земельна ділянка колишньої ремонтно-будівельної дільниці з існуючими будівлями і спорудами поділена на окремі ділянки, закріплені за різними землекористувачами, згідно з документами, що підтверджують право власності на будівлі і землю, - за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР».

Усі земельні ділянки відділяються одна від одної бетонною огорожею. В`їзд транспорту на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці здійснюється з вул.Ливарна через існуючі ворота та єдиний проїзд між бетонними огорожами. Довжина проїзду 86 м, ширина - перемінна від 5,1 м до 8,95 м. Проїзд закінчується розворотним майданчиком розміром 13,4 м на 20,8 м.

18.09.2017 ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» придбало у ОСОБА_6 по 1/2 частині будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 .

03.10.2017 ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» звернулося до Верхньодніпровської міської ради із заявою № 47 (02-15) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Далі, 20.10.2017 р. чотирнадцята сесія сьомого скликання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області прийняла рішення «Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для обслуговування комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_3 для подальшого надання її в оренду ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР»» від 20.10.2017 № 303-14/УІІ, яким, зокрема:надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2340 га, яка використовується для обслуговування комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 (згідно з генеральним планом міста Верхньодніпровськ) для подальшого оформлення договору оренди ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР»;зобов`язала ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» у місячний термін звернутися до спеціалізованого землевпорядного підприємства для розробки проекту землеустрою;зобов`язала ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» впродовж одного року оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Також у п. 3 цього рішення зазначено: «У разі невиконання вимог даного рішення, дію рішення буде призупинено».

16 листопада 2017 року ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» уклало з ТОВ «АКТИВ II» договір №705 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, на виконання якого ТОВ «АКТИВ II» розробило проект землеустрою, який, на переконання суміжних землекористувачів ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», зокрема і ОСОБА_1 , не відповідав вимогам чинного законодавства України та не враховував їх інтереси.

У зв`язку з цим, суміжні землекористувачі, зокрема і ОСОБА_1 , не погоджувалися підписувати акт погодження меж земельної ділянки та акт приймання-передачі межових знаків на зберігання щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 на території Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, допоки не буде врегульоване питання доступу/проїзду до земельних ділянок суміжних землекористувачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (наразі власником будівлі, що належала ОСОБА_7 , та землекористувачем є ОСОБА_4 ).

01 лютого 2018 року постійною депутатською комісією Верхньодніпровської міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою складено Акт обстеження, яким зазначено, що об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є цілісним комплексом будівель та споруд (рембуддільниця), який з часом був поділений і розпроданий частками декільком власникам. Загальна територія (в минулому рембуддільниці) огороджена суцільним цегляним парканом із трьох боків межує з вул. Ломоносова, вул. Гостело та вул. Горького, з четвертого боку розташована присадибна забудова. Окремих заїздів на внутрішню територію немає і проїзд на транспорті до своїх земельних ділянок всі землекористувачі здійснюють лише через центральні ворота та ділянку, яку відводить собі в користування ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР». Обмеження, сервітути на використання частини земельної ділянки в проекті землеустрою, що розробляється ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», не встановлені».

16 лютого 2018 року на засіданні постійної депутатської комісії Верхньодніпровської міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, також розглядалося питання можливості організації безперешкодного проїзду до земельних ділянок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 (наразі власником будівлі, що належала ОСОБА_7 та землекористувачем є ОСОБА_4 ), голова Комісії ОСОБА_8 винесла на голосування пропозицію щодо можливості організації спільного заїзду для загального користування суміжних землекористувачів та власників об`єктів по АДРЕСА_1 , як один із можливих варіантів вирішення питання відведення земельних ділянок та організації території, за умови згоди всіх суміжних землекористувачів та дотримання чинного законодавства, з подальшим розглядом на сесії Верхньодніпровської міської ради, за що всі одноголосно проголосували «За».

07 червня 2018 року суміжні землекористувачі ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», зокрема і ОСОБА_1 , звернулися до голови Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади із колективним зверненням, в якому повідомляли, що вже на етапі розробки документації із землеустрою, не маючи договору оренди землі, директор ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» вже перешкоджає вільному доступу до своєї земельної ділянки ОСОБА_1 і вимагає оплати за проїзд до своєї земельної ділянки з ОСОБА_9 . У зв`язку з цим, з метою забезпечення вільного проїзду пожежної машини, просили передбачити збереження сформованого спільного заїзду для загального користування суміжних землекористувачів згідно з Протоколом № 3 від 16.02.2018 засідання постійної депутатської комісії Верхньодніпровської міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, у зв`язку із чим, 01 серпня 2018 року Верхньодніпровська міська рада звернулася до ТОВ «УКС-ПРОЕКТ» з проханням виготовити проектну документацію на проїзд для забезпечення доступу суміжних користувачів на території колишньої ремонтно-будівельної дільниці за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 01 жовтня 2018 року на виконання звернення Верхньодніпровської міської ради ТОВ «УКС-ПРОЕКТ» розроблено робочий проект з організації проїзду для забезпечення доступу на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці за адресою: АДРЕСА_1 . Генпланом передбачається організація проїзду на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці з вул. Горького для забезпечення безперешкодного доступу всіх землекористувачів, пожежних машин, представників Верхньодніпровських РЕМ.

За доводами позивача протягом 2018-2019 років ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» замість того, щоб в добровільному порядку врегулювати питання відведення йому земельної ділянки в оренду на підставі проекту землеустрою, який буде відповідати законодавчим нормам та враховувати інтереси суміжних землекористувачів, в судовому порядку намагався зобов`язати суміжних землекористувачів підписати акт погодження меж та Верхньодніпровську міську раду затвердити проект землеустрою, який не відповідав ні вимогам закону, ні інтересам суміжних землекористувачів.

Так, 25 червня 2019 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у позові ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» до Верхньодніпровської міської ради за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_7 , про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки відмовлено.

12 січня 2023 року двадцять третя сесія дев`ятого скликання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області прийняла рішення «Про внесення змін до рішення Верхньодніпровської міської ради № 303-14/УІІ від 20.10.2017 р. «Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для обслуговування комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_3 для подальшого надання її в оренду ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР»», яким внесла зміни до рішення № 303-14/УІІ від 20.10.2017, виключивши у п. 2 підпункт «впродовж одного року оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку» та зобов`язала ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» впродовж одного року з моменту винесення даного рішення, оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , яка використовується для обслуговування комплексу будівель та споруд.

31 березня 2023 року відділом № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру здійснено реєстрацію земельної ділянки, якій присвоєно кадастровий номер 1221010100:30:003:0020.

28 квітня 2023 року ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» через ЦНАП міста Верхньодніпровська звернувся до Верхньодніпровської міської ради про затвердження проекту землеустрою.

25 травня 2023 року двадцять шоста сесія дев`ятого скликання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області прийняла рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» від 25.05.2023 № 1235-26/ІХ, яким затвердила «Проект землеустрої щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_3 , на території Верхньодніпровської міської ради, Кам`янського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221010100:30:003:0020» від 2023 року.

27 липня 2023 року двадцять сьома сесія дев`ятого скликання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області прийняла рішення «Про надання в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 » від 27.07.2023 №1301- 27/ІХ, яким надала ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,2253 га, кадастровий номер 1221010100:30:003:0020, цільове призначення «03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», категорія земель -- землі житлової та громадської забудови, строком на 5 років.

21 серпня 2023 року між Верхньодніпровською міською радою Дніпропетровської області та ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» укладено договір оренди землі б/н від 21.08.2023 р.

Позивач зазначає, що ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» на даний час перешкоджає вільному та безоплатному проїзду ОСОБА_1 до свого нежитлового приміщення через єдиний наявний заїзд на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці, мотивуючи це тим, що ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» як власнику будівель, споруд за адресою: АДРЕСА_3 , рішенням Верхньодніпровської міської ради відведена та надана в оренду земельна ділянка загальною площею 0,2253 га з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020, в межах якої і знаходиться цей єдиний проїзд на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці та, відповідно, до нежитлового приміщення ОСОБА_1 .

На переконання Позивача, відведення та надання ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» земельної ділянки з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020 здійснено з порушенням норм чинного законодавства України та є таким, що порушує йогоправа та інтереси як суміжного землекористувача, у зв`язку з чим, рішення:чотирнадцятої сесії сьомого скликання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області «Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для обслуговування комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_3 для подальшого надання її в оренду ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР»» від 20 жовтня 2017 року № 303-14/УІІ, двадцять шостої сесії дев`ятого скликання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР»» від 25.05.2023 № 1235-26ДХ;двадцять сьомої сесії дев`ятого скликання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області «Про надання в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 » від 27.07.2023 № 1301-27/ІХ є такими, що прийняті всупереч вимогам чинного законодавства, тобто є незаконними, а відтак такими, що підлягають скасуванню. В зв`язку із зазначеним, як вказує позивач, договір оренди землі б/н від 21.08.2023 є недійсним, оскільки укладений між ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» та Верхньодніпровською міською радою на підставі незаконних рішень.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Петрюк Т.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 24.06.2024 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 02.12.2024 закрито підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Висіцька Ірина Володимирівна до Верхньодніпровської міської ради і товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР» про визнання незаконними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату суду № 427 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_10 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2025 року справу прийнято до свого провадження зі стадії судового розгляду.

В судовому засіданні Позивач зазначив, що міська рада упереджено ставиться до нього та лояльно до Відповідача ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР». Вказує на те, що на місці спірної дільниці знаходиться п`ять підприємств з одним заїздом, яким раніше без проблем користувалися всі власники. На сесії міської ради за активної участі депутата Мороза було здійснено всі дії, для того щоб не було кворуму та не видалося можливим прийняти рішення щодо проекту поданого позивачем. Під час засідання іншої сесії зроблено технічну документацію та вирішено земельну ділянку віддати ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР». При цьому суміжних користувачів не повідомляли та їх інтереси взагалі не враховано. Зазначив, що пропонував укласти сервітут, однак земельна ділянка є сформованою. Раніше доступ до заїзду здійснювався безперешкодно та використовувався всіма користувачами. Проте у 2023 році представником ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» було встановлено ворота та повідомлено про необхідність укладення договору і сплати 600 грн. для отримання ключа та можливості користування заїздом. На думку позивача, такі дії фактично обумовлюють доступ до заїзду виконанням додаткових вимог та створюють перешкоди у користуванні ним.

Представник позивача зазначила, що у 2017 році чотири власники вирішували питання щодо того як зробити заїзд, проект виконано, головний архітектор зазначив, що існуючий заїзд є єдиним варіантом. При цьому були неодноразові спроби організувати заїзд з вулиці Гастело та Ломоносова, проте дозволу так і не отримали, у зв`язку з чим позовні вимоги мають бути задоволені. Вказує на те, що виправлення у листі ПП «УКР-ПРОЕКТ» не має суттєвого значення, оскільки відносини датуються ще 2018 роком. Зазначає, що проект землеустрою виготовлено не законним шляхом, оскільки немає визначення меж земельної ділянки, ст. 198 Земельного кодексу містить незмінні норми. Вказує на п. 3.12 Інструкції № 376 від 18 травня 2010 року про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, якою закріплено згоду співвласників, якої дотримано не було.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР», адвокат Мельник І.О. зазначила, що підстави, з яких позов не підлягає задоволенню, зазначено у відзиві на позовну заяву. Вказує на те, що відповідач ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» є власником комплексу будівель та споруд, земельна ділянка відноситься до земель забудови, що не надані у власність іншим особам. В описі меж земельної ділянки не зазначено жодних під`їздів та доріг, земельні сервітути відсутні. Представник відповідача зазначає, що робочий проект не може братися до уваги згідно розділу 2 Проекту з метою забезпечення всіх власників заїздом до земельної ділянки. Позивач має можливість діставатися до роботи з вулиць загального заїзду. Зазначила, що докази щодо звернення для отримання позивачем сервітуту відсутні.При цьому представник відповідача зазначає, що після встановлення воріт, доступ до території був у всіх користувачів, яким видавався ключ. Вказала на те, що лист ПП «УКР-ПРОЕКТ» містить виправлення дати з 2024 на 2021 рік. Зазначила, що до договору купівлі-продажу входять ворота, мощення, огородження. Обмеження у використанні земельної ділянки були відсутні, а договір укладено відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому не вказано дороги та під`їздів до ділянки, якими можуть користуватися інші особи. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області встановлено, що технічна можливість в`їзду до земельної ділянки позивача існує. Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР», уклав договір оренди, за яким сплачує кошти, а позивач та інші користувачі чинять перешкоди у користування земельною ділянкою. Крім того, вказані особи не зверталися до суду за відновленням свого порушеного права.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР» Торчевський Е.М. в судовому засіданні пояснив, що до 2024 року територія була огороджена спільною огорожею, яку згодом було демонтовано. За його словами, на даний час на території встановлено ворота, придбані директором ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» за власні кошти. Також він пояснив, що зазначені ворота раніше були демонтовані сусідами, однак згодом були встановлені повторно. На даний час від воріт є ключі у всіх користувачів. Зазначив, що у користуванні земельною ділянкою йому створюються перешкоди, оскільки на проході та проїзді до неї постійно залишаються припарковані транспортні засоби. За оренду він сплачує грошові кошти, жодних договорів підписувати нікого не змушував. Дорога з вулиці до восьми метрів і дозволяє спільний заїзд. На дату укладення купівлі-продажу земельна ділянка не містила жодних заборон та сервітутів, в протилежному випадку ОСОБА_2 не укладав би жодних договорів. Щодо оформлення спільного користування ніхто не звертався. Відповідач повідомив, що кожен має користуватися тим, що йому належить.

Представник Відповідача Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області Мкртчан О.О. вказує на те, що на вимогу Верхньодніпровської міської ради у справі 173/1408/25 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 стягнено безпідставно набуті кошти. Представник Відповідача 1 зазначає, що Позивачем не зазначено норми права, які саме порушують оскаржувані рішенні Верхньодніпровської міської ради та вказує на те, що Рішення № 303-14/УІІ від 20 жовтня 2017 року прийнято відповідно до ст. 120, 133 Земельного кодексу України. Існує майно, яке слід обслуговувати. Під час розгляду справи № 904/827/19 Господарським судом Дніпропетровської області Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР» пропонувало укласти сервітути, розроблено проект по організацію проїзду по АДРЕСА_1 , однак рішення не було прийнято. Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області вказано про можливість іншого заїзду до власних приміщень. Норми ДБН, на які посилається Позивач, стосуються житлової забудови, однак земельна ділянка знаходиться не у межах житлових забудов. Представник Відповідача 1 зазначає, що особисте не сприйняття рішення Верхньодніпровської міської ради це позиція Позивача, яка вказує на не бажання укладати договір. Зазначила, що на той час обов`язковою умовою було погодження меж земельної ділянки, однак на даний час така норма відсутня, отже погодження з іншими співвласниками не є необхідним. Посилається на те, що Акт погодження меж земельної ділянки, долучений до матеріалів справи був предметом розгляду іншої справи. Сам Позивач отримував кадастровий номер без відповідного погодження меж спільних співвласників. Представник Відповідача 1 вказала на те, що Позивач безпідставно користується земельною ділянкою, оскільки договір на дату подання позовної заяви не укладено, тому порушити права які були відсутні є неможливим. Норми ДБН не порушено, скільки це не територія для житлової забудови. Посилання представника Позивача на Інструкцію № 376 від 18 травня 2010 року про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками є недоречним, оскільки остання втратила чинність 14 вересня 2021 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що не має змоги потрапити на територію Горького 34-а, оскільки не має ключа від хвіртки, тому заходить через іншу хвіртку, яка розташована з іншого боку. До 2022 року заїзд був спільний, жодних проблем щодо заїзду всіх співвласників не виникало. Зробити окремий заїзд не дозволяє ширина провулку, оскільки там знаходиться ГРП. Свідок пояснив, що у випадку виникнення пожежі, на територію не зможе потрапити навіть пожежний автомобіль. Директор ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» пропонував ключі від хвіртки за 600 грн. на місяць, пропозицію про що надсилав на електронну пошту, напередодні чого надав ключі, однак вони не підходили до замкової щілини. Вказує на те, що орендна плата в місяць, яку сплачує його брат за договором оренди менша ніж та, яку просить відповідач ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» за ключі від хвіртки. Раніше розглядалося питання сервітутного проїзду. Свідок зазначає, що ОСОБА_12 , який є його братом, уклав договір оренди, однак на даний час перебуває на військовій службі та перебуває в полоні, а свідок орендує саме приміщення столярного цеху вже близько 12 років, на підставі договору строком на один рік, з можливістю пролонгації. Вказує, що зробити заїзд з іншого боку не виявилося можливим, через що потрапити до столярного цеху нормально не має можливості. В період з 2020 по 2022 рік якщо зачинялися ворота і не було змоги потрапити всередину, викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_13 , яка є дружиною ОСОБА_3 та працювала у останнього як ФОП, у судовому засіданні пояснила, що за часів коли її чоловік придбав столярний цех проїзд на територію був вільний, однак після того як директор ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» придбав фірму, загороджену парканом, заїздили навіть вантажними автомобілями (завозили ліс).

Після того, як звернулися до міської ради до мера міста і начальника відділу земельних ресурсів, останні повідомили, що домовлятися потрібно з директором ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», після приїзду якого свідок відмовилася підписувати договір через погані умови. Свідок також повідомила про випадки, коли у зв`язку з обмеженням доступу через закриті ворота особи були змушені звертатися до працівників поліції, після чого паркан зняли. Такі ситуації траплялися ще у 2017 році. Однак у 2023 році паркан знов поставили. Привезти дрова, якими необхідно опалювати приміщення, немає можливості через встановлений паркан. Свідок пояснила, що на момент придбання її чоловіком гаражів інших власників не було як і думки про те, що обмеження щодо заїзду на територію в майбутньому взагалі може виникнути. Ще в 2018 році ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 звернулись до ПП «УКС-ПРОЕКТ» для розробки проекту, однак останній не було затверджено. На письмову вимогу до міської ради про порушення з боку ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» отримала відповідь, відповідно до якої свідку запропоновано вирішувати питання безпосередньо з ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», в особі директора ОСОБА_2 . Намагання Деміча щодо виготовлення окремого заїзду виявилися марними, оскільки останній не отримав дозвіл.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що в 2017 році, коли він придбав підприємство, на територію був центральний заїзд. На той момент ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», в особі директора ОСОБА_2 ще не було. Свідок пояснив, що на території розташована лазня, діяльність з надання послуг якої здійснюється ним на законних підставах із сплатою відповідних податків. Разом з тим, після користування лазнею відвідувачі не мають можливості самостійно залишити територію через зачинені ворота, які встановлено на території ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР».У зв`язку з цим свідок змушений постійно переривати свої справи та повертатися для відкриття воріт і забезпечення виїзду відвідувачів.

Також свідок зазначив, що не має можливості передати ключі від воріт іншим особам, оскільки ним підписано розписку, відповідно до якої останній зобов`язався не передавати ключі третім особам.

Свідок пояснив, що земельну ділянку набув у власність після 2023 року. До цього часу він користувався нею на підставі договору оренди, а також придбав розташоване на ній приміщення. Сервітутом займалася інший співвласник, однак про результати свідку не відомо.

У поданому 30 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 зазначає, що 18 вересня 2017 року згідно договорів купівлі-продажу ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» придбав: у ОСОБА_6 частку комплексу будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_3 , комплекс, частка якого відчужується, мала загальну площу 459,4 кв.м., які посвідчені приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашовою Г.В. та зареєстровані в реєстрі за № 1109 та за № 1112.

ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» є власником об`єкту нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_3 , до складу якого входять: ворота, хвіртки, паркан та мощення.

Рішенням сьомого скликання чотирнадцятої сесії Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області «Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для обслуговування комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_3 для подальшого надання її в оренду ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» від 20.10.2017 № 303-14/VII вирішено дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2340 га, яка використовується для обслуговування комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 (згідно генерального плану міста Верхньодніпровськ) для подальшого оформлення договору оренди ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР». Обмеження у використанні земель в межах земельної ділянки, що запроектована до відведення, відсутні.

Відповідач 2 зазначає, що зазначена земельна ділянка площею 0,2253 га надана в оренду ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» не мала та не має жодних обмежень у використанні території для містобудівних потреб, в т.ч. не має земельних сервітутів. Також надана в оренду ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» земельна ділянка не мала автомобільних проїздів чи будь-яких під`їздів, пішохідних проходів, розташованих у її межах.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» був затверджений рішенням двадцять шостої сесії дев`ятого скликання Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 25.05.2023 № 1235-26/IX.

21 серпня 2023 року між Верхньодніпровською міською радою, як Орендодавцем, та ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», як Орендарем, був укладений договір оренди землі, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020, загальною площею 0,2253 гектарів, яка розташована на території Верхньодніпровської міської ради, Кам`янського району, Дніпропетровської області для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2 зазначає, що при укладенні ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» договору оренди землі будь-яких недоліків з боку орендодавця зазначено не було. На сьогоднішній день сторони виконуються свої зобов`язання за договором оренди землі у повному обсязі та належним чином, тому відсутні будь-які підстави для визнання недійсним укладеного договору оренди землі.

Робочий проект розроблений для забезпечення доступу на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці за адресою: АДРЕСА_1 , але ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» має у власності частку комплексу будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_3 .

Відповідач 2 посилається на те, що у зазначеному розділі Робочого проекту чітко визначена мета (завдання), яка взагалі не має будь-якого відношення до спірних правовідносин сторін, так як ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» та Позивач не є власниками земельних ділянок, а є орендарями комунальної власності.

У відзиві Відповідач 2 також ставить під сумнів повноваження ОСОБА_15 при проведенні зазначених робіт, який розробив Генеральний план Робочого проекту.

Діяльність ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» не має будь-якого відношення до Верхньодніпровського РЕМ, ПАТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та установ пожежної безпеки.

За доводами Відповідача 2 Завдання на проектування «Організація проїзду для забезпечення доступу на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці за адресою: АДРЕСА_1 » не може братися до уваги в якості доказу при вирішенні цього спору, оскільки взагалі не має підпису та дати затвердження голови Верхньодніпровської міської ради, яка є замовником Робочого проекту.

Відповідач 2 не погоджується з позицією Позивача, щодо того, що Верхньодніпровська міська рада затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», який не відповідає п. 6.1.27 та п. 15.3.1 ДБН Б.2.2.-12:2019, так як норми ДБН Б.2.2-12:2019 поширюються при плануванні і забудови територій і жодним нормативно-правовим актом як і самими нормами ДБН Б.2.2-12:2019 не передбачено, що зазначені норми беруться до уваги при відведенні земельних ділянок, які використовуються для обслуговування комплексу будівель та споруд, а земельна ділянка ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» не відводилась для здійснення проектування, будівництва та благоустрою, а тому на дані правовідносини відведення земельної ділянки для обслуговування вже існуючого комплексу будівель та споруд, - ДБН Б.2.2-12:2019 не поширюється.

Щодо доводів про перешкоди у здійсненні проїзду на територію відповідач зазначає, що на земельній ділянці, яка орендується ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» відсутня ділянка загального користування та автодорога для проїзду.

Відповідач звертає увагу, що позивач не надав жодного доказу, в тому числі генерального плану зазначеного населеного пункту щодо існування спільного проїзду за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на земельній ділянці, яку орендує ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» та не довів, що сам факт оренди Відповідачем-2 земельної ділянки є перешкодою для Позивача діставатися до свого нежитлового приміщення. При цьому Позивач не ініціював та не надав жодної відповідної експертизи з метою встановлення обставин, на які він посилався.

У поданій відповіді на відзив представник позивача вказує на таке. Те, що Проект землеустрою не містить відомостей про будь-які обмеження земельної ділянки з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020, інформацію про єдиний заїзд та під`їзд до нежитлового приміщення ОСОБА_1 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 1221010100:30:003:0021 площею 0,0332 га, не свідчить про відсутність цих фактів.

Проект землеустрою, що розроблений за кошти та на замовлення ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», розроблений виключно в інтересах ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», зазначає, що Проект землеустрою не є належним та беззаперечним доказом відсутності в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020 єдиного проїзду на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці та, відповідно, до нежитлового приміщення ОСОБА_1 .

За доводами представника позивача факт того, що усі нежитлові приміщення, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», розташовані на території колишньої ремонтно-будівельної дільниці, територія якої повністю огороджена суцільним бетонним парканом, а також факт того, що один-єдиний заїзд на територію ремонтно-будівельної дільниці знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020, що наразі перебуває в оренді ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», а відтак у ОСОБА_1 відсутній доступ до свого нежитлового приміщення, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 1221010100:30:003:0021, підтверджується низкою доказів.

Представник позивача посилається на Акт обстеження постійної депутатської комісії Верхньодніпровської міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою від 01.02.2018, яким зазначено, що раніше об`єкт розташований за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Горького, 34, є цілісним комплексом будівель та споруд (рембуддільниця). З часом об`єкт був поділений і розпроданий частками декільком власникам. Загальна територія (в минулому рембуддільниці) огороджена суцільним цегляним парканом із трьох боків межує з вул. Ломоносова, вул. Гостело та вул. Горького, з четвертого боку розташована присадибна забудова. Окремих заїздів на внутрішню територію не має і проїзд на транспорті до своїх земельних ділянок всі землекористувачі здійснюють лише через центральні ворота та ділянку, яку відводить собі в користування ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР». Обмеження, сервітути на використання частини земельної ділянки в проекті землеустрою, що розробляється ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», не встановлені.

Представник позивача посилається на Протокол № 3 від 16.02.2018 засідання постійної депутатської комісії Верхньодніпровської міської ради з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою, де підіймалося питання щодо, зокрема, про те, що проїзд до своїх земельних ділянок всі землекористувачі здійснюють лише через центральні ворота та ділянку, яку відводить собі в користування ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР». Зазначає, що матеріали справи підтверджують, що єдиний заїзд на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці та проїзд до нежитлового приміщення ОСОБА_1 , що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 1221010100:30:003:0021, можливий лише через земельну ділянку з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020, що наразі перебуває в оренді ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР».

Робочий проект розроблений, на замовлення та за зверненням Верхньодніпровської міської ради, джерело фінансування ОСОБА_1 , на всю територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці, що повністю огороджена суцільним бетонним парканом та має лише один-єдиний заїзд. Зазначена територія ремонтно-будівельної дільниці, яка раніше мала одну адресу: АДРЕСА_1 , була згодом поділена та наразі включає в себе не лише земельну ділянку, що знаходиться в оренді ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» за адресою: АДРЕСА_3 , а й інші земельні ділянки, що перебувають в оренді у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 - АДРЕСА_2 . Саме через це Робочий проект розроблений на адресу вул. Горького 34, тобто на всю територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці.

Зазначає, що зупинення дії сертифікатів ОСОБА_15 серії АР №004000 від 05.10.2012, серії АР № 001341 від 23.07.2012, не свідчить про те, що їх дія була призупинена на момент розроблення та складання Робочого проекту.

На спростування доводів відповідача представник позивача зазначає, що Проект землеустрою повинен відповідати державним будівельним нормам, зокрема і ДБН Б.2.2.-12:2019. Забудова території колишньої ремонтно-будівельної дільниці була здійснена задовго до відведення ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» земельної ділянки з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020, що наразі перебуває в оренді ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР». Під час забудови цієї території усі будівельні норми було дотримано передбачено заїзд на її територію у відповідному розмірі, проїзд до усіх об`єктів нерухомого майна, розворотний майданчик для пожежної машини тощо. Однак, саме з формуванням та відведенням ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» земельної ділянки з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020 і відбулося порушення вимог ДБН Б.2.2.-12:2019, адже після її формування в такій конфігурації, яка є наразі, у суміжних ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» землекористувачів та власників нежитлових приміщень наразі відсутній проїзд до орендованих ними земельних ділянок.

Представник позивача зазначає, що представник ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» не надав жодного доказу, який би підтверджував можливість облаштування окремого проїзду до орендованої Позивачем земельної ділянки з кадастровим номером 1221010100:30:003:0021.

У відзиві на позовну заяву Верхньодніпровська міська рада зазначає, що місце розташування орієнтовної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 відповідає Генеральному плану міста Верхньодніпровська, який згідно рішення Верхньодніпровської міської рада від 28.08.2012 № 386-18/УІ є актуальним і придатним для подальшого використання та відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови.

На підставі наданих ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» документів Верхньодніпровською міською радою прийнято рішення від 20.10.2017 № 303-14/УІІ «Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для облслуговування комплексу будівель та споруд по вул. Горького, 34-в/2 для подальшого надання її в оренду ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР».

В зазначеному рішенні міської ради було зобов`язано ТОВ «Будпроектцентр» у місячний термін звернутись до спеціалізованого землевпорядного підприємства для розробки проекту землеустрою та впродовж одного року оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Як зазначає Відповідач 1 ТОВ «Будпроектцентр» на виконання даного рішення міської ради розпочало відповідну процедуру та уклало із землевпорядною організацією, зокрема ТОВ «Актив II» договір на виконання робіт № 705 від 16.11.2017 р. Однак, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 не було спрямовано до Верхньодніпровської міської ради в установлені терміни, оскільки у ТОВ «Будпроектцентр» виникли спірні питання, вирішення яких відбувалось у Господарському суді Дніпропетровської області по справі № 904/827/19, в результаті чого оформити протягом року з моменту прийняття оскаржуваного рішення, правовстановлюючі документи на земельну ділянку не виявилось можливим.

Далі, ТОВ «Будпроектцентр» звернулось із заявою-описом № 166018-000079-659- 31-2023 від 05.01.2023 р. та заявою від 05.01.2023 р. про внесення змін до рішення Верхньодніпровської міської ради від 20.10.2017 № 303-14/УІІ «Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для обслуговування комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_3 для подальшого надання її в оренду ТОВ «Будпроектцентр», виключивши у пункті 2 рішення річний термін оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

За результатами розгляду заяви, Верхньодніпровською міською радою, в межах наданих їй повноважень прийнято рішення від 12.01.2023 № 1036-23/ТХ «Про внесення змін до рішення Верхньодніпровської міської ради № 303-14/УІІ від 20.10.2017 «Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для облслуговування комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_3 для подальшого надання її в оренду ТОВ «Будпроектцентр», виключивши у пункті 2 підпункт «- впродовж одного року оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку».

Щодо рішення Верхньодніпровської міської ради від 25.05.2023 № 1235-26/ІХ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» Відповідач 1 зазначає таке.

Позивачем у справі № 173/2038/24 надано документи з Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування Інших будівель громадської забудови в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_3 на території Верхньодніпровської міської ради Верхньодніпровського району, розробленого землевпорядною організацією ТОВ «Актив Ц» за замовленням ТОВ «Будпроектцентр» відповідно до договору від 16.11.2017 р.

Однак, 25.05.2023 р. міською радою затверджувався Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Будпроектцентр» для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_3 на території Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 122101000:30:003:0020 розроблений іншою землевпорядною організацією - ТОВ «Гео-Промінь».

Відповідач 1 зазначає, що земельна ділянка відводилась для будівництва та обслуговування громадської забудови, а не житлової, що підтверджується розробленим ТОВ «Гео-Промінь» Проектом землеустрою.

Передувало прийняттю цього рішення подані ТОВ «Будпроектцентр» 28.04.2023 р. заяви від 28.04.2023 та № 166018-002390-659-24-2023 від 28.04.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_3 , площею 0,2253 га.

Зазначає, що Позивачем у позовній заяві взагалі не відображені фактичні обставини справи щодо прийнятого Верхньодніпровською міською радою рішення від 25.05.2023 № 1235-26/ІХ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР».

Надана Позивачем копія Проекту землеустрою з додатками, розробленого ТОВ «Актив II» ніяким чином не свідчить та не доводить того, що прийняте Відповідачем 1 оскаржуване рішення порушує закони та нормативно-правові акти.

Проект землеустрою, розроблений в листопаді 2017 р. ТОВ «Актив II» досліджувався в якості доказу у справі № 904/827/19 за позовом ТОВ «Будпроектцентр» до Верхньодніпровської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення внатурі (на місцевості) меж земельної ділянки.

ТОВ «Актив II» розробляв вищезазначений проект землеустрою відповідно до тих вимог закону, які діяли на той час (2017 рік).

На час прийняття Верхньодніпровською міською радою рішення від 25.05.2023 № 1235-26/ІХ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» норма ст. 186 прим. 1 Земельного кодексу України була виключена на підставі Закону № 1423-ІХ від 28.04.2021, а ст. 50 Закону України «Про землеустрій» змінена за період з листопада 2017 по травень 2023 р.

Наданий ТОВ «Будпроектцентр» на затвердження Верхньодніпровській міській раді проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_3 , на території Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, розроблений ТОВ «Гео-Промінь», відповідає вимогам статті 50 Закону України «Про землеустрій» та містить усі необхідні складові, зокрема пояснювальну записку, матеріали геодезичних вишукувань і землевпорядного проєктування, абрис та план земельної ділянки, схему її розташування, журнал польових вимірювань, матеріали спостережень і розрахунків координат, кадастровий план, перелік обмежень у використанні земельної ділянки, а також інші документи та додатки, передбачені законодавством.

Крім того зазначає, що зазначений Проект землеустрою затверджувався з присвоєним земельній ділянці кадастрового номеру № 122101000:30:003:0020 та свідчить про відповідність проекту землеустрою вимогам Закону України «Про Державний земельний кадастр». Рішення Верхньодніпровської міської ради від 25.05.2023 року було прийняте в межах повноважень та у спосіб, визначений статтею 123 Земельного кодексу України. Вказане рішення було реалізоване шляхом розроблення за замовленням ТОВ «Будпроектцентр» сертифікованою землевпорядною організацією ТОВ «Гео-Промінь» проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а також здійснення державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,2253 га з кадастровим номером 1221010000:30:003:0020, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Що стосується посилань Позивача на невідповідність проекту землеустрою п. 6.1.27, п. 15.3.1. ДБН Б.2-12:12:2019 «Планування та забудова територій», зазначає про те, що норми ДБН Б.2-12:12:2019 «Планування та забудова територій» на які посилається Позивач в обґрунтування власних вимог, не поширюються на дані правовідносини, як і наведені висновки Верховного Суду у Постанові від 22.01.2020 по справі № 278/237/18, оскільки не стосуються самочинного будівництва, що призвели до перешкоди у користуванні заїздом. Доказів, які б свідчили, що проїзд має статус загального користування та те, що ТОВ «Будпроектцентр» перешкоджає ним користуватись. Позивачем не надано.

Відповідач 1 зазначає, що доводи Позивача щодо порушення його права в праві користування власним приміщенням не відповідають дійсності, оскільки сам факт передання в оренду земельної ділянки ТОВ «Будпроектцентр», що є предметом спірного правочину не є порушенням прав Позивача, оскільки в разі, якщо спірні земельна ділянка не буде перебувати в оренді другого Відповідача, це не змінить правовий статус орендованої Позивачем земельної ділянки та не дасть Йому права користування іншими земельними ділянками крім тих, які він орендує на законних підставах. При цьому, для вирішення питання користування суміжними земельними ділянками для забезпечення користування власного (орендованою) земельною ділянкою існує, зокрема, інститут земельних сервітутів, які законодавцем і передбачено для подібних випадків.

У спосіб та порядок, передбачений законодавством, Верхньодніпровська міська рада прийняла рішення від 27.07.2023 № 13001-27/ІХ «Про надання в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР».Однак, Позивач, вимагаючись визнати зазначене рішення незаконним та скасувати його, не обгрунтовує в чому полягає незаконність та які норми матеріального права порушені під час його прийняття, а лише обмежується цитуванням ст. 152 Земельного кодексу України, яка закріплює, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється в тому числі, шляхом: визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Далі, на виконання вимог п. 3 рішення Верхньодніпровської міської ради від 27.07.2023 № 13001-27/ІХ «Про надання в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , укладено договір оренди землі між Відповідачами, відповідно до якого об`єктом оренди є земельна ділянка загальною площею 0,2253 з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020 за адресою: АДРЕСА_3 строком на 5 (п`ять) років.

Зазначений договір укладено з урахуванням істотних умов договору оренди землі згідно зі ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав, що підтверджується відомостями з реєстру від 31.08.2023 № 344853436.

Зазначає, що робочий проект «Організації проїзду для забезпечення доступу на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці за адресою: АДРЕСА_1 », розробленого ПП «Укс -Проект» не створює юридичних наслідків, оскільки на 13 сесії 8 скликання 16.04.2019 р. рішення Верхньодніпровської міської ради «Про організацію проїзду по АДРЕСА_1 » не було прийнято, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатами Верхньодніпровської міської ради.

18 березня 2026 року від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, де пояснює, що сам факт зупинення на даний час дії сертифікатів інженера-проєктувальника ОСОБА_15 серії АР №004000 від 05.10.2012 та серії АР №001341 від 23.07.2012 не свідчить про відсутність у нього відповідної кваліфікації або про зупинення дії зазначених сертифікатів на момент розроблення та складання Робочого проекту з організації проїзду для забезпечення доступу на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому будь-яких доказів того, що станом на 2018 рік, тобто на момент розроблення Робочого проекту, дія вказаних сертифікатів була зупинена, матеріали справи не містять та сторонами не надано.

Більше того, ОСОБА_15 і на теперішній час має статус сертифікованого інженера-проєктувальника. За таких обставин доводи щодо відсутності у нього необхідної кваліфікації або повноважень на розроблення Робочого проєкту є необґрунтованими та не підтверджуються належними доказами.

У поданих додаткових поясненнях 27 травня 2026 року позивачем зазначено, що твердження представника Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області про те, що чинне законодавство України не передбачало необхідності погодження меж земельної ділянки, яка відводиться, із суміжними власниками та землекористувачами не відповідають дійсності, адже для виготовлення кадастрового плану земельної ділянки з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020 ТОВ «ГЕО-ПРОМІНЬ» (його інженер-землевпорядник) зобов`язане було провести кадастрову зйомку, обов`язковим етапом якої відповідно до ст. 198 Земельного кодексу України є погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами.

Вказує на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на те, що розроблений ТОВ «ГЕО-ПРОМІНЬ» у 2023 році проект землеустрою щодо відведення ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» земельної ділянки з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020 суперечить ст. 198 Земельного кодексу України, а відтак не міг бути затверджений рішенням Відповідача 1 від 25.05.2023 № 1235-26/ІХ.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_16 21 серпня 2001 року уклади Договір купівлі-продажу, відповідно до якого ЗАТ «ОБЛРЕМБУД» продало, а ОСОБА_1 купив склад під номером 2, загальною порщею128,9 кв.м., зазначений на плані під літерою-А-1, шлакоблоковий, розташований в АДРЕСА_1 , та розташований на земельній ділянці розміром 332 кв.м., що підтверджується копією Договору купівлі-продажу АЕВ № 435635, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Зезуль Л.Я.

12 травня 2003 року між Верхньодніпровською міською радою та ОСОБА_1 укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до п. 1 якого в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 0,0332 га, з яких 0332 га для обслуговування складського приміщення, згідно з планом землекористування. Відповідно до п. 2.1. Договору земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання для комерційної діяльності.

Рішенням шостого скликання двадцять шостої сесії Верхньодніпровської міської ради від 16 квітня 2013 року поновлено договір оренди земельної ділянки, зареєстрованого в книзі державної реєстрації за № 18 від 12 травня 2003 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,0332 га, для обслуговування складського приміщення ОСОБА_1 строком на 10 років.

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу від 18 вересня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі № 1112, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Малашовою Г.В., ОСОБА_6 передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР», в особі директора Торчевського Едуарда Миколайовича купив частку комплексу будівель та споруд, що розташований по АДРЕСА_3 . Комплекс має загальну площу 459,4 кв.м.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97599677, комплекс будівель та споруд не належить до об`єкта житлової нерухомості.

03 жовтня 2017 року ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» звернулося до Верхньодніпровської міської ради із заявою № 47 (02-15) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами якої 20.10.2017 р. чотирнадцята сесія сьомого скликання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області прийняла рішення № 303-14/VІІ «Про дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для обслуговування комплексу будівель та споруд по АДРЕСА_3 яким: надала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,2340 га, яка використовується для обслуговування комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_3 (згідно з генеральним планом міста Верхньодніпровськ) для подальшого оформлення договору оренди ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР»;зобов`язала в десятиденний термін укласти договір про плату за користування земельною ділянкою з Верхньодніпровською міською радою на період оформлення документації із землеустрою та у місячний термін звернутися до спеціалізованого землевпорядного підприємства для розробки проекту землеустрою;зобов`язала ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР»; впродовж одного року оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку, що підтверджується копією відповідного рішення.

17 листопада 2017 року ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» затвердило завдання на виконання робіт № 705, відповідно до якого виконавцем робіт визначено ТОВ «АКТИВ ІІ».

Відповідно до пояснювальної записки інженера-землевпорядника ОСОБА_17 , проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР» для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови необхідно погодити відповідно до вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Земельна ділянка межує:

- з північної сторони з землями ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- з південно-східної сторони з земельною ділянкою ОСОБА_18 ,

- з західної сторони з земельною ділянкою ОСОБА_7 ;

- з південної та частково східної сторони з землями комунальної власності на території Верхньодніпровської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 186 прим 1 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на 17 листопада 2017 року ) проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Із довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами та угіддями (форма 6-зем), виданої Відділом Держгеокадастру у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області 05.12.2017 року, вбачається, що станом на 01.01.2016 року земельна ділянка має такі характеристики:

- Місце розташування: АДРЕСА_3 .

- Площа: 0,2340 га.

- Форма власності: комунальна.

- Категорія земель: землі житлової та громадської забудови.

- Цільове призначення: код 16.00 землі запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам).

- Угіддя: забудовані землі (землі комерційного та іншого призначення).

Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» визначає: порядок встановлення та відновлення меж земельних ділянок; вимоги до межових знаків та їх закріплення; порядок передачі межових знаків власникам і користувачам земельних ділянок; оформлення відповідної технічної документації; права та обов`язки виконавців робіт і власників земельних ділянок.

Акт погодження меж земельної ділянки від 24 листопада 2017 року, як і Акт приймання передачі межових знаків на зберігання підписано замовником ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» та суміжними землекористувачами представником Верхньодніпровської міської ради Л.В. Калініченком, В.Ф. Дідиком, А.С. Хілітінським, І.О. Піциком, А.В. Демічем та С.В. Рижик.

Відповідно до п. 3 Акту приймання передачі межових знаків на зберігання власниками/користувачами суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено.

До проект землеустрою, долученого до матеріалів справи, розроблений інженером-геодезистом Просянкіним Д.І. та перевірений інженером землевпорядником ОСОБА_17 , долучено кваліфіковані сертифікати відповідних осіб, дата видачі яких датується 2016-2017 роками.

Відповідно до п. 3.13. Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 28.11.2012 № 739 «Про затвердження Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста» кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку видається інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит. Кваліфікаційний сертифікат, що підтверджує відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні та картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень земель під час здійснення землеустрою, видається у паперовій або електронній формі.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку видається інженеру-геодезисту або інженеру-землевпоряднику, який склав кваліфікаційний іспит. Кваліфікаційний сертифікат інженера-геодезиста, що підтверджує відповідність особи кваліфікаційним характеристикам професії та її спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні та картографічні роботи, видається у паперовій або електронній формі.

Відповідно до відкритих джерел мережі інтернет ресурсу даних державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів Державної служби України з питань геодезії, картографі та кадастру (https://land.gov.ua/sig_info/) дію сертифікату № 013283 ОСОБА_19 призупинено 10 грудня 2025 року.

ОСОБА_17 є сертифікованим інженером-землевпорядником (кваліфікаційний сертифікат № 010488 від 17.08.2016), дію якого поновлено наказом Держгеокадастру від 25.02.2025 № 58 після проходження підвищення кваліфікації, що підтверджується свідоцтвом ІЗ 02070743/000731-25 від 31.01.2025.

ОСОБА_20 є сертифікованим інженером-землевпорядником (кваліфікаційний сертифікат № 012947 від 03.10.2016), дія якого є чинною, та пройшла підвищення кваліфікації, що підтверджується свідоцтвом ІЗ 02070743/000653-24 від 31.05.2024, із наступним обов`язковим підвищенням кваліфікації до 31.05.2028 року.

На підставі наведеного суд зазначає, що проекти землеустрою розроблені особами, які на момент їх виготовлення мали відповідні кваліфікаційні сертифікати та були уповноважені на виконання робіт із землеустрою. Матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів того, що на час розроблення зазначеної документації вказані особи були позбавлені права здійснювати відповідну професійну діяльність або що дія їх кваліфікаційних сертифікатів була зупинена чи анульована. Доводи сторін в цій частині ґрунтуються виключно на припущеннях та не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути покладені судом в основу рішення.

Відповідно до висновку № 9 від 22 березня 2018 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в АДРЕСА_3 , наданого головним архітектором району відділу житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської РДА відділ житлово-комунального господарства, будівництва, містобудування та архітектури Верхньодніпровської райдержадміністрації погоджує даний проект.

Судом встановлено, що ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» 15 січня 2018 року звернулося з письмовою заявою (вх. № 2 (02-15)) про погодження акта встановлення меж земельної ділянки та акта приймання-передачі межових знаків на зберігання. Однак, з огляду на звернення ОСОБА_1 щодо необхідності забезпечення проїзду до його земельної ділянки, зазначене питання потребувало більш детального вивчення фактичних обставин та залучення профільних спеціалістів для надання відповідних висновків.

Відповідно до Акту обстеження від 01 лютого 2018 року комісією у складі депутатів Верхньодніпровської міської ради громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пояснено, що укласти договір сервітуту на частину земельної ділянки, можна лише після формування та реєстрації основної земельної ділянки, яку на теперішній час відводить ТОВ «Будпроектцентр», після чого, в подальшому буде можливість, згідно чинного законодавства, встановлення земельного сервітуту на право проходу проїзду до своєї земельної ділянки. Однак, незважаючи на пояснення, громадянин ОСОБА_1 відмовляється погоджувати межі без забезпечення йому гарантій безперешкодного проїзду до своєї земельної ділянки в подальшому на умовах сервітуту або іншого документу. Примусити суміжних землекористувачів до погодження меж земельної ділянки або ігнорувати їхню відмову Верхньодніпровська міська рада не має повноважень. Тому ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» необхідно звернутись до суміжних землекористувачів з питання погодження меж земельної ділянки в добровільному порядку за взаємною згодою, в інакшому разі, вирішувати питання в судовому порядку.

Листом № 121 від 21 лютого 2018 року виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради зазначено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 звернулися до Верхньодніпровської міської ради з проханням не враховувати їх підписи щодо погодження меж в проекті землеустрою.

Листом № 202 від 29 березня 2018 року виконавчий комітет Верхньодніпровської міської ради повідомив, що з урахуванням відсутності у окремих суміжних землекористувачів окремих заїздів до належних їм земельних ділянок, просить розглянути можливість передбачення у розроблюваній документації обмежень щодо права проїзду транспортними засобами по існуючому шляху. Зазначене пропонується з метою подальшого оформлення договорів земельного сервітуту із суміжними землекористувачами. Про прийняте рішення просили поінформувати виконавчий комітет.

15 травня 2018 року до міської ради надійшло колективне звернення від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 та ОСОБА_22 щодо врахування їхніх інтересів при вирішенні питання щодо надання в оренду земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР».

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст. 12 Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності, в тому числі і надання їх у користування громадянам та юридичним особам, відноситься до виключної компетенції міських рад.

Тобто, згода суміжних землекористувачів на передачу в оренду земельної ділянки комунальної власності іншій особі законодавством України не передбачена, оскільки таке рішення належить виключно до повноважень органу місцевого самоврядування, який при цьому зобов`язаний лише враховувати та не порушувати права суміжних користувачів земельних ділянок

Відповідно до листа АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» запит № 9475/3 від 06.07.2018 р. ЗТП-209 розташоване на території колишньої рем. буд. дільниці по АДРЕСА_1 забезпечує енергопостачанням 103 приватних будинків, та 6 юридичних осіб по вулицям Розсадна, Пожежна, Пальохи, Горького. У будній день для проведення планових поточних, капітальних робіт на обладнанні ЗТП-209, Верхньодніпровському РЕМ потрібен негайний доступ до ЗТП-209 обслуговуючого персоналу та габаритної вантажопідіймальної техніки. Для аварійно-відновлювальних робіт потрібен безперешкодний негайний доступ в будь-який день і час доби вище вказаної техніки та обслуговуючого персоналу Верхньодніпровського РЕМ.

Однак, матеріали справи не містять відповідного листа чи звернення суб`єкта критичної інфраструктури щодо наявності перешкод у здійсненні ним функцій з обслуговування та експлуатації зазначеного об`єкта, а також щодо фактичного обмеження доступу до ЗТП-209 для проведення планових чи аварійно-відновлювальних робіт.

Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо того, що Завдання на проектування «Організація проїзду для забезпечення доступу на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці за адресою: вул. Горького, 34, м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області є неналежно оформленою і не може прийматися до уваги як доказ з огляду відсутності печатки та відповідного підпису особи, якою такий документ затверджено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку електронних комунікаційних мереж» проектна документація з доступу розробляється замовником самостійно або іншою особою на замовлення замовника у порядку, визначеному законодавством. Проектна документація з доступу не потребує погодження органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та/або юридичними особами, утвореними такими органами.

Разом з тим, згідно з пунктом 5 зазначеного завдання на проєктування замовником визначено Верхньодніпровську міську раду, однак документ не містить підпису уповноваженої особи замовника, що свідчить про відсутність належного підтвердження його затвердження, що також підтверджується листом Верхньодніпровської міської ради № 531 від 01 серпня 2018 року.

Зовнішнє погодження та схвалення проектів документів оформляють шляхом проставлення на них відповідного грифа погодження (схвалення). Вимоги до варіантів оформлення цього грифа встановлені ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», відповідно до п. 5.16. якого гриф затвердження документа складається зі слова «затверджую», найменування посади, особистого підпису, власного імені, прізвища особи і дати затвердження, якщо документ затверджує посадова особа, до повноважень якої належить вирішення питань, наведених у цьому документі.

Згідно із положеннями ч. 1-4 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Листом ПП «УКС-ПРОЕКТ» повідомило Позивача та інших суміжних землекористувачів Відповідача, що влаштування заїздів з вул. Гайова до земельних ділянок, що знаходяться в оренді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , неможливе, тому що не будуть дотримані вимоги ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» в частині забезпечення вільного під`їзду до будівель та споруд з твердим покриттям для пожежних автомобілів (п. 15.3.2). Також влаштування індивідуального заїзду не дає можливості використання існуючих виробничих приміщень, розміри орендованих земельних ділянок не забезпечують маневреність технологічного транспорту, що використовується для провадження господарської діяльності.

Вказаний лист ПП «УКС-ПРОЕКТ» містить виправлення, відповідно до якого не вдається можливим встановити якою саме датою датовано вказану відповідь.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що зазначені неточності щодо дат не впливають на зміст викладеної у листі інформації та не спростовують її достовірність. Однак суд критично оцінює вказаний документ, оскільки лист підписаний директором ПП «УКР-ПРОЕКТ» Т.В. Ковальчук, тоді як Робочий проект «Організації проїзду для забезпечення доступу на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці», а також долучені до матеріалів справи кваліфікаційні сертифікати містять відомості про те, що директором ПП «УКР-ПРОЕКТ» є ОСОБА_15 . Зазначена невідповідність відомостей щодо особи керівника підприємства ставить під сумнів достовірність поданої копії документа та її відповідність оригіналу.

Суд зазначає, що доводи сторони відповідачів щодо відсутності повноважень у інженера-проектувальника ОСОБА_15 , яким виготовлено Робочий проект «Організація проїзду для забезпечення доступу на територію колишньої ремонтно-будівельної дільниці» не заслуговують на увагу, а зупинення в минулому дії його сертифікатів серії АР № 004000 від 05.10.2012, серії АР № 001341 від 23.07.2012, не свідчить про те, що їх дія була призупинена на момент розроблення та складання Робочого проекту.

Доказів того, що у 2018 році - на момент розробки Робочого проекту - дії сертифікатів інженера-проектувальника ОСОБА_15 серії АР № 004000 від 05.10.2012 та серії АР № 001341 від 23.07.2012 були призупинені, Відповідачі не надали.

Відповідно до відкритих даних мережі Реєстру атестованих осіб атестаційної архітектурно-будівельної комісії (http://asdev.com.ua/itn/list.php?sort=num&order=ASC) ОСОБА_15 є сертифікованим інженером-проектувальником за напрямом «Забезпечення механічного опору та стійкості (МС)», має кваліфікаційний сертифікат серії АР № 004000, виданий 06.10.2012, статус якого є чинним. В свою чергу Відповідачем 2 долучено до матеріалів справи витяг з відкритої мережі інтернет ресурсу Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, відповідно до якої вбачається лише, що на момент його формування сертифікат мав статус «припинено» у зв`язку з порушенням вимог статті 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» щодо підвищення кваліфікації, однак відомості про дату припинення дії сертифіката, відповідне рішення уповноваженого органу чи інші дані, які б дозволяли встановити момент втрати ним чинності, у витягу відсутні, а тому він не є належним доказом того, що сертифікат не був чинним у 2018 році.

Відповідно до п. 7 копії оренди землі б/н від 07 вересня 2017 року, долученого до матеріалів справи, укладеного між Верхньодніпровською міською радою та ОСОБА_3 , договір укладено строком на 10 років.

Згідно з п. 3 копії Договору оренди земельної ділянки від 29 жовтня 2014 року, укладеного між Верхньодніпровською міською радою та ОСОБА_7 , договір укладається строком на 10 років. По закінченню строку договору орендарі мають переважне право на поновлення його на новий строк.

Рішенням дванадцятої сесії сьомого скликання Верхньодніпровської міської ради вирішено дати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого оформлення договору оренди ОСОБА_5 , що підтверджується копією відповідного рішення.

Відповідно до копії рішення Верхньодніпровської міської ради від 07 липня 2020 року внесено зміни до договору оренди земельної ділянки в частині зміни орендаря з ОСОБА_7 на ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02 липня 2020 року ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_9 комплекс нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Верхньодніпровської міської ради з позовом про зобов`язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 .

Позивач просив зобов`язати Верхньодніпровську міську раду затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки, що передається в оренду Позивачеві для обслуговування Комплексу будівель та споруд, розташованого по АДРЕСА_3 , за відсутності підписів суміжних землекористувачів в акті погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та в акті прийому-передачі межових знаків на зберігання Позивачеві.

Мотивуючи відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» у рішенні від 25.06.2019 р. судом зазначено, що технічна документація виготовляється на сформовану земельну ділянку, а Позивач звернувся до Відповідача за відведенням несформованої земельної ділянки і, відповідно, розробляв проект землеустрою, а не технічну документацію. Крім того, погодженню проекту технічної документації передує обов`язкове погодження з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Судом встановлено, що 28 квітня 2023 року до Верхньодніпровської міської ради звернувся ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» із заявою № 166018-002390-659-24-2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою; АДРЕСА_3 , площею 0,2253 га., що підтверджується копією відповідної заяви.

Разом із заявою ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» надано, зокрема, Технічний паспорт на громадський будинок (комплекс будівель та споруд), схематичний план земельної ділянки з кадастровим номером №

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно абз. 1 ч. З ст. 123 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

25 травня 2023 року двадцять шоста сесія дев`ятого скликання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області прийняла рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» від 25.05.2023 № 1235-26/ІХ, яким затвердила «Проект землеустрої щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: вул. Горького, буд. 34-в/2, на території Верхньодніпровської міської ради, Кам`янського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221010100:30:003:0020» від 2023 року, що підтверджується копією відповідного рішення, долученого до матеріалів справи.

Доводи представника Позивача щодо того, що проект землеустрою виготовлено не законним шляхом, оскільки немає визначення меж земельної ділянки суд не приймає до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції чинній на момент виготовлення проекту) пояснювальну записку; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); розрахунок розміру втрат лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); перелік обмежень у використанні земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки.

Варто зазначити, що на момент виготовлення Проекту землеустрою, станом на 2023 рік, норму статті 186-1 Земельного кодексу України щодо обов`язковості погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами було виключено із законодавства, у зв`язку з чим відсутність такого погодження сама по собі не може бути підставою для визнання документації із землеустрою незаконною чи такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тобто на час прийняття Верхньодніпровською міською радою рішення від 25.05.2023 № 1235-26/ІХ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» норма ст. 186-1 Земельного кодексу України була виключена на підставі Закону № 1423-ІХ від 28.04.2021, а ст. 50 Закону України «Про землеустрій» була змінена за період з листопада 2017 по травень 2023 р.

Доводи Позивача щодо п. 3.12 Інструкції № 376 від 18 травня 2010 року що про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, якою закріплено згоду співвласників, якої дотримано не було також судом оцінюється критично з огляду на те, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 13.08.2021 № 127, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 31.08.2021 за № 1142/36764, визнано таким, що втратив чинність, наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, яким була затверджена Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. Отже, починаючи з набрання чинності зазначеним наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України, положення наказу Держкомзему № 376 та затвердженої ним Інструкції не підлягають застосуванню як чинні нормативно-правові акти.

27 липня 2023 року двадцять сьома сесія дев`ятого скликання Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області прийняла рішення «Про надання в оренду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» від 27.07.2023 № 1301- 27/ІХ, яким надала ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 0,2253 га, кадастровий номер 1221010100:30:003:0020, цільове призначення «03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови», категорія земель - землі житлової та громадської забудови, строком на 5 років, що підтверджується копією відповідного рішення.

Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За приписами ч. 1, ч. 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Відповідно до копії Договору оренди землі від 21 серпня 2023 року, укладеного між Верхньодніпровською міською радою та ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» орендодавець на підставі рішення Верхньодніпровської міської ради № 1301-27/ ІХвід 27.07.2023 р., надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку цільове призначення - 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель - землі житлової та громадської забудови. Кадастровий номер земельної ділянки: 1221010100:30:003:0020, яка розташована на території Верхньодніпровської міської ради, Кам`янського району, Дніпропетровської області для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови за адресою: АДРЕСА_3 . В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2253 гектарів, у тому числі 0,2253 гектарів - землі під соціально ~ культурними об`єктами, землі житлової та громадської забудови. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, та інфраструктури.

Відповідно до пунктів а), б), в), д) ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельний ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ст. 116 Земельного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Факт укладення Договору оренди підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав № 344853436, сформованого 31 серпня 2023 року.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-9940418962024 від 29 травня 2024 року земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_3 має кадастровий номер 1221010100:30:003:0020, відомості на підставі яких здійснено державну реєстрацію земельної ділянки проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 14 лютого 2023 року.

В статті 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр» закріплено, що кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Статтею 20 цього ж Закону зазначено, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим.

Так, за приписами ст. 198 Земельного кодексу України кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки; погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами; відновлення меж земельної ділянки на місцевості; встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі; виготовлення кадастрового плану.

Варто зазначити, що доводи представника Позивача щодо порушення вимог норми ст. 198 Земельного кодексу України не заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Судом встановлено, що строк дії Договору оренди земельної ділянки від 12 травня 2003 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який рішенням шостого скликання двадцять шостої сесії Верхньодніпровської міської ради від 16 квітня 2013 року було поновлено на 10 років, закінчився та подальшого його продовження (поновлення) не здійснено.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

За приписами ст. 410 ЦК України землекористувач має право володіти та користуватися земельною ділянкою в повному обсязі відповідно до умов договору. Землекористувач має право передавати земельну ділянку в оренду. Землекористувач зобов`язаний вносити плату за користування земельною ділянкою, а також інші платежі, встановлені законом.

Отже, у системному зв`язку положень земельного та цивільного законодавства землекористувачем є особа, яка набуває право користування земельною ділянкою на підставі закону або договору та здійснює його в межах, визначених законом і умовами договору.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року за позовом Верхньодніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Таким чином, станом на час звернення з позовом до суду 21 травня 2024 року Позивач не перебуває у договірних правовідносинах із власником земельної ділянки, на якій розташований належний йому на праві власності об`єкт нерухомого майна, оскільки відсутні належні та допустимі докази укладення між сторонами договору оренди, суборенди, суперфіцію чи іншого правочину, який би посвідчував виникнення у позивача права користування відповідною земельною ділянкою. За таких обставин позивач не набув у встановленому законом порядку права землекористування та не може вважатися належним землекористувачем у розумінні земельного законодавства України, а відтак не наділений передбаченим законом обсягом прав та обов`язків землекористувача щодо спірної земельної ділянки.

Крім того, у постанові від 27 січня 2021 року у справі № 818/2225/17 (провадження № К/9901/58201/18) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду вказав, що стаття 198 Земельного кодексу України лише вказує, що складовою кадастрових зйомок є погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами. ВС підкреслив, що стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною. Із цього не слідує, що у випадку відмови суміжного землевласника або землекористувача від підписання відповідного документа - акта погодження меж слід вважати, що погодження меж не відбулося. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку. Непогодження меж земельної ділянки не може слугувати підставою для відмови у затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що під час формування земельної ділянки, розроблення та затвердження документації із землеустрою, а також укладення договору оренди земельної ділянки між Верхньодніпровською міською радою та ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» були допущені порушення вимог земельного законодавства.

Відповідно до копії Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови розроблений ТОВ «ГЕО-ПРОМІНЬ» у складі якого за основним місцем роботи працює сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_24 .

В свою чергу доводи представника Позивача щодо зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_24 на момент виконання проекту землеустрою не знаходять своє підтвердження в матеріалах справи, а будується тільки на припущеннях представника позивача, оскільки відповідно до відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, ОСОБА_24 має кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 013977, виданий на підставі рішення кваліфікаційної комісії від 25.04.2019 № 4 та зареєстрований 13.05.2019. Статус сертифіката «поновлений». Згідно з інформацією реєстру, дію сертифіката поновлено наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 19.02.2025 № 51 на підставі свідоцтва про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника ІЗ 02070743/000709-25 від 31.01.2025. Строк дії сертифіката продовжено до 31.01.2029. Також у реєстрі зазначено, що ОСОБА_24 здійснює професійну діяльність у ТОВ «ГЕО-ПРОМІНЬ» (код ЄДРПОУ 42960126) та є членом Громадської організації «Асоціація фахівців землеустрою України» з 30.04.2024.

Щодо доводів позивача про відведення земельної ділянки з кадастровим номером 1221010100:30:003:0020 в оренду ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», яке не відповідає п. 6.1.27., п. 15.3.1 ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.04.2019 №104 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.1.-1.3. ДБН Б.2.2.-12:2019 «Планування та забудова територій» державні будівельні норми поширюються на планування і забудову територій населених пунктів та міжселенних територій на державному, регіональному та місцевому рівні. Ці норми обов`язкові для органів державного управління, місцевого самоврядування, підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування, громадських об`єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських населених пунктів та інших територіях. Ці норми не поширюються на планування та забудову територій стратегічних об`єктів, об`єктів військово-промислового комплексу, пенітенціарних об`єктів, специфічних та вузько спеціалізованих виробництв (у тому числі вугільних розрізів і шахт, газосховищ і газоперекачувальних станцій, кар`єрів відкритого видобутку корисних копалин).

Зона житлової забудови складається із земельних ділянок та територій: багатоквартирної, садибної (в тому числі блокованої) житлової забудови, житлово-громадської, а саме житлових будинків, будинків з приміщеннями громадського призначення у вбудовано-прибудованих та стило - батних частинах, запроектованих або існуючих будівель, які використовуються для різних видів призначення (житлового, адміністративного, громадського, установ та організацій сфери повсякденного громадського обслуговування населення) (6.1.1. ДБН Б.2.2.-12:2019).

Для під`їзду до будинків житлових груп, установ і підприємств обслуговування, торгових центрів слід передбачати двосмугові проїзди завширшки не менше 5,5 м, а до окремо розташованих будинків односмугові проїзди завширшки не менше 3,5 м. На односмугових проїздах треба передбачати роз`їзні майданчики завширшки 6 м і завдовжки 15 м на відстані не більше ніж 75 м один від одного, при цьому тупикові проїзди повинні мати довжину не більше 150 м. Проїзди повинні закінчуватися розворотними майданчиками не менше 12 м 12 м, які забезпечують можливість розвороту сміттєвозів, прибиральних і пожежних машин з урахуванням їх технічних характеристик. В стислих умовах дозволяється організація Т-подібних розворотних майданчиків з розмірами 12 м 4 м (п. 6.1.27 ДБН Б.2.2.-12:2019).

Під час проектування проїздів і пішохідних маршрутів необхідно забезпечувати можливість проїзду пожежних автомобілів до житлових і громадських будинків, у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями і доступ особового складу пожежно-рятувальних підрозділів з автодрабин і автопідйомників у будь-яку квартиру чи приміщення (п. 15.3.1 ДБН Б.2.2.-12:2019).

Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з доводами Відповідача 1 відносно того, що земельна ділянка знаходиться не в житловій зоні, а тому посилання Позивача на невідповідність проекту землеустрою пункту п. 6.1.27 ДБН 5.2-12:12:2019 «Планування та забудова територій» є помилковим та безпідставним, оскільки підпункт 6.1.27 відноситься до п, 6.1., який стосується житлової забудови.

Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

При цьому, за приписами частини 4 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивач, обґрунтовуючи свої доводи про те, що Відповідач 2 вимагає від нього грошові кошти за надання ключів від воріт та з цією метою надсилав відповідні повідомлення на електронну пошту, не надав суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження зазначених обставин. При цьому матеріали справи не містять відомостей про існування об`єктивних перешкод для подання таких доказів, а тому суд дійшов висновку, що позивач, не позбавлений можливості надати відповідні докази, не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок щодо доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Окремо суд зазначає, що ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР», будучи орендарем земельної ділянки та належним чином виконуючи обов`язки орендаря встановило огорожу навколо території з метою забезпечення належного режиму її використання та охорони майна. При цьому ключі від хвіртки та воріт були надані особам, які є власниками об`єктів нерухомості або належними землекористувачами на відповідній території, що свідчить про відсутність перешкод у доступі до земельної ділянки та розташованих на ній об`єктів.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_25 , який пояснив суду, що хоча ключі від хвіртки не передаються третім особам відповідно до розписки, він у будь-який час доби має можливість відчинити хвіртку та безперешкодно потрапити на територію. Наведене свідчить про те, що фактичних перешкод у доступі до території та користуванні належним майном для осіб, які мають на це право, не створено.

Крім того, свідком ОСОБА_3 вказано про те, що на території є й інша хвіртка, якою він користується.

Отже, Позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що Відповідачем 2 створюються перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому майном у розумінні статті 391 Цивільного кодексу України. Наведені позивачем доводи мають характер припущень та не підтверджені належними доказами.

Доводи Позивача щодо несплати Відповідачем 2 орендної плати Відповідачу 1 не є предметом розгляду у даній справі та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог. Питання належного виконання сторонами договору оренди своїх договірних зобов`язань стосується виключно прав та обов`язків сторін відповідного правочину.

Позивач не є стороною договору оренди земельної ділянки, укладеного між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, а тому не наділений правом вимагати належного виконання його умов або посилатися на їх можливе порушення як на підставу для захисту власних прав. Відповідно до положень статті 511 ЦК України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи, а отже обставини належного чи неналежного виконання сторонами договору своїх зобов`язань самі по собі не свідчать про порушення прав Позивача та не породжують для нього права на оспорювання таких правовідносин.

Якщо договір оренди земельної ділянки укладений між орендодавцем та орендарем, то сам по собі цей договір не створює обов`язків для інших осіб, які не є його сторонами. Тому третя особа повинна довести, що укладення такого договору безпосередньо порушує її право або охоронюваний законом інтерес. Самого лише факту незгоди з укладенням договору недостатньо для визнання його недійсним чи оскарження його умов.

Суд також відхиляє посилання Позивача на постанову Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 278/237/18 (провадження № 61-2336св19), оскільки наведені у ній правові висновки сформульовані за істотно відмінних фактичних обставин та не стосуються спірних правовідносин у даній справі.

Так, предметом розгляду у зазначеній справі були вимоги про усунення перешкод, шляхом знесення самочинно будівництва на території житлового будинку та земельної ділянки якої позивач є власником. Натомість у цій справі спір виник щодо правомірності передачі земельної ділянки в оренду, а також наявності чи відсутності порушення прав Позивача внаслідок укладення відповідного договору оренди, на підставі рішень місцевої влади.

Враховуючи відмінність предмета спору, підстав позову, фактичних обставин та характеру спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 278/237/18, не підлягають застосуванню при вирішенні даного спору.

Судом встановлено, що Відповідач 2 здійснює належне йому право на користування орендованою земельною ділянкою на власний розсуд та в межах, визначених законом і договором оренди, зокрема шляхом встановлення огорожі на земельній ділянці, яку він правомірно використовує. При цьому матеріали справи не містять доказів заперечень з боку орендодавця щодо встановлення такої огорожі або вчинення Відповідачем 2 дій з порушенням умов договору оренди чи вимог чинного законодавства.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондуєтеся з положеннями ч. 1 ст. 93 ЗК України оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі є консенсуальним договором орендодавець зобов`язаний передати орендареві земельну ділянку. Договір встановлює такі права сторін у зобов`язальних правовідносинах: для орендаря право вимагати передання йому у володіння та користування земельну ділянку; для орендодавця право на оренду плату та право вимагати використання ділянки відповідно до договору і законодавства (постанова ВП ВС від 6.03.2024 у справі № 902/1207/22).

Таким чином, суд погоджується з доводами Відповідача 1 про те, що сам по собі факт передачі в оренду ТОВ «БУДПРОЕКТЦЕНТР» земельної ділянки, яка є предметом оспорюваного правочину, не свідчить про порушення прав чи охоронюваних законом інтересів Позивача. Навіть у разі припинення права оренди Відповідача 2 щодо спірної земельної ділянки або визнання відповідного правочину недійсним, правовий статус земельної ділянки, якою користується Позивач, залишиться незмінним, а сам Позивач не набуде будь-яких додаткових прав щодо користування спірною земельною ділянкою чи іншими земельними ділянками, які не перебувають у його власності або користуванні на законних підставах.

Отже, задоволення заявлених позовних вимог саме по собі не призведе до відновлення будь-якого порушеного права Позивача та не матиме наслідком набуття ним права користування спірною земельною ділянкою.

За таких обставин та враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем на підставі вимог норми ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Висіцька Ірина Володимирівна до Верхньодніпровської міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР» про визнання незаконними, протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ;

Відповідач 1: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: пр. Шевченка, 21, м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровської області, 51600, код ЄДРПОУ: 04052595;

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДПРОЕКТЦЕНТР», адреса місцезнаходження: м. Верхньодніпровськ, Кам`янський район, Дніпропетровської області, 51600, код ЄДРПОУ 37677132.

Повний текст судового рішення виготовлений 05.06.2026 р.

Суддя О.А. Кожевник