Рішення № 137153844, 05.06.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1796/26

Єдиний унікальний № 742/2024/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

09.04.2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами про надання фінансових послуг № 2108243533284 від 23.03.2021 року та № 2108256885536 від 23.03.2021 року у сумі 63679 гривень.

Свої вимоги аргументує тим, що 23.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем (позичальником) було укладено договір про надання фінансових послуг № 2108243533284, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн зі сплатою процентів.

01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2108243533284 від 23.03.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем.

10 січня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ « Коллект Центр» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2108256885536 від 23.03.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем.

23.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем (позичальником) було укладено договір про надання фінансових послуг № 2108256885536, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500 грн зі сплатою процентів .

01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2108256885536 від 23.03.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем.

10 січня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ « Коллект Центр» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2108256885536 від 23.03.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договорів про надання фінансових послуг виникла заборгованість у сумі 63679 гривень.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 09 квітня 2026 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год. 30 хв. 05 червня 2026 року.

ІІІ. Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

23.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» (позичальником) та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансових послуг № 2108243533284 відповідно до якого позичальник отримав кредит шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника у розмірі 2500 гривень.

Згідно п. 1.1. Договору за цим договором товариство зобов`язалося надати

позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та

погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2500.00 грн. на умовах строковості,

зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

Згідно п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі - «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 0.40 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих

процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку

повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 3.24 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4. а);

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту

процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.6);

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту

процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в).

д) тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п.1.9 Договору граничний строк кредитування 1 рік (а.с.12-13)

Згідно з інформації щодо порядку (процедури) хронологій дій щодо укладення електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій, підтверджено 23.03.2021 підписання відповідача заявки та підписання кредитного договору, шляхом введення на сайті товариства коду Q5 із СМС, телефон НОМЕР_3, 23.03.2021 верифіковано картку № НОМЕР_1 (а.с.17).

ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» надіслало на адресу ТОВ «Служба МК» лист, в якому підтверджується перерахування коштів у суму 2500 грн за кредитним договором № 2108243533284 від 23.03.2021, картка № НОМЕР_1 , ОТР BANK JSC(а.с.21).

Відповідно до п.3,4 паспорта споживчого кредиту за договором про надання фінансових послуг № 2108243533284 від 23.03.2023 року року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» (позичальником) та відповідачем, сума кредиту 2500 грн, строк кредитування 16 днів. Процентна ставка: при нарахуванні відсотків згідно п.1.4. а договору 146 відсотків річних (або 146,4 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік; при нарахуванні відсотків згідно п 1.4 б договору 1302,36 відсотків річних (або 1306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік; при нарахуванні відсотків згідно з п.п.1.4 в договору 1711,7 відсотків річних (або 1769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з п.п.1.4 г договору 2735, 45 відсотків річних (або 2743, 05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік)(а.с.16-а.с.16 зворот).

01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2108243533284 від 23.03.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем(а.с.31-а.с.32).

10 січня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ « Коллект Центр» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання фінансових послуг №2108243533284 від 23.03.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» та відповідачем(а.с.43-а.с.46).

Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг № 2108243533284 від 23.03.2021 становить 40 076 грн 00 коп, із них 2500 грн - заборгованість за тілом кредиту, 37576 грн 00 коп - заборгованість по процентам (а.с.55) .

23.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем (позичальником) було укладено договір про надання фінансових послуг № 2108256885536, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою процентів на строк 1 рік.

Відповідно до п.1.4 Договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожен день користування (далі процентна ставка), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2.00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1.64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4 а;

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.6;

г)починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4 в.

Згідно з п.1.6 Договору, датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного Відповідно до п.1.9 Договору граничний строк кредитування 1 рік (а.с.23-24).

Відповідно до п.3,4 паспорта споживчого кредиту за договором про надання фінансових послуг №2108256885536 від 23.03.2021 року року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» (позичальником) та відповідачем, сума кредиту 2500 грн, строк кредитування 16 днів. Процентна ставка: при нарахуванні відсотків згідно п.1.4. а договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік; при нарахуванні відсотків згідно п 1.4 б договору 1302,36 відсотків річних (або 1306 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік; при нарахуванні відсотків згідно з п.п.1.4 в договору 1711,7 відсотків річних (або 1769,68 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік); при нарахуванні відсотків згідно з п.п.1.4 г договору 2735, 45 відсотків річних (або 2743, 05 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік)(а.с.61-а.с.62 зворот).

Згідно з інформації щодо порядку (процедури) хронологій дій щодо укладення електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі та поза нею з зазначенням часу та дати таких дій, підтверджено 23.03.2021 підписання відповідача заявки та підписання кредитного договору, шляхом введення на сайті товариства коду J7 із СМС, телефон НОМЕР_3, 23.03.2023 верифіковано картку № НОМЕР_1 (а.с.69).

ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» надіслало на адресу ТОВ «Служба МК» лист, в якому підтверджується перерахування коштів у суму 2500 грн за кредитним договором №2108256885536 від 23.03.2021, картка № НОМЕР_1 ОТР BANK JSC(а.с.72).

01 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №1-12 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами(а.с.31-32).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №1-12 від 01.12.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг №2108256885536 від 23.03.2021 становить 18600 грн 00 коп, із них 2500 грн -заборгованість за тілом кредиту, 16100 грн 00 коп - заборгованість по процентам(а.с.42).

10 січня 2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» було укладено Договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» отримало право вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників(а.с.43-44).

Відповідно до реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр», заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг №2108256885536 від 23.03.2021 становить 40076 грн., із них 2500 грн -заборгованість за тілом кредиту, 37576 грн. - заборгованість по процентам(а.с.54).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Колект Центр» заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг № 2108243533284 від 23.03.2021 станом на 16.03.2026 становить 30531 грн 00 коп, із них 2500 грн -заборгованість за тілом кредиту, 28031 грн 00 коп - заборгованість по процентам(а.с.30).

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Колект Центр» заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансових послуг №2108256885536 від 23.03.2021 станом на 16.03.2026 становить 33148 грн 00 коп, із них 2500 грн -заборгованість за тілом кредиту, 30648 грн 00 коп - заборгованість по процентам(а.с.29).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та відповідачем було укладено кредитні договори №2108243533284 від 23.03.2021 року та №2108256885536 від 23.03.2021, згідно якого товариство надало, а відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути відповідно до умов договорів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклало договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» уклало Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».

Відповідач в порушення вимог договору про надання фінансових послуг не здійснив своєчасну сплату визначених кредитним договором платежів, у результаті чого виникла заборгованість за кредитним договором №2108243533284 від 23.03.2021 року у сумі 30531 грн 00 коп. За кредитним договором №2108256885536 від 23.03.2021 виникла заборгованість у сумі 33148 грн 00 коп.

Враховуючи, що відповідач не виконав зобов`язання по поверненню заборгованості за вказаним договором перед позивачем, суд вважає, що заборгованість відповідно до заявлених вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку у сумі 63679 гривень.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову, тобто 2662 грн 40 коп.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №835 від 02.02.2026 та договором №01-07/2024 від 01 липня 2024 про надання правової допомоги, витягом з акту №19 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» уклали договір відповідно до якого останній зобов`язався надати правову допомогу при зверненні до суду та розгляді у суді цивільної справи за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання фінансових послуг, а саме: надання усної консультації з вивчення документів - 2 години х 2000 =4000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 годин х 3000 = 12000 грн. Всього 16000 гривень (а.с.67-68).

Згідно ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що сума витрат відповідно до акту про надання юридичної допомоги становить 16000 гривень, однак беручи до уваги складність справи, об`єм позовної заяви, виконаних адвокатом робіт, вважає заявлені витрати на правову допомогу завищеними.

З урахуванням складності справи та виконаних робіт адвокатом, суд дійшов висновку про зменшення витрат на правничу допомогу до суми 8000 гривень, яка відповідає розумному розміру.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306, заборгованість за Кредитними договорами № 2108243533284 від 23.03.2021 року та № 2108256885536 від 23.03.2021 року у сумі 63679 (шістдесят три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3 офіс 306, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви та 8000 (вісім тисяч) гривень в рахунок відшкодування витрат за надання правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО