Рішення № 137153580, 01.06.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/6/26

№2/687/122/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

справа № 687/6/26;

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Наталюк Н.М.,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Гризовський І.С.,

відповідач Чемеровецька селищна рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В грудні 2025 року адвокат Наталюк Н.М. звернувся до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення, квартира, гараж та дві земельні ділянки. Позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки більше п`яти років спільно проживала із спадкодавцем та спільно вела побут. 16.06.2025 року вона звернулася до приватного Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Косінської Н.А. із заявою про прийняття спадщини.

В померлого ОСОБА_4 відсутні родичі першої, другої та третьої черги спадкування. Позивачка є рідною сестрою ОСОБА_3 , на прохання якої в вересні 2019 році переїхала проживати до подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Починаючи з вересня 2019 року і до дня смерті ОСОБА_4 , позивачка без реєстрації проживала за адресою АДРЕСА_1 , вела з подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільне господарство, обробляла город, сплачувала комунальні послуги, брала участь в спільних витратах на продукти харчування. Коли померла ОСОБА_3 вона здійснювала організацію її поховання. Після смерті сестри вона продовжила проживати з ОСОБА_4 , доглядала за ним.

Враховуючи викладене, просив встановити факт проживання ОСОБА_1 із померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 однією сім`єю не менше як п`ять років починаючи з вересня 2019 року до часу відкриття спадщини.

Позивачка в судовому засіданні вимоги позову підтримала та суду пояснила, що під час карантину в вересні 2019 року її сестра ОСОБА_3 запросила її проживати до себе, так як вона з чоловіком захворіли на ковід і їм була потрібна допомога. Вона погодилася і з того часу постійно проживала з сестрою та її чоловіком, мали спільний побут, разом купували продукти харчування, утримували будинок, проводили в ньому ремонтні роботи. Вона здійснювала часткову оплату комунальних послуг, а саме оплачувала послуги водопостачання. В них був спільний бюджет, в який вона щомісячно віддавала 50% своєї пенсії. В 2020 році за спільні кошти вони придбали телевізор. ІНФОРМАЦІЯ_1 її сестра ОСОБА_3 померла, вона організувала поховання сестри. Після смерті дружини ОСОБА_4 попросив її залишитися жити з ним, так як йому одному було важко. До ОСОБА_4 двічі на тиждень проходила соціальний робітник, яка допомагала по господарству, іноді на прохання ОСОБА_4 купувала йому продукти харчування та ліки. Також з травня 2024 року до ОСОБА_4 почала приїжджати ОСОБА_2 , яка привозила продукти, купувала памперси.

Представник позивача адвокат Наталюк Н.М. в судовому засіданні вимоги позову підтримав, вказавши, що ОСОБА_1 з вересня 2019 року проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю, вела з ним спільне господарство, мали спільні витрати, а тому вважається спадкоємицею 4 черги

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову не визнала та суду пояснила, що ОСОБА_4 був двоюрідним братом її мами і з самого дитинства допомагав їй. Вона з чоловіком постійно приїжджала до нього в гості, в 2020 році робила в нього в будинку ремонт. Після смерті дружини, яка заповіла їй земельну ділянку, вона разом з ОСОБА_4 оформляли спадщину, разом вибирали їй пам`ятник. Він дав їй свою банківську карту, щоб вона мала змогу купувати йому все необхідне. Вона кожні два-три дні приїжджала до нього, готувала йому їсти, доглядала його. ОСОБА_1 весь час проживала із співмешканцем у власному будинку і лише за чотири місяці до дня смерті ОСОБА_4 проживала з ним, оскільки він не міг самостійно пересуватися та обслуговувати себе.

Представник відповідача Чемеровецької селищної ради в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, вимоги позову визнає.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12 лютого 2026 року.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2026 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 23 лютого 2026 року.

Ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 березня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 23 березня 2026 року.

01 червня 2026 року розгляд справи завершено ухваленням судового рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 03 грудня 1972 року, про що виконавчим комітетом Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 45 (том 1 а.с. 120).

Позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 (том 1 а.с. 11 зворотній бік, 12).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Чемеровецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 156 від 08 травня 2024 року (том 1 а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.11.2024 року, виданим приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Косінською Н.А., ОСОБА_2 є спадкоємицею за заповітом майна ОСОБА_3 , а саме земельно ділянки площею 0,9998 га, яка розташована на території Свіршковецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з кадастровим номером 6825287000:04:002:0013 (том 1 а.с. 118).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 , виданим Чемеровецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (том 1 а.с. 20).

16 червня 2025 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Косінською Н.А. за заявою ОСОБА_2 заведено спадкову справу №80/2025 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також 16.06.2025 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулася ОСОБА_1 (том 1 а.с. 49-56).

Згідно довідки № 333 від 15.07.2025 року, виданої старостою с. Вишнівчик, Завадівка, Слобідка-Скіпчанська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 проживала без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , здійснювала догляд за ними, вела спільне господарство, обробляли земельну ділянку в період з 2019 року по даний час. Довідка видана по місцю вимоги на підставі свідчень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (том 1 а.с. 16 зворотній бік).

Відповідно до довідки № 562 від 16.12.2025 року, виданої т.в.о. старости с.Вишнівчик, Завадівка, Слобідка-Скіпчанська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проводили похорон ОСОБА_4 (том 1 а.с. 17).

В матеріалах справи наявна копія справи отримувача соціальних послуг Весни В.І., в якій, зокрема, міститься заява ОСОБА_4 від 06.04.2023 року про надання соціальних послуг; Акти обстеження матеріально-побутових умов від 07.04.2023 року та від 06.05.2025 року; витяг з погосподарської книги від 07.07.2023 року, з якого вбачається що за адресою АДРЕСА_1 разом проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; витяг з погосподарської книги від 22.05.2025 року, з якого вбачається що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_4 ; Акт оцінки потреб сім`ї від 06.04.2023 року, відповідно до якого з сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ніхто не проживає, спілкуються з сусідами та сестрою дружини, будинок в задовільному стані, намагаються прибирати, але потребують допомоги; Висновок оцінки потреб особи від 07.04.2023 року, згідно з яким потребує допомоги у ведені домашнього господарства, психологічної підтримки, допомоги в самообслуговуванні; Акт оцінки потреб сім`ї від 22.05.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 проживає один, спілкуються з сусідами та сестрою дружини, будинок в задовільному стані, намагаються прибирати, але потребує допомоги; Висновок оцінки потреб особи від 22.05.2024 року, згідно з яким ОСОБА_4 потребує допомоги у ведені домашнього господарства, допомоги в самообслуговуванні, приготуванні їжі, виклик лікаря; Індивідуальний план, згідно з яким призначено надавача соціальних послуг ОСОБА_8 , визначено графік її роботи (том 1 а.с. 73-114).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 чт. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальними правилами статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 цього ж кодексу визначає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У статті 1264 ЦК України закріплено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначений п`ятирічний строк повинен настати на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства (частина четверта статі 3 СК України).

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999року № 5-рп/99 визначено, що обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Необхідною умовою для встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини є доведеність факту спільного проживання заявника та спадкодавця, як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків у період не менше ніж п`ять років.Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 25 березня 2024 року у справі № 243/1073/23 (провадження № 61-18172св23).

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання), фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 рок/ також передбачено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі наявності спору, розглядається за правилами позовного провадження. Зокрема, у такому порядку розглядаються заяви про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини тощо.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо (пункт 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що проживав по сусідству з ОСОБА_4 , приходив до нього в гості, допомагав переказувати кошти на оплату комунальних послуг. Часто бачив там ОСОБА_1 , яка пригощала його, допомагала по господарству, однак стверджувати, що остання там поживала постійно, не може.

Свідок ОСОБА_6 , яка є сусідкою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , підтвердила суду, що ОСОБА_1 проживала із сестрою та її чоловіком з 2019 року, допомагала їм, їздила у лікарню. Чи був у них спільний бюджет, відповісти не змогла.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_4 та доглядала за ним, вона їй також іноді допомагала. Також бачила як ОСОБА_1 працювала на городі.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що неодноразово бачила ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , з якою вона товаришувала. Після смерті останньої, ОСОБА_1 доглядала ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 (племінниця ОСОБА_1 ) суду показала, що ОСОБА_1 після смерті батьків постійно проживала з сім`єю сестри ОСОБА_3 , допомагала їй по господарству, вони мали спільний бюджет, проводили ремонтні роботи у будинку.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що товаришувала з сім`єю ОСОБА_4 , кілька раз на місяць їздила до них в гості. Після смерті ОСОБА_3 періодично бачила ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що працює завідуючою сектором соціальної допомоги вдома Чемеровецької селищної ради. В квітні 2023 року до них звернувся ОСОБА_4 з заявою про надання соціальних послуг. Розглянувши надані ним документи, йому був призначений соціальний робітник. Після смерті дружини ОСОБА_4 звернувся із заявою, щоб соціальний робітник проходила частіше. Вона спілкувалася особисто по телефону з ОСОБА_4 , розпитувала про роботу соціального робітника.

Свідок ОСОБА_8 , суду пояснила, що протягом 2023-2025 років була соціальним робітником і допомагала подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , купувала їм продукти харчування, допомагала по господарству. Після смерті ОСОБА_3 почала приходити частіше, бачила за місцем проживання ОСОБА_4 , як позивачку, так і відповідачку.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши надані докази в їх сукупності суд зазначає, що позивачем не доведено належними та достатніми доказами факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з вересня 2019 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надані докази у своїй сукупності однозначно не підтверджують в повній мірі ознак, властивих для проживання сім`єю у зазначений в позовні заяві період.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка дійсно надавала ОСОБА_4 допомогу в догляді та по господарству, що не є тотожним із фактом проживання однією сім`єю. Доказів проживання позивачки однією сім`єю з ОСОБА_4 з вересня 2019 року до 05 червня 2025 року, ведення з ним протягом вказаного часу спільного побуту, придбання майна, наявності взаємних права та обов`язки, позивачем суду не надано. Сам по собі факт спілкування, оброблення городу, періодична допомога по господарству, догляд за ОСОБА_4 після хвороби, не є підтвердження факту спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності спільного побуту та взаємних прав і обов`язків, які передбачено ст. 1264 ЦК України.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З наданих позивачем доказів не можливо встановити, що позивач та спадкодавець протягом п`яти років до часу відкриття спадщини мали спільний бюджет, збирали чи витрачали кошти на спільні потреби, мали взаємні права та обов`язки, тощо.Таким чином, обставин, які б засвідчували реальність проживання позивача та спадкодавця саме однією сім`єю з вересня 2019 року по 05 червня 2025 року, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на викладене, в задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини, слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до абц.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимоги про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Представник відповідача адвокат Гризовський І.С. зазначив розмір понесених судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу у сумі 54683,93 грн.

На підтвердження понесених витрат представником відповідача було надано: договори про надання правничої допомоги від 12 січня 2026 року, від 04 квітня 2026 року, додатковий договір про надання правничої допомоги від 20 квітня 2026 року, які укладені між ОСОБА_2 та адвокатом Гризовським І.С., ордер серії ВХ № 1115816 від 12 січня 2026 року на представництво інтересів ОСОБА_2 в Чемеровецькому районному суді, ордер серії ВХ № 1123086 від 04 квітня 2026 року на представництво інтересів ОСОБА_2 в Хмельницькому апеляційному суді, розрахунок витрат по наданню правничої допомоги, відповідно до яких вартість наданих послуг правничої допомоги складає 49254,40 грн, квитанції №1 від 12.01 2026, №3 від 04.04.2026, №6 від 20.04.2026, відповідно до яких ОСОБА_2 сплатила адвокату Гризовському І.С. 55000,00 грн, квитанції про придбання пального на загальну суму 4350,92 грн, квитанції про відправлення поштових відправлень на загальну суму 432,00 грн.

Зібрані докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_2 понесла витрати на професійну правничу допомогу в Чемеровецькому районному суді та Хмельницькому апеляційному суду в розмірі 55000,00 грн.

Такий розмір витрат на правову допомогу не є співмірним із обсягом отриманих відповідачем юридичних послуг і тривалістю їх надання адвокатом. Крім того, представник позивача адвокат ОСОБА_14 ставить під сумнів реальність і співмірність понесених ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на зазначене вище, враховуючи фактичний обсяг наданих відповідачу юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, суд дійшов висновку, що витрати ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу слід визначити у розмірі 13000,00 грн. Також стягненню з відповідача підлягають витрати на поштову кореспонденцію в розмірі 432,00 грн. Витрати на придбання пального на загальну суму 4350,92 грн відшкодуванню не підлягають, оскільки представником відповідача не доведено необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 280-286 ЦПК України, ст. 1264 ЦК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чемеровецької селищної ради про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13432,00 грн понесених судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Чемеровецька селищна рада, 31601 вул. Центральна, 40 селище Чемерівці Кам`янець-Подільський Хмельницька область, код ЄДРПОУ 04403930.

Повний текст рішення складено 04 червня 2026 року.

Суддя Н.О. Горобець