Постанова № 13715344, 01.02.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 р. справа № 2а-28737/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретаріКобець О.А.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Загацької Т.В.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

представника позивача Мітасьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом прокурора Ворошиловського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів на суму 850 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ворошиловського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів на суму 850 грн.

Свої вимоги мотивуючи тим, що відповідачем були порушені вимоги ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІV від 23.02.2006 року та п. 1 гл. 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591 щодо строків публікації у офіційному друкованому виданні річної інформації емітента за 2009 рік. Позивачем була винесена постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №351-ДО від 28.09.2010 року, відповідно до якої на відповідача були накладені фінансові санкції в розмірі 850 грн. Однак, до теперішнього часу штрафна санкція відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», професійна діяльність на ринку цінних паперів - підприємницька діяльність по перерозподілу фінансових ресурсів за допомогою цінних паперів та організаційному, інформаційному, технічному, консультаційному та іншому обслуговуванню випуску та обігу цінних паперів, що є, як правило, виключним або переважним видом діяльності.

Органом, що здійснює державне регулювання ринку цінних паперів, є Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку ( ст. 5 Закону “Про державне регулювання ринку цінних паперів ”).

Відповідно до п. 1 ч.1, п. 23 ч. 2 статті 7, п. 13 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку наділена повноваженнями щодо:

формування та забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, сприяння адаптації національного ринку цінних паперів до міжнародних стандартів;

встановлення порядку та видачі дозволів на здійснення діяльності по випуску та обігу цінних паперів, на депозитарну, реєстраційну, розрахунково-клірингову діяльність з цінними паперами та інші передбачені законодавством спеціальні дозволи (ліцензії) на здійснення окремих видів професійної діяльності на ринку цінних паперів;

роз'яснення порядку застосування чинного законодавства про цінні папери;

розробки і затвердження з питань, що належать до її компетенції, обов'язкових для виконання нормативних актів.

Відповідно до п.п. 8.1., 8.2 «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», справи про адміністративні правопорушення розглядаються на підставі протоколів про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з діяльністю на ринку цінних паперів, складається посадовою особою Комісії у разі виявлення нею відповідного правопорушення громадянином чи посадовою особою і разом з документами, що стосуються справи, протягом трьох днів направляється на розгляд уповноваженій особі Комісії.

Судом встановлено, що Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено порушення з боку відповідача вимог ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІV від 23.02.2006 року та п. 1 гл. 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, а саме: відповідач не опублікував у офіційному друкованому виданні регулярну річну інформацію емітента за 2009 рік, у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Постановою №351-ДО від 28.09.2010 року до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» застосовану фінансову санкцію у розмірі 850 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак штраф відповідачем до теперішнього часу не сплачений.

Відповідно до п. 9.1. «Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», постанову про застосування стягнення за правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також переглянуто за протестом прокурора або за ініціативою Комісії у разі виявлення обставин, які не були відомі під час розгляду справи. Постанову по справі про правопорушення може бути оскаржено до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач не звертався до позивача зі скаргою з приводу зазначеної постанови, а також не оскаржував її.

Отже, постанова № 351-ДО від 28.10.2010 року про накладання штрафу у розмірі 850 грн. відкритим акціонерним товариством «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» оскаржена не була, відповідач самостійно у встановлений строк її не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач правомірно застосував до відповідача штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850 грн., а тому достатньо підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-11,94,158-163, 263, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Ворошиловського району міста Донецька в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 850 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод» в доход Державного бюджету України (Управління Державного казначейства України в м. Донецьку на р/р 31110106700004, код за ЄДРПОУ 34686537, банк Управління Державного казначейства у Донецькій області, МФО банку 834016, код бюджетною класифікації 21081100) штрафну санкцію у розмірі 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції

Суддя Загацька Т. В.