Постанова № 13715337, 17.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2011 р. справа № 2а-26567/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14.05

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєстнова О. Ю.

при секретаріАнохіній Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральна

збагачувальна фабрика «Октябрська»

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2010 року № 0000512340/2

за участю представників позивача Бобрової Г.Ю., Резніченко Т.О.

представника відповідача Килимника В.М.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» звернулося до суду з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000512340/2 від 06.07.2010 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за результатами виїзної планової перевірки ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією був складений акт від 17.03.2010 року за № 212/23-2/00176549, у якому відображені висновки про порушення позивачем п.п. 7.2.1, 7.2.6 п.7.2. п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». З урахуванням таких висновків податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 30 березня 2010року за № 0000252340/0.

Не погоджуючись із висновками наведеного акту перевірки, ВАТ «ЦЗФ «Октябрська» за процедурою адміністративного оскарження зверталося із відповідними скаргами до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції та Державної податкової адміністрації у Донецькій області. За результатами розгляду скарги, Державна податкова адміністрація у Донецькій області скасувала податкове повідомлення рішення від 30 березня 2010 року за № 0000252340/0 (від 23 квітня 2010 року за № 0000252340/1) у частині 1163364,00 грн. податкового зобовязання та 580432,00 грн. штрафних санкцій, в іншій частині зазначені рішення залишила без змін.

З урахуванням рішення Державної податкової адміністрації в Донецькій області від 02 липня 2010 року за № 11120/10/25-013-5 податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення від 06 липня 2010 року за № 0000512340/2, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) ВАТ «ЦЗФ «Октябрська» 123752,00 грн. Саме це податкове повідомлення-рішення є предметом даного спору.

Позивач не згоден з даним рішенням, мотивуючи це наступним: статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі Закон) для виникнення права у платника податку формувати податковий кредит необхідно дотримання двох умов, а саме: товари (роботи, послуги) мають придбаватись з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, суми податкового кредиту мають бути підтверджені податковими накладними.

Позивач має в наявності податкові накладні, що підтверджують суми ПДВ, включені до складу податкового кредиту.

Згідно з п.п. 7.5. ст.7 Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Податкові накладні, право на податковий кредит за якими є спірним, були отримані позивачем в іншому податковому періоді, ніж періоди, коли ці податкові накладні були виписані постачальниками. Зазначений факт підтверджується вхідним штампом ВАТ «ЦЗФ «Октябрська» на податкових накладних.

Відповідно, податковий кредит було сформовано у тому податковому періоді, коли фактично було отримано податкові накладні від постачальників. Також фактична дата отримання спірних податкових накладних підтверджується відповідними записами у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

П.п. 7.2.1 п. 7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачає вимоги до податкової накладної. Всі податкові накладні, надані позивачем до перевірки відповідають вказаній нормі, тому висновки податкового органу про завищення податкового кредиту за податковими накладними, «виписаними з порушенням встановленого порядку» є безпідставними. У звязку з цим просить суд визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Добропільської обєднаної державної податкової інспекції від 06 липня 2010 року за № 0000512340/2.

Представники позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, адміністративний позов не визнав з наступних підстав: в ході планової виїзної перевірки встановлено, що в порушення ведення податкового обліку та п.п. 7.2.1, 7.2.6 п.7.2. п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платником включено суму ПДВ згідно податкових накладних, виписаних з порушенням встановленого порядку, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість в 2009 році у розмірі 63337 грн., у т.ч.: в січні 2009 році у сумі 31591 грн.. в квітні 2009 році в сумі 10598 грн., в травні 2009 році в сумі 21148 грн.

ВАТ «ЦЗФ «Октябрьська» було укладено договір від 31.03.2008 року за № 865 з постачальником ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на поставку залізорудного концентрату. На виконання вказаного договору постачальником було відвантажено 41335 тон концентрату на адресу позивача, виписані податкові накладні.

В порушення п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону постачальником невірно вказано юридичну адресу ВАТ «ЦЗФ «Октябрьська»: м. Білицьке, с. Красноярське, вул. Садова, 2в та невірний номер свідоцтва покупця про реєстрацію платника ПДВ №100121621, що призвело до завищення суми податку на додану вартість у розмірі 63337 грн.

У той час, коли відповідно до внесених змін до статуту позивача від 19.12.2008 року платником змінено адресу: м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1а та перереєстровано свідоцтво платника ПДВ на № 100154861.

У відповідності до п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону у разі відмови з боку постачальника надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення, отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. Позивач таким правом не скористався.

Крім того, перевіркою не встановлено дати отримання податкових накладних із запізненням або інші поважні підстави, з яких суми ПДВ по ним не включені до податкових періодів, у яких вони виписані.

Зазначає, що Законом не передбачено можливості для платника приймати самостійне рішення щодо відстрочення права на податковий кредит. Тобто, якщо на дату виникнення права на податковий кредит, платник таким правом не скористався, вважається, що ним прийнято рішення не формувати податковий кредит з використанням зазначених сум податку. В задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши представників позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» зареєстровано у якості юридичної особи відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 662477, знаходиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 00176549, перебуває на податковому обліку у Добропільській обєднаній державній податковій інспекції.

Відповідачем по справі, Добропільською обєднаною державною податковою інспекцією, проведено планову виїзну перевірку ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2009 року, за результатами якої складено акт за № 212/23-2/000176549 від 17.03.2010 року.

Відповідно до висновків вказаного акту перевіркою встановлені наступні порушення Закону України «Про податок на додану вартість»:

- п.п.7.2.1, 7.2.6 п. 7.2 , п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону - платником включено до податкового кредиту суму ПДВ без підтвердження податковими накладними в 2009 році на суму 63337 грн., у т.ч. за січень 2009 року у сумі 31591 грн., за квітень 2009 року у сумі 10598 грн., за травень 2009 року у сумі 21148 грн.;

- п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону - платником зайве включено до складу податкового кредиту вартість придбаних залізничних послуг, які в подальшому не використовувались у межах власної господарської діяльності, в 2009 році на суму 1157286 грн.;

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону в частині включення до податкового кредиту сум ПДВ по податкових накладних, виписаних у інших, ніж звітний, податкових періодах у розмірі 24409 грн., у т.ч. за лютий 2009 року 8435 грн., за березень 2009 року 11803 грн., за квітень 2009 року 53 грн., за травень 2009 року 1618 грн., за вересень 2009 року у сумі 2500 грн.

На підставі акту перевірки за № 212/23-2/000176549 від 17.03.2010 року Добропільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення від 30.03.2010 року № 0000252340/0, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 1867 548 грн., у тому числі за основним платежем 1 245 032 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 622 516 грн.

Позивач, не погодившись з вказаним податковим повідомлення рішенням звернувся зі скаргою до Добропільської ОДПІ в порядку ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Рішенням відповідача від 23.04.2010 року за № 7988/10/25-012 скарга ВАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська» залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення від 30.03.2010 року - без змін.

За результатами оскарження Добропільською ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення від 23 квітня 2010 року за № 0000252340/1, відповідно до якого визначено суму податкового зобовязання з ПДВ в сумі 1867548 грн., у тому числі за основним платежем 1245032 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 622516 грн.

В подальшому, позивач не погодившись з зазначеними вище рішеннями звернувся зі скаргою до Державної податкової адміністрації в Донецькій області в порядку ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Згідно з пунктом 5.3 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 N 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за N 567/5758, в редакції наказу ДПА України від 10.08.2005 N 328 у разі подання платником податків скарги щодо визначеного в податковому повідомленні податкового зобов'язання з дотриманням вимог Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.96 N 29 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.12.96 за N 723/1748 (в редакції наказу від 02.03.2001 N 82), із змінами та доповненнями, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання скарги (інформації про подання повторної скарги) уносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

Після закінчення розгляду скарги структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, підшиває другий примірник вмотивованого рішення за скаргою платника податків, у тому числі рішення про продовження терміну розгляду скарги, або рішення про податковий компроміс до справи платника податків поряд з корінцем податкового повідомлення, що оскаржувалося, та: а) у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним; б) у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги платника податків складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов'язання, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається.

З метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні (у разі, якщо сума податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги збільшується або залишається без змін, а раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається), податковим органом складається та надсилається (вручається) платнику податків податкове повідомлення, яке має номер первинного податкового повідомлення, при цьому через дріб проставляється номер скарги, щодо якої воно складене (1 - для першої, 2 - для другої тощо), крім того, таке податкове повідомлення містить новий граничний термін сплати податкового зобов'язання.

Аналогічні дії здійснюються у разі подання платником податків повторної скарги.

Направлення податковим органом платнику податків податкового повідомлення у разі коли за результатами розгляду його скарги сума визначеного податкового зобов'язання не змінюється не суперечить статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», хоча прямо цим Законом і не передбачено. Оскільки згідно з підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 цього Закону платник податків зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку ним розпочато процедуру апеляційного узгодження, доведення контролюючим органом до платника граничного строку сплати суми податкового зобов'язання не порушує права чи законні інтереси платника, а сприяє виконанню ним покладеного законом обов'язку.

Відповідно до пп. 5.2.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" скарга (заява), подана із дотриманням строків, визначених пп. 5.2.2 цього пункту, зупиняє виконання платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні, на строк від дня подання такої скарги (заяви) до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума податкового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Як вже зазначалось, відповідно до п.п. 5.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» рішення ДПА України не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. Згідно з п. 5.2.4 цього Закону процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, яке не підлягає адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання.

Відповідно до п. 5.3.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами» у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За результатами оскарження Державною податковою адміністрацією в Донецькій області було прийнято рішення про результати розгляду повторної скарги №11120/10/25-013-5 від 02.07.2010р., яким скасоване податкове повідомлення-рішення від 30.03.2010 року № 0000252340/0 (від 23.04.2010 року № 0000252340/1) з податку на додану вартість у частині 1163364 грн. податкового зобовязання і 580432грн. штрафних санкцій та в цій частині рішення від 23 квітня 2010 року № 7988/10/25-012, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, в іншій частині зазначені рішення залишені без змін.

З наведених вище підстав Добропільською ОДПІ прийняте спірне податкове повідомлення рішення № 0000512340/2 від 06.07.2010 року відповідно до якого визначено суму податкового зобовязання з ПДВ у сумі 123752,00 грн., у тому числі за основним платежем 81668, 00 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) -42084 грн.

З отриманням саме цього податкового повідомлення-рішення закон повязує виникнення у позивача обовязку з оплати визначених за результатами перевірки податкових зобовязань та штрафних (фінансових) санкцій. У разі несплати у встановлений законом строк сум, визначених саме у цьому повідомленні-рішенні у позивача може виникнути податковий борг, право податкової застави тощо. Тобто саме податкове повідомлення рішення № 0000512340/2 від 06.07.2010 року може спричинити юридичні наслідки для позивача і таким чином зачіпає його права та охоронювані законом інтереси. Отже воно може бути предметом судового оскарження.

Судом встановлено, що до складу податкового кредиту за перевіряємий період позивачем було включено суми ПДВ відповідно до наступних податкових накладних:

у лютому 2009 року:

- податкова накладна № 305-0113 від 31.10.2008 року на суму 42352,96 грн., у т.ч. ПДВ 7058,83 грн., отримана позивачем 01.02.2009 року вх. № 19;

- податкова накладна № 259-0101 від 15.09.2008 року на суму 660 грн., у т.ч. ПДВ 110 грн., отримана позивачем 01.02.2009 року вх. № 20;

- податкова накладна № 259-0099 від 15.09.2008 року на суму 4398,35 грн., у т.ч. ПДВ 733,06 грн., отримана позивачем 01.02.2009 року вх. № 21;

- податкова накладна № 1140 від 29.07.2008 року на суму 3200 грн., у т.ч. ПДВ 533,33 грн., отримана позивачем 01.02.2009 року вх. № 22.

Вказані податкові накладні включені до розділу 1 отриманих та виданих податкових накладних у лютому 2009 року за номерами 8,9,10 та 11 відповідно.

У березні 2009 року:

- податкова накладна № 286 від 22.07.2008 року на суму 14500 грн., у т.ч. ПДВ 2416,67 грн., отримана позивачем 01.03.2009 року вх. № 31;

- податкова накладна № 285 від 22.07.2008 року на суму 30500 грн., у т.ч. ПДВ 5083,33 грн., отримана позивачем 01.03.2009 року вх. № 29;

- податкова накладна № 388 від 17.10.2008 року на суму 20700 грн., у т.ч. ПДВ 3450 грн., отримана позивачем 01.03.2009 року вх. № 30;

- податкова накладна № 1386 від 29.09.2008 року на суму 5120 грн., у т.ч. ПДВ 853,33 грн., отримана позивачем 01.03.2009 року вх. № 33.

Вказані податкові накладні включені до розділу 1 отриманих та виданих податкових накладних у березні 2009 року за номерами 6,7,8 та 10 відповідно.

У квітні 2009 року:

-податкова накладна № 206/005 від 08.08.2008 року на суму 314,81 грн., у т.ч. ПДВ 52,47 грн., отримана позивачем 01.04.2009 року вх. № 46.

Вказана податкова накладна включена до розділу 1 отриманих та виданих податкових накладних у квітні 2009 року за номерами 17.

У травні 2009 року:

- податкова накладна № 279182 від 28.02.2009 року на суму 3235,68 грн., у т.ч. ПДВ 539,28 грн., отримана позивачем 01.05.2009 року вх. № 55;

- податкова накладна № 135142 від 31.01.2009 року на суму 3235,68 грн., у т.ч. ПДВ 539,28 грн., отримана позивачем 01.05.2009 року вх. № 54;

- податкова накладна № 1712602 від 31.12.2008 року на суму 3235,68 грн., у т.ч. ПДВ 539,28 грн., отримана позивачем 01.05.2009 року вх. № 53.

Вказані податкові накладні включені до розділу 1 отриманих та виданих податкових накладних у травні 2009 року за номерами 7,8 та 9 відповідно.

У вересні 2009 року:

- податкова накладна № 82 від 26.06.2009 року на суму 15000 грн., у т.ч. ПДВ 2500 грн., отримана позивачем 02.09.2009 року вх. № 99.

Вказана податкова накладна включена до розділу 1 отриманих та виданих податкових накладних у вересні 2009 року за номерами 1.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Відповідно до п.7.5.1 п.7.5. ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку і оплати товарів (робіт,послуг), дата виписки відповідного рахунка (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, згідно норм діючого податкового законодавства України можливість віднесення платником до податкового кредиту сум податків залежить від їх сплати в звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва, та наявності належним чином оформленої податкової накладної.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними у тому періоді, коли ці накладні отримані.

Крім того, судом встановлено, що позивачем було укладено договір від 31.03.2008 року за № 865 з ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на поставку залізорудного концентрату. На виконання договору постачальником було відвантажено на адресу ВАТ «ЦЗФ «Октябрська» 413.35 тон концентрату відповідно до наступних по виписаних податкових накладних:

-№4500002363 від 26.03.2009 року на суму 60829,02 грн., у т.ч. ПДВ 10138,17 грн., в якій зазначено місцезнаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

-№4500002250 від 26.03.2009 року на суму 2758,8 грн., у т.ч. ПДВ 459,8 грн., в якій зазначено місцезнаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

-№4500004293 від 30.05.2009 року на суму 5570,4 грн., у т.ч. ПДВ 928,4 грн., в якій зазначено місце знаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

-№4500004296 від 30.05.2009 року на суму 121318,32 грн., у т.ч. ПДВ 20219,72 грн., в якій зазначено місце знаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

-№4500002363 від 26.03.2009 року на суму 60829,02 грн., у т.ч. ПДВ 10138,17 грн., в якій зазначено місце знаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

-№4500010474 від 26.12.2008 року на суму 8276,4 грн., у т.ч. ПДВ 1379,4 грн., в якій зазначено місце знаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861;

-№4500010511 від 26.12.2008 року на суму 181271,71 грн., у т.ч. ПДВ 30211,95 грн., в якій зазначено місце знаходження покупця Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрьська»: 85043, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1/а, номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ 100154861.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований у якості платника податку на додану вартість відповідно до свідоцтва за № 100154851, видане 19.12.2008 року. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію місцезнаходження юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Збагачувальна фабрика «Октябрьська» - 85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська,1а.

Таким чином, в вище перелічених податкових накладних місцезнаходження позивача та номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ зазначені вірно.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Усі переліченні вище обставини бути також предметом дослідження у адміністративній справі №2а-18512/10/0570, яка розглядалася Донецьким окружним адміністративним судом. Постановою цього суду від 18 листопада 2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0000252340/0 від 30.03.2010 року, № 0000252340/1 від 23.04.2010 року в частині визначення суми податкового зобовязання з ПДВ в сумі 123752 грн. задоволені, вказані рішення визнано протиправними та скасовано. Ці повідомлення-рішення прийняті на підставі того самого акту перевірки, що і оспорюванє у даній справі податкове повідомлення-рішення, та за тих самих фактичних обставин.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2011 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18.11.2010р. - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року по адміністративній справі №2а-18512/10/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0000252340/0 від 30.03.2010 року, № 0000252340/1 від 23.04.2010 року в частині визначення суми податкового зобовязання з ПДВ в сумі 123752 грн. набрала законної сили, встановлені нею обставини не підлягають доказуванню.

Зважаючи на це суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення № 0000512340/2 року від 06.07.2010 року в частині визначення суми податкового зобовязання з ПДВ в сумі 123752 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішнення від 06.07.2010 року №0000512340/2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Добропільської обєднаної державної податкової інспекції від 06 липня 2010 року за №0000512340/2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Октябрська» (85043, Донецька область, м. Білицьке, вул.. Красноарміська, 1а, ЄДРПОУ 0017659) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 17 січня 2011р. Постанова виготовлена в повному обсязі 21 січня 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.