Ухвала суду № 137153356, 05.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15019/15-ц

Провадження №6/523/532/26

У Х В А Л А

"05" червня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Березніченко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До суду з поданням звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. в якому просить вирішити питання щодо встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа. Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що на примусовому виконанні державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №62591326 з примусового виконання виконавчих листів відносно боржника ОСОБА_1 . Боржник добровільно виконувати боргові зобов`язання відмовляється, на виклики державного виконавця не з`являється, заявник просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань.

Судове засідання у відповідність до ч. 4 ст. 441 ЦПК України проведено за відсутності сторін та інших заінтересованих осіб.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О. направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. перебуває зведене виконавче провадження №62591326 з примусового виконання виконавчих листів виданих відносно боржника ОСОБА_1 :

- виконавчого листа №2-3181/2011 виданого 16.01.2013 року Суворовським районним судом м. Одеси про: Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Відкритого Акціонерного Товариства Державний Ощадний Банк України в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства Державний Ощадний Банк України, заборгованість за кредитним договором №2126-н від 21 листопада 2007 року в загальному розмірі, станом на 16.09.2010 року, 2078988 (два мільйони сімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 28 копійок, з яких: 1404109,00 грн. залишок заборгованості за кредитом, 167700,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 393181,31 грн. заборгованість по відсоткам, 78494,57 грн. заборгованість за пенею по відсоткам, 35503,40 грн. заборгованість за пенею по кредиту; а також понесені позивачем судові витрати у загальному розмірі 1820 гривень. (ВП №58792876);

- виконавчого листа № 2-1184/2011 виданого 18.12.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси про: Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління суму боргу в розмірі 234 198 (двiстi тридцять чотири тисячi сто дев`яносто вiсiм) грн. 22 коп., яка складається з залишку заборгованості за кредитом 97 809,50 грн., простроченої заборгованості за кредитом 60 800,50 грн., заборгованості за відсотками в сумі 44 057,87 грн., заборгованості за пенею по відсоткам в сумі 18 676,86 грн., заборгованості за пенею по кредиту 11 794 гривні 89 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління судові витрати в сумі 910 (дев`ятсот десять) гривень. (ВП № 62590109).

- виконавчого листа № 523/15019/15-ц виданого 29.01.2025 року Суворовським районним судом м. Одеси про: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» 1218 грн. судового збору. (ВП № 79891960).

Згідно статті 28 Закону «Про виконавче провадження» (далі-витяг із закону) «Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі».

03.04.2019 року виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №58792876, копія якої направлена сторонам провадження. 04.04.2019 року постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта".

16.07.2020 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62590109, копія якої направлена сторонам провадження. 17.07.2020 року постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується квитанцією АТ "Укрпошта".

29.12.2025 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №79891960, копія якої направлена сторонам провадження. 29.12.2025 року постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією.

В ході примусового виконання виконавчого провадження, з метою встановлення майна та коштів належних боржнику ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим А.О. направлено запити до відповідних установ.

Так, згідно інформаційної довідки Державної фіскальної служби, Державної податкової служби України та Пенсійного фонду України боржник не має рахунків, ніде не працює та не отримує доходи.

08.04.2019 року, 28.08.2019 року, 01.11.2019 року, 20.02.2023 року приватним виконавцем було неоднаразово винесено постанови про арешт коштів боржника. В результаті винесення вищевказаних постанов, з`ясувалось що боржник має рахунки у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», на яких наявні незначні кошти. З метою ухилення від виконання рішень судів, боржник відкрила новий рахунок 25.10.2019 у АТ «БАНК ФОРВАРД» (згідно до повідомлення цього банку від 25.10.2019 року за вих. №9/7-05-2053/БТ).

Згідно довідки МВС України боржнику не належать на праві власності транспортні засоби.

Відповідно до відповідей з реєструючих установ, рухомого майна яке належить боржнику на праві власності не виявлено, що підтверджується довідками Державного господарства, Головного агентства рибного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Регіонального сервісного центру в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області.

Відповідно до довідки Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, станом на 01.01.2013 року боржник не була власником будь-яких земельних ділянок.

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_2 . Іпотекодержателем цього нерухомого майна є стягувач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії-Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк".

10 квітня 2019 року приватним виконавцем Цинєвим А.О. за участі боржника, представника стягувача та у присутності понятих проведено опис та арешт вищевказаного домоволодіння, про що винесено відповідну постанову.

Оскільки будь-яких клопотань чи заяв стосовно узгодження вартості описаного майна від боржника на адресу приватного виконавця не надходило, виникла необхідність залучити суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для проведення оцінки описаного майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_2 , та визначення його ринкової вартості, в порядку ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження». Після чого звітом про незалежну оцінку вищевказаного домоволодіння від 10.05.2019 року, було встановлено його ринкову вартість, а саме: 1613531,000 грн.

Відповідно до ч. 8 п. 28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.05.2026 5 право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Вищевказані вимоги нормативних актів зумовили необхідність звернення до начальника Служби у справах дітей Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради із проханням (листи від 30.05.2018 року) надати відповідний дозвіл на реалізацію арештованого майна, що належить боржнику, оскільки згідно довідки ОСОН мікрорайону «Крива Балка» від 24.05.2019 року, у домоволодінні АДРЕСА_1 , зареєстрована неповнолітня особа, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради листом від 13.06.2019 року за вих.№01-05-2/140вх, заперечила проти будь-яких дій щодо реалізації вищевказаного предмета іпотеки, мотивуючи своє рішення тим, що у разі реалізації будинку, будуть порушуватись права та законні інтереси дитини ОСОБА_3 , при цьому посилаючись на ч. 4 ст. 177 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.01.2020 року у справі №2-3181/11 , яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 26.01.2021 року, відмовлено у задоволення подання приватного виконавця, у якому просив суд встановити порядок виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 січня 2013 року по справі № 2-3181/2011, шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження предмета іпотеки за іпотечним договором р. № 534 від 22.11.2007 року, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Муль Н.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області 22 листопада 2007 року, зареєстрованого 22.11.2007 року у державному реєстрі правочинів за реєстраційним №784360.

Вищевказані обставини зумовлюють неможливість виконання рішення суду на користь державного банку за рахунок звернення стягнення на вищевказане домоволодіння на протязі вже багатьох років.

Також, боржнику належить земельна ділянка площею 0,05 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:1324, але вона знаходиться у іпотеці у ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», що унеможливлює звернення стягнення на неї. Згідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.04.2019 року, у період з 01.06.2015 року по 21.09.2016 року, боржник неодноразово здійснювала виїзди за кордон України до Москви, Минську, Тбілісі, Мюнхену, Франкфурту, Алмати.

На запит виконавця Державна прикордонна служба України від 11.02.2026 року, повідомила, що у період з 05.11.2022 року по 16.12.2025 року, боржник 60 разів здійснювала перетин кордону України маючи закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно із вимогами ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачу паспорту, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у цих же випадках. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини 1 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно матеріалів, наданих приватним виконавцем, ним були проведені певні дії для виконання судового рішення, зокрема, виклик боржника, направлення відповідних запитів тощо.

Розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов`язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

Таким чином, державним виконавцем було вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, але боржник ухиляється від виконання рішення, у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, без вилучення паспортного документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26), для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 05 червня 2026 року.

Суддя