Ухвала суду № 137153331, 04.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11605/26

Провадження №6/523/562/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

подання Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення тимчасового обмеження керівнику юридичної особи ТОВ «Дар-2020» Резнюк Тетяні Павлівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон,

Встановив:

На виконанні в головного державного виконавця Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченка Ярослава знаходиться виконавче провадження 71707058 з виконання наказу № 916/2465/22 від 28.02.2023 року, котрий виданий Господарським судом Одеської області.

03.05.2023 року, на підставі статей 3,4,24, 26, 27, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження № 71707058 на підставі виконавчого документа № 916/2465/22 від 28.02.2023 року, виданий Господарським судом Одеської області щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-2020" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом проведення відповідної перебудови об`єкту та приведення його у стан, який передував реконструкції та відображений у технічному паспорті від 23.12.2018, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт партнер".

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, з вимогами виконання рішення суду, була направлена на адресу сторін, в тому числі і боржнику.

11. 09. 2023 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. - підставою для винесення цієї постанови було невиконання рішення суду, що підтверджується актом державного виконавця від 18.05.2023.

11. 09. 2023 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200,00 грн. - підставою для винесення цієї постанови було невиконання рішення суду, що підтверджується актом державного виконавця від 31.08.2023.

Враховуючи той факт, що судовий наказ № 916/2465/22 від 28.02.2023 року, виданий Господарським судом Одеської області щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-2020" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом проведення відповідної перебудови об`єкту та приведення його у стан, який передував реконструкції та відображений у технічному паспорті від 23.12.2018, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт партнер" - не виконано - законні вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду ігноруються, про обгрунтовані причини невиконання зазначених вимоги боржником не повідомлено.

Головний державний виконавець Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кравченко Ярослав звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику, керівнику юридичної особи ТОВ «Дар-2020» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон, в порядку ст. 441 ЦПК України.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що 03.05.2023 року, на підставі статей 3,4,24, 26, 27, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження № 71707058 на підставі виконавчого документа № 916/2465/22 від 28.02.2023 року, виданий Господарським судом Одеської області щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-2020" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом проведення відповідної перебудови об`єкту та приведення його у стан, який передував реконструкції та відображений у технічному паспорті від 23.12.2018, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт партнер".

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, з вимогами виконання рішення суду, була направлена на адресу сторін, в тому числі і боржнику.

11. 09. 2023 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100,00 грн. - підставою для винесення цієї постанови було невиконання рішення суду, що підтверджується актом державного виконавця від 18.05.2023.

11. 09. 2023 року державним виконавцем була винесена постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200,00 грн. - підставою для винесення цієї постанови було невиконання рішення суду, що підтверджується актом державного виконавця від 31.08.2023.

Враховуючи той факт, що судовий наказ № 916/2465/22 від 28.02.2023 року, виданий Господарським судом Одеської області щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-2020" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом проведення відповідної перебудови об`єкту та приведення його у стан, який передував реконструкції та відображений у технічному паспорті від 23.12.2018, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт партнер" - не виконано - законні вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду ігноруються, про обгрунтовані причини невиконання зазначених вимоги боржником не повідомлено.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, встановлені судом обставини та факти дають підстави для висновку про те, що боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дар-2020" в особі його керівника Резнюк Тетяни Павлівни умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що в свою чергу є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до боржника ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та для його задоволення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у таких випадках: якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України визначено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 8 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу України на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема запобігання та недопущення вїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,258-261,353-354,441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення тимчасового обмеження керівнику юридичної особи ТОВ «Дар-2020» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України для виїзду за кордон задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , яка являється керівником боржника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Дар-2020», код ЄДРПОУ: 43346447, адреса Україна, Одеська область. м. Одеса, Десантний бульвар, буд. 1, до виконання зобов`язань, покладених на нього судовим наказом про примусове виконання рішення №916/2465/22 виданий 28.02.2023 року про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом проведення відповідної перебудови об`єкту та проведення його у стан, який передував реконструкції та відображений у технічному паспорту від 23.12.2018, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт партнер».

Зобов`язати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїздні документи на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Адміністрацію Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Копію ухвали надіслати до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ЦПК України.

Суддя