Постанова № 13715315, 10.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 р.                                                             справа № 2а-26956/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Череповського Є.В.

при секретарі          Пригода О.В.

за участю:

представник позивача           не з'явився

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в місті Харцизьку Донецької області до Комунального підприємства «Міськелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 55 400,26 гривень,

В С Т А Н О В И В:

          Управління Пенсійного Фонду України в місті Харцизьку Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Міськелектроавтотранс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розмірі 55 400,26 гривень.

В обґрунтування позову зазначило, що УПФУ в місті Харцизьку Донецької області було направлено на адресу відповідача розрахунки для відшкодування виплачених пільгових пенсій за Списком №2 по працівникам підприємства на загальну суму 55 400,26 гривень.

Також позивач зазначив, що відповідач знаходиться на обліку Управління Пенсійного Фонду України в місті Харцизьку Донецької області.

Згідно Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідно до п.6 Інструкції №21-1, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у таких розмірах: 100% від фактичних витрат на виплату та доставку цих пенсій.

Згідно п.6.8 Інструкції №21-1, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомлені місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

КП «Міськелектроавтотранс» згідно до повідомлень № 04-27-2776 від 01.09.2008 року, № 04-27-3078 від 02.10.2008 року, № 04-27-3399 від 03.11.2008 року, № 04-27-3742 від 02.12.2008 року, № 04-27-0034 від 02.01.2009 року, № 04.27-0622 від 02.02.2009 року, повинно було відшкодувати управлінню Пенсійного фонду України в місті Харцизьку до 25 числа, зазначеного у повідомленні місяця, плату в загальній сумі 55400,26 гривень.

Однак, до теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року в розмірі 55 400,26 гривень..

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень або клопотань до суду не надав.

За таких підстав і відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представника позивача і представника відповідача та на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідач є юридичною особою та знаходиться на обліку в УПФУ в місті Харцизьку Донецької області як платник страхових внесків.

Наданими позивачем документами (розрахунками фактичних витрат на виплату і доставку пенсій) стверджено факт витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 в сумі 55 400,26 гривень за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року.

Відповідно до вимог п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09.07.2003р. та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003р., передбачено порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України (36-2003-п) та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через пенсійні та корпоративні фонди.

У відповідності до пп.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції за № 64/8663 від 16.01.2004р., закріплено, відшкодуванню підлягають витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у пп.2.1.1 п.2.1 Інструкції № 21-1 – 100 % фактичних втрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз.1 ч.2 зазначених Прикінцевих положень застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМ України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно п. 6.8. вищевказаної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду в якому зареєстровані, зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Отже, Комунальному підприємству «Міськелектроавтотранс» виставлені розрахунки витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. «б-з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 в сумі 55 400,26 гривень за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року, що підлягають відшкодуванню управлінню.

          Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як він дійсно має право на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій особам, у відповідача є заборгованість з таких витрат, що було достовірно встановлено в судовому засіданні.

          Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони – суб’єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, не стягується.

          На підставі п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» N 1058-IV від 9 липня 2003 року, Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції за № 64/8663 від 16.01.2004р., керуючись ст.ст.11, 86, 94, 98, 112, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в місті Харцизьку Донецької області до Комунального підприємства «Міськелектроавтотранс» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 55 400,26 гривень, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства «Міськелектроавтотранс» (86706, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Любавіна, 1, ЄДРПОУ 05494395) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьку Донецької області (86706, Донецька область, м. Харцизьк, м-н. Металургів, 2, ЄДРПОУ 23413070) суму витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з вересня 2008 року по лютий 2009 року в сумі 55 400,26 гривень.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 січня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                       Череповський Є.В.