Ухвала суду № 137153092, 05.06.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-п/679/12/2026

Справа № 679/1521/25

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 червня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Сопронюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Образцова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков Сергій Вікторович про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков С.В., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.03.2026, ухваленого у цивільній справі №679/1426/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №08.02.2025-100001459 від 08.02.2025 у розмірі 28200 грн.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначив, що відповідач ОСОБА_1 про рішення суду дізналася лише 27.05.2026, коли його представник адвокат Волков С.В. отримав в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» доступ до матеріалів електронної судової справи №679/1426/25, де ознайомився із текстом заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.03.2026.

Крім того, вказав, що відповідач ОСОБА_1 хоч і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте на час розгляду судової справи відповідач перебував на військовій службі, яку проходить і до сьогодні.

За таких обставин ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов з поважних причин, оскільки судової кореспонденції не отримував, у зв`язку із проходженням військової служби у період дії воєнного стану.

З рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.03.2026 заявник та його представник не погоджуються у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 з 27.03.2023 до сьогодні перебуває на військовій службі, а тому відповідно до закону звільнений від сплати процентів за користування кредитами, вважає, що до нього як до військовослужбовця мають бути застосовані пільги передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», згідно якого військові звільняються від сплати відсотків за користування кредитом, а також штрафних санкцій.

На підставі вищевикладеного, представник заявника просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.03.2025, оскільки з текстом судового рішення ОСОБА_1 ознайомився лише 27.05.2026; скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.03.2026 у справі №679/1426/25, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник заявника адвокат Волков С.В. у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №679/1426/25 проводити без участі ОСОБА_1 та його представника, зазначив, що вимоги заяви підтримує повністю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, оглянувши матеріали справи №679/1426/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2-4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.03.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №08.02.2025-100001459 від 08.02.2025 у розмірі 28200 грн. та судовий збір в розмірі 2057,59 грн.

Як слідує з матеріалів цивільної справи №679/1426/25 (провадження 2/679/195/2026), заочне рішення Нетішинського міського суду від 25.03.2026 відповідач отримав 27.05.2026. 27.05.2026 він звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, тобто в строк визначений ч.3 ст.284 ЦПК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримав копію позовної заяви з додатками, ухвалу відкриття провадження від 09.10.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, у період з 27.03.2023 по 19.01.2026 ОСОБА_1 знаходився на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, що підтверджується копією довідки №08/1481 від 19.01.2026.

Вказані обставини на момент ухвалення заочного рішення не були відомі суду.

З наведеного судом встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки перебував у лавах ЗСУ і не знав про розгляд справи судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і наведені ним обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 19, 81, 260, 274, 286-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 березня 2026 року у цивільній справі №679/1426/25.

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Волков Сергій Вікторович про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 березня 2026 року у цивільній справі (провадження 2/679/195/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 30 червня 2026 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області, розташованому за адресою: просп.Незалежності,12, м.Нетішин Хмельницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua.

Копію ухвали у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк