Ухвала суду № 137152491, 04.06.2026, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/97/21

Провадження № 6/499/44/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому листі

04 червня 2026 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

26 травня 2026 року через систему «Електронний суд» Петрийчук Андрій Богданович (далі представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс (далі також ТОВ «Капіталресурс») подав заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі №499/97/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(далі також заява від 26 травня 2026 року, заява).

У заяві представник зазначає таке: між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) укладений кредитний Договір; ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, яка була задоволена та видано виконавчий лист; 22 серпня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» уклали договір факторингу №573/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Капіталресурс»; представник просить замінити стягувача у виконавчих листах з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

Суд вирішує питання за заявою.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання учасників справи зазначає таке

Представник у заяві зазначив, що розгляд заяви просить проводити без його участі.

Представник АТ КБ «Приватбанк», Подгорна Н.О. до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 13 квітня 2021 року, яке набрало законної сили 14 травня 2015 року стягнув з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 18662 (вісімнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 74 копійки та сплачену суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

19 травня 2021 року Іванівський районний суд Одеської області направив виконавчі листи АТ КБ «Приватбанк» для звернення до виконання рішення від 13 квітня 2021 року.

22 серпня 2025 року АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» уклали договір факторингу №8-22/08/2025 (далі договір факторингу).

Клієнт відступає належні йому Права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками (пункт 1 договору факторингу).

4. Норми права, які застосував суд такі

4.1. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва (пункт 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, далі ЦК).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК).

4.2. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3, 4 статті 12 ЦПК).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 1, 2, 3 статті 442 ЦПК).

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 442 ЦПК).

4.3. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

5. Мотиви такі

5.1. Системний аналіз пунктів 1, 2 частини 1 статті 512, частини 1 статті 514 ЦК, статті 442 ЦПК свідчить, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження в разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Через заміну кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Суд зазначає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання виконавчого документа. Водночас реалізувати право на примусове виконання рішення можливо способом заміни сторони стягувача його правонаступником чи заміни стягувача у виконавчому листі, оскільки новий кредитор без вирішення цього питання не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про його примусове виконання.

АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» у повному обсязі виконали зобов`язання за договором факторингу, тому, відповідно до статей 512, 514 ЦК АТ КБ «Приватбанк» відступив право вимоги за кредитним договором.

Суд констатує, що відповідно до договору факторингу відбулася заміна кредитора в зобов`язанні, зокрема ТОВ «Капіталресурс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з відповідачем, а також новим стягувачем у виконавчих правовідносинах.

Суд зазначає на необхідності заміни стягувача у виконавчих листах, оскільки виконавче провадження не відкрите.

6. Суд застосовує таку практику Верховного Суду

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, зазначив, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2018 року у справі №2-н-148/09 зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії процесу.

7. Висновок такий

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву від 26 травня 2026 року.

Замінити стягувача у виконавчих листахз Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: будинок 1Д, по вулиці Грушевського, міста Київ, код ЄДРПОУ 14360570) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (місцезнаходження: будинок 28А, проспекту Степана Бандери, місто Київ, ЄРДПОУ 43513923) в цивільній справі №499/97/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2026 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК