Ухвала суду № 137152369, 02.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

судового засідання

Справа № 495/9680/24

Номер провадження 2/495/1977/2026

02 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Ухвалою суду від 24.10.2024 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 № 864 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 цивільна справа № 495/9680/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..

Ухвалою суду від 18.04.2025 справа прийнята до провадження судді.

Ухвалою суду від 23.02.2026 по даній справі призначено судову економічну експертизу.

14.04.2026 на адресу суду надійшло клопотання від експертної установи про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 120.04.2026 поновлено провадження у цивільній справі № 495/9680/24 у зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

21.05.2026 від представника позивача Рудаченка А.О., на виконання клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, що були затребувані судовим експертом.

У силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом. Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи, що задля виконання клопотання судового експерта судом вжито усіх заходів, за відсутності будь-яких невирішених заяв та клопотань учасників справи, суд вважає за необхідне цивільну справу № 495/9680/24 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи, призначеної Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 23 лютого 2026 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 72, 211, 247, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів цивільної справи № 495/9680/24 додаткові докази, подані представником позивача Рудаченком А.О. 21.05.2026 (вх. 15237/26 від 21.05.2026)на виконання клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів.

Цивільну справу № 495/9680/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 лютого 2026 року про призначення судової економічної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі № 495/9680/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаболат» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.06.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК