Ухвала суду № 137152149, 04.06.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/635/26

Провадження № 6/595/18/2026

У Х В А Л А

04.06.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», в інтересах якого діє представник адвокат Кролевець Р.І., заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 65987375 з примусового виконання виконавчого напису № 33041, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В., щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літ. Б). Заявлені вимоги мотивує тим, що 13.12.2020 ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 230809509. Між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладалися договори факторингу, за наслідками чого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника. 21.05.2021 приватний нотаріус Грисюк О.В. видала виконавчий напис № 33041 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 05.07.2021 приватний виконавець Варивода Д.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №65987375 з примусового виконання виконавчого напису № 33041 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Таким чином ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 3 569,60 грн, яка складається з: 999,80 грн - заборгованість по тілу кредиту; 2 569,80 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Зауважує, що ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, у зв`язку з чим просить заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2026 року відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Д.В. про заміну сторони виконавчого провадження та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. в судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у відсутності заявника.

Заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний виконавець Варивода Д.В. у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Ст. 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 звернула увагу, що при розгляді справи суду першої інстанції необхідно встановити фактичні обставини справи, оскільки з копії про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на земельну ділянку, було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові вказала, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Так, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні № 65987375, відкритому на підставі виконавчого напису № 33041, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

При цьому, до заяви долучено копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. від 05 липня 2021 року згідно якої відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 33041, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 4769,60 грн.

Вказана розбіжність, позбавляє суд можливості перевірити актуальність відомостей, викладених в заяві та долучених до неї документах.

Крім того, копія виконавчого напису приватного нотаріуса № 33041, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості до заяви не долучена, клопотання про його витребування в матеріалах справи також відсутнє. Це позбавляє суд можливості перевірити наявність у боржника боргових зобов`язань перед правонаступником стягувача саме за тим договором, який зазначений в реєстрі боржників № 1 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.

Таким чином, зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 65987375 суперечить доданим до заяви доказам.

Так, судом встановлено, що виконавче провадження № 65987375 від 21.05.2021 відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., натомість заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 65987375 з примусового виконання виконавчого напису № 33041, що видав приватний нотаріус Грисюк О.В., а тому підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 65987375 відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає що у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81, 258-261, 442 ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2026 року.

Суддя: І. І. Тхорик