Ухвала суду № 137152002, 03.06.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1918/26

Номер провадження 6/585/99/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ « Дебт Форс», в резолютивній частині якої заявник просить: 1. Прийняти дану Заяву до розгляду. 2. Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (код ЄДРПОУ: 43577608, місце знаходження: 02095, місто Київ, Дарницький район, вулиця Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 4954 вчиненого року приватним нотаріусом, яким є про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у розмірі 34 778,55 гривень.

Учасниками розгляду в заяві визначено: первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ТОВ «Кампсіс Лігал».

Ухвалою від 20 травня 2026 року дану заяву було залишено без руху і повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки заяви: обґрунтувати підстави для визначення підсудності за Роменським міськрайонним судом Сумської області та надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці підстави; вказати правильну адресу особи, яка вказана виконавцем Попаснянський ВДВС.

2 червня 2026 року до суду надійшла заява ТОВ « Дебт Форс», в якій зазначено що на виконання ухвали суду надають заяву про заміну сторони виконавчого провадження в новій редакції, в якій «заінтересованою особою 3» вказано ОСОБА_2 , приватного виконавця, місце знаходження якої вказано м. Київ, проте підстави зміни «заінтересованої особи 3» з Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на приватного виконавця Клітченко О.А. не вказані.

Щодо підстав визначення підсудності в уточненій заяві вказано: «Із останньої відомої заявнику інформації по виконанню виконавчого документа вбачається, що місцем знаходження приватного виконавця за виконавчим написом нотаріуса є: 42100, Україна, Роменський р-н, Сумська обл., селище Недригайлів, вулиця Щебетунів, будинок, 26, що належить до юрисдикції Роменський міськрайонний суд Сумської області».

Вказані обставини були зазначені і в первинній заяві про заміну сторони виконавчого провадження, і саме у зв`язку з таким обґрунтуванням визначенням підсудності даної заяви, її було залишено без розгляду.

Не зважаючи на вказане, в уточненій заяві відсутні дані що приватний виконавець Клітченко М.І., боржник ОСОБА_1 , чи інші учасники розгляду проживають чи перебувають на території юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області, з чого вбачається, що заявником не обґрунтовано підстав визначення підсудності даної заяви за Роменським міськрайонним судом, а відповідно не усунуто недоліків поданої заяви.

Оскільки ЦПК України не визначає вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження і не містить спеціальних норм щодо порядку розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд застосовує при вирішенні питань, пов`язаних з розглядом справи норми ЦПК України, які визначають загальні вимоги до позовних заяв, з урахуванням особливостей, визначених розділом VIЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга