Постанова № 13715200, 28.01.2011, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-337/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим Гуріна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №273/23-7 від 31.12.2010 року при перевірці ТОВ «Южная Строітєльная Компанія», ОКПО 31591605, розташованого по вул.Бородіна, 10 в м.Сімферополі, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку відповідно до акту перевірки №2169/23-7 від 31.12.2010 року; встановлено не донарахування податкових зобовязань за податком на додану вартість в сумі 1007 грн., податку на прибуток в сумі 61207 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 620,85 грн., що є порушенням вимог п.п.5.3.1 п.5.3 п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.4.1, п.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.3.4 ст.3, п.п.4.2.9(е) п.4.2 ст.4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» і тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявила. Неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розглядові адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, оскільки інспектором не вказано суть правопорушення, а є тільки посилання на акт перевірки, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя: