Постанова № 137151916, 05.06.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9504/26

Провадження № 3/592/1611/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

07.03.2026 в період часу з 09 год 00 хв до 12 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , котрий перебуває під адміністративним наглядом в Сумському РУП не прибув на реєстраційну відмітку, чим порушив п. г ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Крім того, 25.03.2026 о 23 год 00 хв, 26.03.2026 о 23 год 04 хв, 27.03.2026 об 23 год 05 хв, на момент перевірки, гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Сумському РУП ГУ НП в Сумській області був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , чим порушив п. а ч. 1 ст. 10 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

02.04.2026 о 23 год 20 хв, 06.04.2026 о 23 год 05 хв, 19.04.2026 о 00 год 22 хв за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.07.2025 встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 строком на 1 рік з 03.07.2025, із застосуванням йому обмежень, зокрема, реєстрація в поліції 1 раз на місяць; заборона виходу із будинку з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2026 року у справі №592/5335/26 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, з протоколами згоден.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 000124 від 30.03.2026, № 000890 від 28.03.2026, № 000928 від 13.04.2026; № 000889 від 28.03.2026; № 000851 від 23.04.2026; № 000852 від 23.04.2026; № 000853 від 23.04.2026; повідомленнями на лінію 102; ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.07.2025, якою встановлено адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_1 строком на 1 рік; повідомленням про звільнення від відбування покарання; копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 квітня 2026 року у справі №592/5335/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; довідкою про оголошення постанови суду щодо встановлення адміністративного нагляду; довідкою про проведення бесіди з піднаглядним; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; заявою про зміну місця проживання.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а також вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи характер правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою він притягується до відповідальності і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 17, 33-35, 36, 40-1, 187 частиною 2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО