Ухвала суду № 137151890, 05.06.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6159/26 Провадження № 2/591/2251/26

У Х В А Л А

про залишення без руху

05 червня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування заборони відчуження об`єкта нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить:

- скасувати арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови 1559 від 04.10.2004 і зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1353402;

- скасувати заборону на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі листа 2-6012/04 від 30.09.2004 Зарічного районного суду і зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1356098.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, так як з матеріалів справи вбачається, що позивачка при її подачі неповністю сплатила судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позову, позивачем пред`явлено дві немайнові вимоги: про скасування арешту нерухомого майна та заборони на нерухоме майно, тому розмір судового збору, який повинна була сплатити позивачка при подачі позовної заяви розраховується наступним чином: 2 * 3328 грн * 0,4 * = 2662 грн 40 коп.

Оскільки позивачка при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп., тому їй необхідно доплатити ще 1331 грн 20 коп. (2262,40 грн 1331,20 грн) судового збору за такими реквізитами:

Рахунок отримувача: UA468999980313161206100018540

Отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код за ЄДРПОУ 37970404

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: ідентифікаційний номер чи код ЄДРПОУ для юридичних осіб, судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги.

У позовній заяві позивачка заявила вимогу про скасування заборони на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі листа 2-6012/04 від 30.09.2004 Зарічного районного суду і зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 1356098. Однак, з доданої до заяви інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що заборона на нерухоме майно накладено Другою Сумською ДНК на підставі листа Ковпаківського райсуду від 30 вересня 2004 року № 2-6012/04. Однак, позивачка не надала доказів на підтвердження факту доказів її звернення до Ковпаківського районного суду м. Суми для з`ясування підстави накладення заборони на належне їй нерухоме майно. Також позивачка не надала доказів на підтвердження обставин її звернення до Зарічного районного суду м. Суми для з`ясування обставин накладення Першою сумською нотаріальною конторою арешту нерухомого майна на підставі постанови № 1559 від 04.10.2004.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 1331 грн 20 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі та надати належним чином оформлену позовну заяву відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова