Ухвала суду № 137151751, 02.06.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/450/25 Провадження № 2/486/279/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»), яке діяло через представника Романенка М.Е., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року було відкрито провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01 червня 2026 року справу розподілено судді Далматовій Г.А.

Ознайомившись з поданою позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовної заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» вказує, що 09 травня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3945716, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 3000 грн на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором.

В позовній заяві зазначено, що цей Договір укладений в електронній формі.

Разом з тим, Договір №3945716 не містить відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 договору про споживчий кредит №3945716 від 09 травня 2021 року, що передбачено розділом 6 кредитного договору №3945716 і про що зазначає позивач у позовній заяві.

Додані до позовної заяви анкета-заява, паспорт споживчого кредиту та графік платежів також не містять підпис відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описаний вище недолік, а саме, надання суду підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 . Договору про споживчий кредит №3945716 від 09 травня 2021 року, а також підписання простим чи електронним підписом Договору про споживчий кредит № №3945716 від 09 травня 2021 року, графіку платежів за даним договором, паспорту та Анкети-заяви на кредит №3945716 від 09 травня 2021 року, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області підтвердження відомостей про одноразовий ідентифікатор, який має бути згенерований при підписанні відповідачем ОСОБА_1 Договору про споживчий кредит №3945716 від 09 травня 2021 року, укладеним між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та відповідачем, а також підписання простим чи електронним підписом Договору про споживчий кредит № №3945716 від 09 травня 2021 року, графіку платежів за даним договором, паспорту та Анкети-заяви на кредит №3945716 від 09 травня 2021 року.

Суд звертає увагу позивача на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

У випадку невиконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова