Ухвала суду № 137151681, 05.06.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1479/17

Провадження № 6/485/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Камінський Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", боржник: ОСОБА_1 , первісний стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", державний виконавець: Перший відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

27 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" на правонаступника ТОВ "Капіталресурс" у виконавчому листі № 485/107/18, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 19 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" боргу. Заява мотивована тим, що ТОВ "Капіталресурс" є новим кредитором у борговому зобов"язанні на підставі укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" 22 серпня 2025 року Договору факторингу №8-22-08/2025.

Крім того, просить видати дублікат вище вказаного виконавчого листа № 485/107/18 від 19 червня 2018 року. Зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №57874740 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 29 жовтня 2019 року державним виконавцем ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив та на виконанні не перебуває. Заявником скеровувався запит до АТ КБ "Приват Банк" з метою з`ясування наявності виконавчого листа. 31 березня 2026 року на адресу заявника надійшла відповідь АТ КБ "Приват Банк", відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. ТОВ "Капіталресурс" у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Представник заявника у заяві просив про слухання справи без участі їх представника.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши додані до заяви письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року у справі №485/1479/17 (провадження 2/485/107/18) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість в сумі 18 533,00 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять три грн. 00коп.) та 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) судового збору. Із змісту вказаного судового рішення вбачається, що стягнута судом заборгованість виникла за прострочення виконання ОСОБА_1 зобов"язань по підписаній ним 06 жовтня 2011 року анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанк.

19 червня 2018 року на виконання вказаного рішення суду АТ КБ "ПриватБанк" видано виконавчий лист № 2/485/107/18.

29 жовтня 2019 року постановою головного державного виконавця Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби ПМУМЮ (м.Одеса) виконавчий документ, по виконанню виконавчого листа №2/485/107/18 від 19 червня 2018 року, повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" /а.с.25/.

За даними виконавчих проваджень в АСВП станом на 08 травня 2026 року виконавче провадження №57874740 від 10 грудня 2018 року має статус завершеного.

22 серпня 2025 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "Капіталресурс" укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого ТОВ "Капіталресурс" набуло права вимоги до боржників, зокрема щодо ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 06 лютого 2013 року у розмірі 20 319,12 грн. заборгованості /а.с.7-13, 16-17/.

У відповіді від 18 березня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 АТ КБ "Приват Банк" повідомив ТОВ "Капіталресурс", що надати оригінали виконавчих документів та постанов про їх повернення згідно з наданим переліком неможливо, оскільки оригінали вказаних документів знаходилися в архівному приміщенні, яке було знищено 05 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу. За даним фактом відкрито кримінальне провадження. На підтвердження вказаного, долучає копію акту про пожежу від 06 жовтня 2025 року.

Згідно із ст. 129 Конституції України та ст. 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видавав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов"язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Заявник у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа №2/485/107/18 від 19 червня 2018 року, виданого на виконання рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 року, вказує на набуття вимоги заборгованості у розмірі 20 319,12 грн. до боржника ОСОБА_1 за договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року за кредитним договором б/н від 06 лютого 2013 року.

Проте суду не надано доказів на підтвердження набуття права вимоги заборгованості у розмірі 18 533 грн. за кредитним договором від 06 жовтня 2011 року та 850 грн. судового збору, стягнутих з ОСОБА_1 судовим рішенням, на виконання якого виданого виконавчий лист №2/485/107/18 від 19 червня 2018 року.

За таких обставин, оскільки заявник не довів, що є новим кредитором за зобов"язанням боржника ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості, зазначеної у виконавчому листі №2/485/107/18 від 19 червня 2018 року, тобто не довів підстави для процесуального правонаступництва, суд визнає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", боржник: ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка