Ухвала суду № 137151636, 04.06.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/4944/25

Провадження №2/944/806/26

УХВАЛА

04.06.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС». В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 10.03.2026 за клопотанням позивача залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС». В ході розгляду справи відповідачем було надано докази того, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була забезпечена полісом №ЕР-209099237 "СГ "ТАС" строком дії з 23.05.2022 по 22.05.2023 чинним на момент ДТП та лімітом відповідальності за шкоду завдану майну в розмірі 130 000, 00 грн. Окрім того, відповідальність водія автомобіля «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 була забезпечена договором добровільного комплексного страхування транспортних ризиків Поліс № EP-209099237. За умовами даного договору розмір відповідальності за шкоди майну третіх осіб внаслідок настання ДТП під час володіння та/або експлуатації транспортного засобу становить 1 050 000,00 грн.

Оскільки відповідачем не було виконано вимог п.4 ч.1 ст.31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також те, що позивачу стало відомо щодо укладених із відповідачем та страховою компанією «СГ «ТАС» договорів страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів лише при поданні відповідачем відзиву та пояснень у судовому засіданні, керуючись ст.51 ЦПК України, позивач клопоче перед судом про зміну статусу третьої особи у справі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" на співвідповідача у справі, та просить суд стягнути із відповідачів - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (код ЄДРПОУ 30115243) солідарно на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 207904,97 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 3000,00 грн. витрат на оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи, 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу, 2079,05 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо залучення в якості співвідповідача страхову компанію, оскільки позивачем порушено процесуальні строки подання такого клопотання, розгляд справи судом розпочато по суті. Позивачу та його представнику було відомо про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована ще від дати отримання відзиву на позовну заяву. Окрім того, інформація про страхування цивільно-правової відповідальності є у відкритому доступі, а відтак позивач міг про таку дізнатись із відкритих джерел. Водночас вимоги про солідарне стягнення з відповідачів завданої шкоди не відповідають нормам закону.

Відповідно до положень ч.5 ст.259 ЦПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відтак, суд вважає за необхідне оформити ухвалу суду щодо вирішення клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до справи в якості співвідповідача, окремим документом.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Справа на розгляді в суді перебуває з 12.09.2025. Розгляд даного спору по суті судом вже розпочато. Представник позивача не наводить суду обставин, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення співвідповідачем ПАТ «Страхова група «ТАС». Інформація про наявність чи відсутність полісів внутрішнього страхування на транспортні засоби міститься у Єдиній централізованій базі даних МТСБУ, що знаходиться у відкритому доступі. Окрім того, про наявність полісів страхування відповідач повідомляв у відзиві на позовну заяву, який поданий ним суду 21.10.2025.

У зв`язку із наведеним суд вважає, що представником позивача клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача подано поза межами строків, передбачених ч.1 ст. 51 ЦПК України, та відсутні обставини , які б слугували підставою залучення такого співвідповідача після спливу цих строків, а тому клопотання слід залишити без розгляду.

Водночас суд зазначає, що це не позбавляє права позивача пред`явити окремий позов до страховика за наявності вимог до такої особи.

Керуючись статтями 51, 222, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача Гая О.О. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин