Рішення № 137151594, 04.06.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10540/22

Провадження № 2/466/110/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

з участю: представника позивача Гай О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівгаз» про скасування рішення центральної комісії АТ «Львівгаз» по розгляду актів про порушення від 17.11.2020 про задоволення акту про порушення № 001996 від 04.10.2022 та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у Шевченківський районний суд м. Львова з позовною заявою до Акціонерного товариства «Львівгаз» про скасування рішення центральної комісії АТ «Львівгаз» по розгляду актів про порушення від 17.11.2022р. про задоволення акту про порушення № 001996 від 04.10.2022р.

Стислий виклад позиції позивача.

Обґрунтування позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема тим, що 04.10.2022р. під час контрольного огляду побутового лічильника газу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було складено акт №000292 контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу, у відповідності до якого комісією було встановлено наявність порушень при огляді засобу вимірювальної техніки РЛ G6 №3070757 1997р.в. , а саме відсутня пломба заводу виробника на задньому кріпильному болті; нечіткий відбиток на мастичній пломбі заводу виробника на передньому кріпильному болті.

Внаслідок цього було складено акт про порушення №LV 001996 від 04.10.2022р., у якому зазначено навяність наступних порушень: відсутня пломба заводу виробника на задньому кріпильному болті, нечіткий відбиток на мастичній пломбі заводу виробника на передньому кріпильному болті засобу вимірювальної техніки РЛ G6 №3070757 1997р.в.

27.10.2022р. працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було демонтовано засіб вимірювальної техніки РЛ G6 №3070757 1997р.в. за адресою: вул. Полуботка, 1А в м. Винники, про що складено протокол№0007229 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

03.11.2022р. комісією АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було проведено експертизу ЗВТ G6 №3070757 1997р.в., про що було складено Акт №928 від 03.11.2022р. експертизи ЗВТ та/або пломби.

У відповідності до Акту №928 від 03.11.2022р. експертизи ЗВТ та/або пломби комісія АТ «Львівгаз» у складі Васільєва В.В. інженера з метрології, ОСОБА_2 інженера з мерології, ОСОБА_3 майстра відділу інспекування, ОСОБА_4 слюсара КВПіА дійшла висновку про втручання в роботу ЗВТ.

17.11.2022 року центральною комісією по розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз», прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 04.10.2022 року.

Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 02.12.2022р. споживачу ОСОБА_1 на підставі акту про порушення №001996 від 04.10.2022р. здійснено донарахування обсягу природного газу в об`ємі 2813,97 куб.м. на суму 187256,28 грн. за період з 17.08.2022р. по 27.10.2022р.

Ухвалою суду від 01.08.2023р. прийнято до спільного розгляду із первісним зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в об`ємі 2813,97 куб.м. на суму 187256,28 грн.

Обґрунтування заперечень відповідача.

30 січня 2023 на адресу суду поступив відзив на позовну заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», у якому просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та здійснити розподіл судових витрат.

Сторона відповідача у відзиві зазначає, що позивач порушив умови договору допустив несанкціонований відбір природного газу. Позивачем вчинено порушення, що підтверджується: актом про порушення №LV 001996 від 04.10.2022 року; актом експертизи ЗВТ № 928 від 03.11.2022 року, відповідно до якого виявлено втручання в роботу ЗВТ. Позивач підписав акт про порушення та акт експертизи без зауважень.

На засіданні комісії позивача з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ вирішено задоволити акт про порушення № LV 001996 від 04.10.2022 року, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії №01/01-Н від 12.01.2023 року.

Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості від 02.12.2022 позивачем проведено донарахування відповідачу вартості необлікованого об?єму природного газу за перод з 17.08.2022 року по 27.10.2022 року в обсязі 2 813,97 куб.м. на суму 187 256,28 грн.

Вартість необлікованого (донарахованого об?єму природного газу, яка пред?явлена АТ "Львівгаз" сплати ОСОБА_1 в результаті задоволення акта про порушення, зазначена в платіжному рахунку позивача N? НОМЕР_1 від 02.12.2022, який надісланий відповідачу рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом від 02.12.2022 року.

Представник позивача зазначає, що донарахований об?єм природного газу є платою за поставлений природний газ (висновок викладено у постанові ВП ВС від 14.01.20 р. у справі N? 910/17955/17). Якщо б споживання було офіційним і дозволеним, тоді ОСОБА_1 б здійснив оплату вартості використаного газу своєму постачальнику. Однак, споживач здійснив несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, тому він зобов?язаний компенсувати вартість не дорахованого об?єму природного газу в розмірі 187 256,28 грн. за період в період з 17.08.2022 року по 27.10.2022 року АТ "Львівгаз" за правилами, встановленими Кодексом газорозподільних систем.

Між сторонами укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов?язковими для сторін. Позивач приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 N? 2498. Тому, ОСОБА_1 зобов?язаний дотримуватись умов договору розподілу та вимог Кодексу газорозподільних систем - не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

30 січня 2023 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства «Львівгаз» (Оператор газорозподільної системи) до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 187256,28 грн. (сто вісімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 28 копійок) та понесені судові витрати.

16 березня 2023 на адресу суду через систему «Електронний суд» поступив відзив на зустрічний позов представника позивача Гай О.О., у якому вважає, що законних підстав для проведення донарахування та стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у АТ «Львівгаз» немає, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Процесуальні дії суду по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року прийнято до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Об`єднано первісний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівгаз» про скасування рішення центральної комісії АТ «Львівгаз» по розгляду актів про порушення від 17.11.2022р. про задоволення акту про порушення № 001996 від 04.10.2022р. та зустрічний позов Акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 березня 2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано у Акціонерного товариства «Львівгаз» Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки встановленого за адресою: 79495, м. Винники, вул. Полуботка, 1А, особовий рахунок № НОМЕР_2 , копію відеофіксації (відеозапису) процесу проведення експертизи ЗВТ встановленого за адресою: 79495, м. Винники, вул. Полуботка, 1А, особовий рахунок № НОМЕР_2 , комісією АТ «Львівгаз», за наслідками якої було складено Акт № 928 від 03.11.2022 експертизи ЗВТ та/або пломби.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 червня 2025 року клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гай О.О. про призначення судової трасологічної експертизи задоволено, призначено у справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27.09.2024 року у Шевченківський районний суд м. Львова із супровідним листом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової трасологічної експертизи по цивільній справі №466/10540/22 від 09.09.2024 року №2423-Е.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2024 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 грудня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Рогового М. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судові засідання, по справі № 466/10540/22 проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електронний суд».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 квітня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Рогового М. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судові засідання, по справі № 466/10540/22 проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «ВКЗ» у підсистемі «Електронний суд».

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гай О.О. позовні вимоги підтримав повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в поданих до суду позовній заяві, письмових поясненнях. Просив позов задоволити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

У судовому розгляді представник відповідача Акціонерного товариства «Львівгаз» позовні вимоги заперечила, просила задоволити зустрічний позов. У судове засідання призначене на 25.05.2026 року представник відповідача не з`явилася, однак подала до суду заяву у якій просила суд розгляд справи здійснювати за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним позовом, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступних висновків.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до паспортних даних, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.10.2022р. працівниками АТ «Львівгаз» Сидорук Т.М., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 складено Акт №LvП000292 контрольного вузла обіку на базі побутового лічильника газу, у якому встановлено, що при огляді лічильника газу найменування RL типорозмір G6, заводський номер 3070757 встановленого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зазначено: відсутня пломба заводу виробника на задньому кріпильному болті, нечіткий відбиток тна мастичній пломбі заводу виробника на передньому кріпильному болті.

04.10.2022р. комісією у складі працівників АТ «Львівгаз» Сидорук Т.М., Турчин В.В., Задунайський А.К. складено Акт про порушення №LV 001996, у якому зазначені наступні порушення: відсутня пломба заводу виробника на задньому кріпильному болті, нечіткий відбиток на мастичній пломбі заводу виробника на передньому кріпильному болті.

27.10.2022р. працівниками АТ «Львівгаз» Винничук А.О., Роговий Т.М. складено протокол №0007229 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, яким лічильник газу заводський номер 3070757 який встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зазначено про демонтаж лічильника з направленням його на експертизу в Сервісний центр ПАТ «Львівгаз» - м.Львів, вул.Золота, 42.

Згідно з копією Акту експертизи ЗВТ та/або пломби №928 від 03.11.2022р., проведено експертизу ЗВТ тип РЛ G6 зав.№ 3070757 1997 року випуску, який знято відповідно до протоколу №0007229 від 27.10.2022 року. Висновком комісії виявлено втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до Довідки про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №35/07274 від 03.11.2022 року, лічильник газу тип РЛ G6 зав.№ 3070757 1997 року випуску, не відповідає вимогам методики перевірки по зовнішньому вигляду.

17.11.2022 року відбулось засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, та за результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення акт про порушення №001996 від 04.10.2022р.

Відповідно до копії Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 02.12.2022 року, період проведення розрахунку з 17.08.2022 року по 27.10.2022 року, обсяг донарахованого природного газу: 2813,97 куб.м. Сума до оплати 187256,28 грн.

Вартість необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу, яка пред?явлена АТ "Львівгаз" до сплати ОСОБА_1 в результаті задоволення акта про порушення, зазначена в платіжному рахунку позивача № НОМЕР_1 від 02.12.2022, який надісланий відповідачу рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом від 02.12.2022 року.

Договір розподілу природного газу, що укладений між сторонами регламентує правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи і є обов?язковим до виконання.

ОСОБА_1 приєднався до умов договору розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2498.

Згідно Акту про порушення № 001996 від 04.10.2022 року працівниками АТ "Львівгаз" на об?єкті споживання ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, а саме: відсутність пломби заводу виробника на задньому крипільному болті корпусу ПЛГ, а також нечіткий відбиток на мастичній пломбі заводу виробника на передньому крипильному болті корпусу ПЛГ.

07.10.2022 року лічильник демонтовано для проведення його експертизи, про що складено протокол щодо направлення 3ВТ та/або пломби на експертизу №0007229.

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Відповідно до п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Згідно з п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Відповідно до п. 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 року №619 (далі - Положення), у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення.

Згідно з п. 3.2.3. Положення, при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Відповідно до п. 3.2.5. Положення, представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (далі - акт про демонтаж лічильника газу).

Згідно з п. 3.3.3.1. Положення, комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу.

Відповідно до п.3.3.3.2. Положення, після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів усередині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Як вбачається із матеріалів справи, представником газопостачальної (газотранспортної) організації виявлено порушення у виді відсутньої пломби заводу виробника на задньому кріпильному болті та нечіткого відбитку мастичної пломби заводу виробника на передньому кріпильному болті, у зв`язку з чим складено акт про порушення №LV 001996 від 04.10.2022р. та протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 27.10.2022 року.

При цьому суд враховує, що у відповідності до акту контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу №LVП 000292 від 04.10.2022р. зазначено, № пломбувальної стрічки - Ч522942, наявність та цілісність пломб на пломбувальному дроті АТ «Львівгаз» - наявні цілісні, перевірка роботи лічильника на мінімальній витраті реагує, наявність/відсутність підвищеного шуму лічильника скрип при роботі лічильника, наявність/відсутність механічних пошкоджень лічильника відсутні. про порушення №LV 001996 від 04.10.2022р.

Представником газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем не складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

За результатом проведеної експертизи встановлено: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі відповідає; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі відповідає; цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ: відсутня пломба заводу виробника на задньому кріпильному болті корпусу ПЛГ. Нечіткий відбиток на мастичній пломбі заводу виробника на передньому кріпильному болті корпусу ПЛГ; цілісність лічильного механізму та корпусу: порушена пломбувальна стрічка №Ч522942. Гвинти кріплення на яких знаходиться мастична пломба та інші гвинти не закручені до кінця (легко відкручуються). Газ проходить, облік не веденться. Дані пошкодження свідчать про те, що споживач втручався в роботу лічильника, щоб впливати на показники облікового механізму або безобліково споживати природний газ. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ не виявлено.

Даний висновок суперечить акту контрольного огляду вузла обліку на базі побутового лічильника газу №LVП 000292 від 04.10.2022р. та акту про порушення №LV 001996 від 04.10.2022р., а саме: в акті контрольного огляду вузла обліку зазначено номер пломбувальної стрічки - Ч522942, наявність та цілісність пломб на пломбувальному дроті АТ «Львівгаз» - наявні цілісні; в акті про порушення №LV 001996 від 04.10.2022р. зазначено, що лічильник РЛ G6 завод.№3070757 опломбований стрічкою: Ч522942.

Враховуючи, що наявність та ведення експлуатаційних документів на засоби вимірювальної техніки регламентовані чинними на момент встановлення ЗВТ на об`єкті споживача (у відповідності вогдо акту від 30.09.1999р. №1094623 про приймання закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання) Законом України від 11.02.1998р. №113/98-ВР «Про метрологію та метрологічну діяльність» та ДСТУ 3921.1-1999. Вимоги до забезпечення якості засобів вимірювальної техніки, відповідачем не надано жодних експлуатаційних документів на засіб вимірювальної техніки - лічильник РЛ G6 завод.№3070757 (зокрема паспорт ЗВТ), у яких були б зафіксовані взірці а також визначено місце розташування мастичних пломб, якими пломбувався даний тип ЗВТ.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис VID 20221103_111513 засідання комісії з експертизи засобу вимірювальної техніки від 03.11.2022р., за наслідками якого складено Акт експертизи ЗВТ та/або пломби №928 від 03.11.2022р.

З дослідженого відеозапису вбачається зокрема: на досліджуваному ЗВТ видно залишки металевих труб із ознаками «зрізання» з обох боків ЗВТ (0:01:27 0:01:33 хв); член комісії працівник АТ «Львівгаз» зазначає щодо наявності пломбувальної стрічки на досліджуваному ЗВТ «візуально не порушена» (0:02:46 хв); встановлення правильності обліку спожитого газу ЗВТ виконується членом комісії працівником АТ «Львівгаз» шляхом приставлення трубки до ЗВТ та його «продуванням» (0:03:36 хв); член комісії працівник АТ «Львівгаз» зазначає, що в ЗВТ потрапив порох, пісок і вони заклинили (0:04:00 хв).

В судовому засіданні допитано як свідків членів комісії з експертизи засобу вимірювальної техніки від 03.11.2022р., за наслідками якого складено Акт експертизи ЗВТ та/або пломби №928 від 03.11.2022р., а саме ОСОБА_2 , інженера з метрології АТ «Львівгаз», який зокрема повідомив суду, що на досліджуваному лічильнику газу РЛ G6 зав.№3070757 була відсутня одна із пломб заводу-виробника, на іншій був нечіткий відбиток. Також зазначив, що відповідність та розташування пломб заводу-виробника встановлюєтсья за допомогою відповідного «каталогу», однак витяг з такого не є додатком до акту експертизи. Окрім цього, свідок повідомив суду, що за станом захисної стрічки в комплексі із іншими обставинами комісія робить висновок про наявність ознак втручання в лічильний механізм. Зазначив, що повірка лічилька здійснюється на стенді в лабораторії. Висловив твердження, що для визначення ознак втручання в роботу ЗВТ не має значення чи лічильник правильно обліковує, а має значення сам факт порушення пломб.

ОСОБА_7 , інженер з метрології АТ «Львівгаз», який повідомив суду, що перевірка лічильника на правильність обліку проводиться в лабораторії на відповідному обладнанні. Конкретно у цьому випадку не пригадує чи лічильник передавався в лабораторію. Повідомив, що на досліджуваному лічильнику газу РЛ G6 зав.№3070757 була відсутня одна із пломб заводу-виробника, що дало підстави дійти висновку про наявність ознак втручання в роботу лічильника. Однак, не надав відповіді за допомогою яких спеціалізованих видань здійснюється співставлення місця розташування та зовнішній вигляд пломб на досліджуваних ЗВТ (зокрема на досліджуваному лічильнику газу РЛ G6 зав.№3070757) встановленим зразкам. ОСОБА_3 майстер відділу інспектування АТ «Львівгаз», яка повідомила, що на досліджуваному лічильнику газу РЛ G6 зав.№3070757 була відсутня одна із пломб заводу-виробника, на іншій був нечіткий відбиток пломби. За вказаними ознаками комісія дійшла висновку про наявність ознак втручання в роботу ЗВТ. Чи правильно обліковує досліджуваний лічильник природний газ не встановлювалось. Зазначила, що захисна стрічка на ЗВТ унеможливлює доступ до лічильного механізму ЗВТ.

Державне підприємство «Львівський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» листом від 16.10.2023р. №11-09/804 у відповідь на адвокатський запит 09/10-1/2023 від 09.10.2023р. повідомило, що Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» не встановлено порядок надання свідоцтва про уповноваження організацією, яка уповноважена на повірку засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології зацікавленим суб`єктам господарювання. Відповідні накази не видаються. ДП «Львівстандартметрологія» неодноразово надавало АТ «Львівгаз» свідоцтво про уповноваження (чинне станом на 17.11.2023р.) під час укладення договорів про надання послуг у сфері метрологічної діяльності.

ДП «Львівстандартметрологія» з 01 грудня 2018 року не приймає участі в роботі комісії АТ «Львівгаз», яка створена для перевірки пошкодження пломб та/або засобів вимірювальної техніки чи несанкціонованого втручання у їх роботу (експертизи лічильників газу).

Уповноважений представник ДП «Львівстандартметрологія» участі в роботі комісії, засідання якої відбулось 17.11.2022року на приймав.

На підставі ухвали від 05.06.2024 року, судовий експерт Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз склав Висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи по цивільній справі №466/10540/22 від 09.09.2024 року №2423-Е.

Згідно висновку судової експертизи на корпусі лічильника газу РЛ G6 зав.№3070757, захичних кришках, склі, а також на внутрішніх його конструктивних елементах (роторах, синхронізуючих шестернях, лічильному механізмі) механічних пошкоджень у вигляді вм`ятин, розламів, тріщин, наскрізних отворів нетехнологічного походження, значних зазорів в елементах конструкції та порушення взаємного конструктивного положення елементів немає. Водночас, ротори лічильника всередині корпусу даного лічильника газу обертаються із прикладанням значного зусилля, а при обертанні відчувається підклинювання та сторонні звуки тертя в корпусі, що не передбачено конструкцією. Причиною ненормального обертання роторів лічильника є попадання всередину корпуса (в камеру з роторами) значної кількості сторонніх мікрочастинок, схожих на окисли заліза.

Попадання сторонніх мікрочастинок всередину камери з роторами могло відбутись внаслідок забруднення робочого тіла продуктами корозії газових трубопроводів, відсутність фільтра на вході лічильника, пошкодження фільтра або використання фільтра з невідповідним розміром чарунки. З технічної точки зору, затримки (підклинювання) в обертанні роторів лічильника газу РЛ G6 зав.№3070757 можуть впливати на працездатність лічильника та коректність обліку ним об`єму спожитого газу.

На зовнішніх складових лічильника газу РЛ G6 зав. №3070757 наявне порушення пломбування (відсутня смоляна пломба на кріпильному гвинті задньої кришки, порушена цілісність пломби-наклейки серії «Ч» з номером «522942») та нещільне затискання гвинтів кріплення кришок, що може свідчити про несанкціонований вплив на елементи кріплення та можливий демонтаж кришки лічильного механізму, що створює умови для доступу до складових лічильного механізму. Водночас, на елементах лічильного механізму лічильника газу РЛ G6 зав. №3070757 будь-яких механічних пошкоджень та слідів стороннього впливу на рухомі елементи (деталі) кінематичного ланцюжка, що передають обертовий момент від валів ротора до суматора, на цифрові диски не виявлено. По цій причині, встановити трасологічними методами, чи призвело наявне порушення пломбування на лічильнику газу РЛ G6 зав. №3070757 до подальших дій, спрямованих на втручання в роботу та несанкціонованого відбору газу, не видається можливим.

При цьому суд зауважує, що для висновку про несанкціоноване втручання позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом в роботу лічильника газу, необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу, коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням. За відсутності однієї із вказаних обставин, твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованим.

Відповідно до п.1 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

Абзацом 3 п.3 глави 8 розділу Х Кодексу ГРС установлено, що у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

В контексті наведеного, суд зауважує, що побутовий лічильник газу РЛ G6 завод. №3070757 встановлений на об`єкті позивача 30.09.1999р. у відповідності до акту №1094623 про приймання закінченого будівництвом об`єкту системи газопостачання. З цього часу жодних відомостей щодо проведення періодичної повірки зазначеного лічильника газу суду не надано.

Відповідно до Глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування.

Змістовний аналіз цієї глави дозволяє сформулювати висновок про те, що ним врегульовано 3 основних групи порушень:

1) порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 глави 2 розділу XI);

2) порушення, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об`ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу (пункт 2 глави 2 розділу XI);

3) порушення (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку газу або його складових (які кваліфікуються як "не з вини споживача"), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу (пункт 3 глави 2 розділу XI).

Згідно п.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС під пошкодженням ЗВТ/лічильника газу розуміють - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Під пошкодженням пломб розуміють - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Згідно п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У постанові від 24.10.2019 № 914/2384/17 Верховний Суд вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

Проте, з акту експертизи ЗВТ та /або пломби №928 від 03.11.2022р. не вбачається, що «відсутня пломба заводу виробника на задньому кріпильному болті корпусу побутового лічильника газу. Нечіткий відбиток на мастичній пломбі заводу виробника на передньому кріпильному болті корпусу побутового лічильника газу», могли призвести чи призвели до некоректного обліку обсягів спожитого природного газу.

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається (1) встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та (2) викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Саме такий висновок викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від: 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19), що свідчить про його усталеність в судовій практиці.

Велика палата Верховного Суду у Постанові від 11.03.2026р. справа № 542/881/19 дійшла таких правових висновків, - абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС передбачено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Оператор ГРМ після виявлення втручання в ЗВТ / лічильник газу та після низки проведених ним процедурних питань, передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, зокрема і тим, що у споживача відповідно до умов типового договору та Кодексу ГРС є обов`язок щодо належного користування ЗВТ/лічильником газу і його збереження, має право нарахувати останньому заборгованість відповідно до того втручання, яке відбулося ним чи іншою особою та за той період часу, що прямо передбачений Кодексом ГРС.

Викривлення даних обліку газу, передумовою для якого є несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу / ЗВТ, після проведення всіх процедурних питань доведення цього Оператором ГРМ є підставою для нарахування споживачу необлікованого спожитого газу за той період та відповідно до того втручання яке відбулося.

Згідно п. 10 гл. 10.р.Х Кодексу ГРС після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.

Виходячи із змісту ст.18 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 5 червня 2014 року № 1314-УП органом з уповноваження на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрології та метрологічної діяльності. Для проведення повірки наукові метрологічні центри, метрологічні центри та повірочні лабораторії зобов`язані одержати свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - свідоцтво про уповноваження), яке видається органом з уповноваження.

Таким центральним органом виконавчої влади (органом з уповноваження) є Міністерство економіки України. Уповноваженим науково метрологічним центром на теренах Львівської області є ДІЇ «Львівстандартметрологія».

Відповідно до п.3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 N 619 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 р. за N 53/11927: «Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології».

Як зазначалось вище, Свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології позивачу за зустрічним позовом не видавалось, ДП «Львівстандартметрологія» не делегувало свого представника для участі в роботі комісії АТ «Львівгаз» з експертизи лічильників газу, представником позивача за зустрічним позовом не надано акту повірки ЗВТ РЛ G6 зав.№3070757, 1997 року випуску яку було б проведено після експертизи цього ЗВТ та якою б було установлено, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

Таким чином, надані суду докази у підтвердження підставності проведених відповідачем нарахувань не підтверджують факту пошкодження позивачем ЗВТ (лічильника газу) або роботу комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, чи факту пошкодження пломб Оператора ГРМ позивачем, а тому акт про порушення, складений щодо позивача, задоволений комісією з розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз» без урахування фактичних обставин справи та наведених вище норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, оскільки факт порушення зі сторони споживача не підтверджений належними, достовірними та достатніми доказами.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

При цьому, суд враховує, позицію викладену у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 756/3115/17 (провадження № 61-18653св20) від 16.06.2021 року, згідно якої реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України. Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26.12.2009 року №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положенням ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у первісній позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають.

Враховуючи, що суд дійшов обгрунтованого висновку про підставність та необхідність задоволення первісних позовних вимог, відповідно правових підстав для задоволення зустрічних позовних вимог про проведення донарахування та стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу немає, а тому у задоволенні зустрічного позову АТ «Львівгаз» до ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Так, з урахуванням задоволення первісних позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача.

Частиною 6 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Оскільки позивач відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, то він має бути стягнутий із відповідача у розмірі 992,40 грн. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Львівгаз» про скасування рішення центральної комісії АТ «Львівгаз» по розгляду актів про порушення від 17.11.2020 про задоволення акту про порушення № 001996 від 04.10.2022 та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу задовольнити.

Скасувати рішення центральної комісії Акціонерного товариства «Львівгаз» по розгляду актів про порушення від 17.11.2022 року про задоволення акту про порушення №001996 від 04.10.2022р.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 187256,28 - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Львівгаз», ЄДРПОУ 03349039 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривнi 40 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Львівгаз», ЄДРПОУ 03349039, місцезнаходження: м. Львів, вул. Золота, 42.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 04.06.2026 року.

Суддя П. Т. Едер